Быть или не быть Ил-96

[Посторонним В]

А я предлагаю сохранить существующее, а сохранилось немало, поддержать, пусть неболшую серию, но летать.

Тоба, но ведь никто проект Ил-96 и так не закрывает. Есть решение по Ил-96-400ТЗ, на ближайшие несколько лет сохраняется выпуск Ил-96-300ПУ, ВПУ и VVIP из 96-400 собираются выпиливать... Но возобновлять пр-во машин для коммерческих эксплуатантов? Не знаю... Другое дело, использовать существующие заделы для нового ШФ ДМС. ИМХО, конечно.

Тут кто то (ЕМНИП, "ПостороннимВ") уверенно писал, что крыло Ил-96 затачивалось под два мотора.

Экзот, это было лишь моё предположение, не более. Которое я постарался подкрепить определёнными соображениями.

Уже ни насколько. Крыло членится не так, как я предполагал. Даже фантазировать бессмысленно.

Поясните плз, почему? Чем такое членение препятствует установке 2-двигательной СУ? Понятно, что это потребует изменения силового набора консоли из-за другого приложения концентрированной нагрузки. Но разве членение крыла Ил-96 сильно отличается от такового у западных 2-двигательных ШФС? И разве вес 4-х двигателей типа ПС-90 меньше, чем у 2-х типа TRENT-900?
Понятно, что эти рассуждения имеют умозрительный характер, т.к. двигателя нужной тяги у нас всё-равно нет. И всё же...

 

[Тоба]

когда переделать нужно 10-20-30% конструкции,

А не надо меня за советскую власть агитировать. Я двумя руками "За" современный ДМС. Но пока его нет, надо заниматься тем, что есть. Бросать нельзя.
И модернизация, на мой взгляд, имеет смысл именно 10-20 процентная. Уж не знаю что, но на поверхности замена авионики, широкое внедрение композитов, двигатели, ... ну покрасят пусть креативно, резину там низкопрофильную. И самолет поживет ещё, пока наши руководители не дозреют до мысли, что Российский ДМС - это уже вопрос национальной безопасности. Особенно в свете последних событий с "друзьями".
Посторонним В, ну и хорошо, просто здесь прозвучало неправильное мнение. Счел нужным высказать своё - правильное))).
Да, спец борта, спец платформы, а почему-бы не пустить в пассажирку под госпрограммы - развитие дальнего востока, замутить типа маршрутки в Крым. Гос. компанию, не? Было бы желание.
А лишний керосин в общих затратах на содержание авиапарка не такую уж большую долю занимает. Можно найти и компенсацию. Например разогнать к чертям собачьим ОДК, ОАК и прочие Ростехи. Интегрированные структуры, мать их... Занимаются тем, что без конца собирают с предприятий различные сведения... заполните формы № 4, 5 и 15. А с 12-й по 58-ю можно завтра. Срок на всё - вчера. И инструкция по заполнению на 30 страниц. Мы, как оказалось, не авиационные предприятия, а "Территориальные инновационные кластеры"! Тысячи людей с масковскими зарплатами, сотни директоров различного толка...
И стоимость самолета можно будет процентов на 30 снизить. Думаете преувеличиваю?
А внятной стратегии развития авиапрома как не было, так и нет. Руководители...

P.S. Посторонним В, последнее эссе не к Вам. Злой я стал )))

 

[Экзот]

Экзот, это было лишь моё предположение, не более. Которое я постарался подкрепить определёнными соображениями.

Они выглядели вполне здравыми. Но оказались несостоятельными. В описании крыла на "нужных участках" ничего не сказано о каких либо усилениях.

Поясните плз, почему? Чем такое членение препятствует установке 2-двигательной СУ? Понятно, что это потребует изменения силового набора консоли из-за другого приложения концентрированной нагрузки.

Вот именно, что переделывать целиком здоровенную консоль. Если бы было, скажем, три деления (центроплан, СЧК, ОЧК), то достаточно было заменить "всего-лишь" СЧК. В случае с Ил-96 такое невозможно.

 

[Посторонним В]

Они выглядели вполне здравыми. Но оказались несостоятельными. В описании крыла на "нужных участках" ничего не сказано о каких либо усилениях.

Продолжу предположения...
ИМХО, 2-двигательный вариант мог разрабатываться на этапе эскизного проектирования, когда КСС крыла ещё не утверждалась. Позже от него отказались в виду отсутствия нужных двигателей. Поэтому он отразился в облике самолёта, но не просматривается в его конструктиве.

Вот именно, что переделывать целиком здоровенную консоль. Если бы было, скажем, три деления (центроплан, СЧК, ОЧК), то достаточно было заменить "всего-лишь" СЧК. В случае с Ил-96 такое невозможно.

А какая разница, что переделывать - "целиком здоровенную консоль" или СЧК (тоже, кстати, весьма немаленькую)? Речь же не идёт о доработках на существующих бортах!
Всё-равно нужно считать новую КСС, потом её испытывать. А отфрезеровать панель по изменённой мат. модели несложно. И не имеет значения, цельная она или составная. Пожалуй, цельная в этом плане даже проще - оснастки меньше.

З.Ы. Ещё раз уточню, что разговор - умозрительный.
З.З.Ы. А ОЧК там как раз есть! Коротенькая. Видимо, по технологическим соображениям. Возможно, не смогли в Воронеже сделать то, освоили в Ташкенте для Руслана? Хотя, там, кажется, тоже отдельные КЧК и ОЧК. Интересно было бы узнать максимальные размеры панелей крыла для обоих типов.

 

[gourry]

Какой кстати задел по планерам 96-го остался? Если еще есть, то СМ-версию с новой авионикой (на которой можно как раз потренироваться для 106-го потенциального), плюс вылизать то что можно по мелочи (естественно, не под коммерческие перевозки, допилить то, что в госсзаказ входит плюс задел для будущих модернизаций уже построенного) - не самый худший вариант для поддержки мозгов на серийном заводе до того, как активная работа по 106-му начнется (а вот совсем новый белый слон в виде пассажирского широкофюзеляжника коммерческого пока что кажется злобным распилом и дорогой версией фэйла в стиле 334).

 

[Экзот]

ИМХО, 2-двигательный вариант мог разрабатываться на этапе эскизного проектирования, когда КСС крыла ещё не утверждалась. Позже от него отказались в виду отсутствия нужных двигателей. Поэтому он отразился в облике самолёта, но не просматривается в его конструктиве.

Да, это могло быть.

какая разница, что переделывать - "целиком здоровенную консоль" или СЧК (тоже, кстати, весьма немаленькую)? Речь же не идёт о доработках на существующих бортах!

Если бы оба двигателя умещались на одной СЧК, то остальные части крыла "не волновало бы" как нагружается СЧК внутри себя, главное, чтобы на фитинговых гребёнках силы и моменты не изменились. Пересчитывать и переделывать нужно было бы только СЧК.

А ОЧК там как раз есть!

СЧК нет.

 

[Посторонним В]

СЧК нет.

Просто она там называется КЧК...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Экзот]

Просто она там называется КЧК...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

Да нет. То, что она между ЦПЛ и ОЧК, не делает её "каноничной" СЧК. Я имел в виду что то вроде того, как делилось крыло у Ан-24/-26:

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Lukas]

gourry, aviafort, те проектирование НОВОГО самолёта, с которым России придётся летать до 2050г, вы хотите начать с вопроса: "Что у нас на задворках осталось от фюзеляжа 1970 (семидесятых!!!!) годов разработки?

 

[Посторонним В]

Да нет. То, что она между ЦПЛ и ОЧК, не делает её "каноничной" СЧК. Я имел в виду что то вроде того, как делилось крыло у Ан-24/-26:
Посмотреть вложение 500898
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

Ну так, там именно так и есть - ЦП+КЧК+ОЧК(+ВЗК). Только пропорции частей другие, потому средняя часть и названа иначе. И на ней, кстати, расположены оба двигателя.
Для Руслана нашёл длину панели (28 м), а для Ил-96 - нет...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[Экзот]

пропорции частей другие

Вот именно.

для Ил-96 - нет

25м. Общая длина КЧК 25,79м.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[gourry]

gourry, aviafort, те проектирование НОВОГО самолёта, с которым России придётся летать до 2050г, вы хотите начать с вопроса: "Что у нас на задворках осталось от фюзеляжа 1970 (семидесятых!!!!) годов разработки?

Упаси боже! Посмотреть, что можно улучшить в рамках ремонтов УЖЕ построенных 96-х и тех 96-х, которые уже заказаны (ПУ и прочие топливозаправщики) пока на серийный завод не начала приходить документация на 106-й. По модернизации и заделу на будущее - не вижу, что там можно всерьез применять кроме авионики (вот тут, возможно, еще есть где развернуться) и комплектующих по мелочи.

Хотя новость о возобновлении производства все равно настолько расплывчата и бестолкова, что в ней, откровенно говоря, фактами все равно... Так, слегка попахивает.

 

[Роман Антипов]

Хотя новость о возобновлении производства все равно настолько расплывчата и бестолкова, что в ней, откровенно говоря, фактами все равно... Так, слегка попахивает.

Так таких новостей было уже много. 90% так новостями и оставались.

 

[Fyodor]

Если еще есть, то СМ-версию с новой авионикой (на которой можно как раз потренироваться для 106-го потенциального)

За чей счёт банкет?

 

[Роман Антипов]

За чей счёт банкет?

Видимо, предполагается что это ничего не стоит...

 

[Fyodor]

Поклонникам обязательной эволюции на заметку: http://www.aex.ru/news/2015/11/12/145103/

 

[ata]

Вопрос к многоуважаемым участникам дискуссии: а какие конкретно компетенции предлагается сохранить путём сохранения производства Ил-96?

Конструкторские? Нет, конструкторской работы там с гулькин нос.
Производственные? Нет, производство ведётся по давно устаревшим технологиям.
Организаторские? Но в РФ есть где применить компетенции в стиле "возрождаем производство автомобиля Победа", см. изд.476.
Смежников? А каких смежников, кроме производителей и разработчиков неплохого двигателя несчастливой судьбы, мы бы хотели взять в светлое будущее? Именно Иловских?

Ну и тем, кто пишет "пусть на ДВ летают наши самолёты" скромно напоминаю, что граница восточной части РФ - это линия, отделяющая территорию, где живут ~30 млн человек от территории, где живут ~3 млрд человек. А летать на Ил-96 там не будут, т.к. самими не выгодно, а мы на их спонсировании разоримся.

На мой взгляд, программу надо срочно закрывать, членовозы (если очень хочется) делать на базе Ту-204СМ, а высвободившиеся средства направить на конструкторские разработки. В том числе - и разработки "смежного" оборудования.

 

[ARK]

На мой взгляд, программу надо срочно закрывать, членовозы (если очень хочется) делать на базе Ту-204СМ, а высвободившиеся средства направить на конструкторские разработки. В том числе - и разработки "смежного" оборудования.

Для начала надо бы членов спросить, чего они хочут. Или Вы со Старой площади пишете?

 

[Экзот]

Вопрос к многоуважаемым участникам дискуссии: а какие конкретно компетенции предлагается сохранить путём сохранения производства Ил-96?
Конструкторские? Нет, конструкторской работы там с гулькин нос.

А Вам нужен на 100% новый планер? Могут не потянуть. Но вам же нужен планер, современный в смысле новым материалов? Аэродинамика с тех пор не поменялась. И агрегаты крупнее/тяжелее не стали, т.ч., и с использованием внутренних объёмов всё в порядке.
Неужели, пересчёт фюзеляжа под новые материалы это такой уж "гулькин нос"?

Производственные? Нет, производство ведётся по давно устаревшим технологиям.

Т.е., вообще ничего не делаем? Раз всё устарело, бросим всё, даже если КБ сделает современный фюзеляж? Вот и появятся "новые технологии".

 

[dunch]

Может Ил-96 сейчас плох, не соответствует и т.п., остановить производство легко невероятно. Но желающие остановить и прекратить должны понимать, что потом ничего не будет от слова вообще. Что это необратимо. Не поднять потом этой темы уже никогда. Это надо четко понимать, принимая те или иные решения.
С учетом отсутствия сколько-то существенных работ по самолету в течение прошлых лет, боюсь, что и так уже поздно.

Последняя фраза ключевая. Нужно смириться с тем, что в России НИКОГДА больше не будут делать конкурентноспособные широкофюзеляжники. После осознания этого факта все потуги поддержать становятся расходованием впустую тех скромных ресурсов, которые можно было бы пустить на что-то менее амбициозное, но более полезное