Ariec 71
Ariec 71
Да лан. Чем плохи три члена. Что за игры в экономику в нашей стране.
Да лан. Чем плохи три члена. Что за игры в экономику в нашей стране.Архаичный самолет никому не нужен (трехчленный экипаж чего только стоит) и зачем спасать ВАСО, если там ничего толкового делать не умеют? Пусть кастрюли клепают.
А что иностранные КБ были так же брошены государством как наши? Все они получают огромнейшие вливания от своих государств, что является давней причиной для взаимных претензий между А и Б. Нет там никакого честного рынка, как нам обещали и втирали нам мозги.Нет. Причина в менталитете КБ-шников, ничего не умеющих, кроме как плакаться об отсутствии поддержки государства и засилье Боингов-Эйрбасов, и прочих АТР-ок. Любой самолет начинал свой путь с штучных экземпляров.
Мы пять лет эксплуатировали наш отечественный самолет , летали не меньше Эрбасов и очень плодотворно и эффективно работали с ВАСО, а плохому танцору сами знаете ,что мешает. Я уже неоднократно писал, что бизнес авиационных перевозок в нашей стране не может существовать в отрыве от интересов всей страны в целом. Ваши "дорогие" иномарки, при всех льготах ввоза и регистрации , которые дали авиакомпаниям, периодически встают в железный ряд и их владельцы становятся банкротами. Трансаэро ,ВИМ, Калининград и т.д. Только за все эти дела потом расплачивается государство субсидируя вывоз пассажиров и спасая банки от банкротства. Вот они результаты.Вот они-то и говорят, что деньги ниоткуда не возникают, и что лучше летать на дорогой иномарке, чем давить бетон на дешевом отечественном пепелаце. Ибо дешевый отечественный не просто денег не приносит, он их еще и жрет - на лизинг, зарплаты и налоги.
А продолжение фразы? По отзывам тех кто работает с оборонкой, сейчас элементная база +- закрыта по базовой номенклатуре, только долго, дорого, и с неслабо плавающими характеристиками. Про это и говорилось насчет того что сейчас военным не хватает.А что за электронику ставят на новые отечественные самолеты ВКС?
На будильниках леталось неплохо.А продолжение фразы?
По сообщениям из ВАСО - 7 000 человек будут делать 1 (один) самолет в год.Воронеж в советские времена выходил на уровень 11 Ил-86 в год,
Напомню, что серийный Ту-204 был, тем не менее, штучным. На каждый отдельный самолет был отдельный мануал, только для этого борта. Т.к. нюансов было много.Если самолет штучный , то да, а если он строится нормальной серией , то наоборот не может быть.
Не брошены, это вы верно заметили, но там вливаются деньги в конкурентные проекты, в современные самолеты, экономически оправданные и способные делать деньги.А что иностранные КБ были так же брошены государством как наши? Все они получают огромнейшие вливания от своих государств, что является давней причиной для взаимных претензий между А и Б. Нет там никакого честного рынка, как нам обещали и втирали нам мозги.
Вы откуда это знаете ,что все специалисты на ВАСО разбежались?По сообщениям из ВАСО - 7 000 человек будут делать 1 (один) самолет в год.
Зачем такой завод?
Квалификации там уже нет, подозреваю, что хоть что-то представлял из себя, уже разбежались. Остались только те, кому идти некуда или за державу обидно.
Если квалификация и осталась - так это только в домино.
Человек с головой не будет сидеть на заднице когда нет денег. Семью кормить надо, как минимум.Вы откуда это знаете ,что все специалисты на ВАСО разбежались?
Это говорит о чем? Что отрасль нашла в себе силы делать конкурентные продукты. Молодцы.Оглянитесь вокруг, весь общественный транспорт уже давно отечественного производства, а ледоколы с питерских верфей вылетают как пирожки из печки.
Вы мне расскажите зачем Боинг 50 лет допиливает один и тот же самолет с архаичной системой управления и двухканальной системой СВС.? Эта конструкция не пройдет сертификацию ни по одним российским стандартам, о чем и заявлял МАК после Казани.Не брошены, это вы верно заметили но там вливаются деньги в конкурентные проекты, в современные самолеты, экономически оправданные и способные делать деньги.
Зачем вытаскивать из небытья 96й?
Вы хотите сказать, что Боинг 50 лет назад и MAX ничем не отличаются кардинально?Вы мне расскажите зачем Боинг 50 лет допиливает один и тот же самолет с архаичной системой управления и двухканальной системой СВС.? Эта конструкция не пройдет сертификацию ни по одним российским стандартам, о чем и заявлял МАК после Казани.
Если только на разработку новых типов. А дайте денег на разработку, потом на организацию производства, потом на само производство, потом на покупку этого самолета такого у них нет.А что иностранные КБ были так же брошены государством как наши? Все они получают огромнейшие вливания от своих государств, что является давней причиной для взаимных претензий между А и Б. Нет там никакого честного рынка, как нам обещали и втирали нам мозги.
Если все перешли на иномарки, то и банкротятся компании с иномарками. Компании с отечественной техникой уже давно обанкротились. Оставшиеся перешли на иномарки. Теперь уже иномарки конкурируют друг с другом.Ваши "дорогие" иномарки, при всех льготах ввоза и регистрации , которые дали авиакомпаниям, периодически встают в железный ряд и их владельцы становятся банкротами. Трансаэро ,ВИМ, Калининград и т.д.
в ссср так же думали и доигрались...Да лан. Чем плохи три члена. Что за игры в экономику в нашей стране.
И что, что берут в лизинг? Лизинг - это процент от стоимости. Выше стоимость, выше лизинг. За наши самолёты он ещё и рублёвый.Это новые борта. А у нас кроме АФЛ новые ШФ никто не берет. Берут б.у. Причем не покупают, а берут в лизинг. Так что сравнивать стоимость новых самолетов не совсем корректно.
Ещё один про трёхчленный экипаж. Чукча не читатель, чукча писатель...Архаичный самолет никому не нужен (трехчленный экипаж чего только стоит) и зачем спасать ВАСО, если там ничего толкового делать не умеют? Пусть кастрюли клепают.
И сколько всего бортов нужно будет под эти цели? 20 штук? 40 штук? Ну допустим построили, а дальше? ВАСО закрываем все свободны?В любом случае задачи, поставленные перед ними, никуда не делись:
1. Перевозка л/с - 62-е скоро пойдут в утиль.
2. ТЗ для стратегической авиации.
3. Патрульный самолёт океанской зоны на замену Ту-142.
Вот именно, а ИЛ-96 коммерчески - НЕуспешный самолет. Кстати кому нужны 20-40 этих самолетов? Даже 1 самолет никому не нужен. Только государство разбазаривая наши деньги разве, что прикупит немного.И сколько всего бортов нужно будет под эти цели? 20 штук? 40 штук? Ну допустим построили, а дальше? ВАСО закрываем все свободны?
Посторонним, мне хотелось бы чтоб летал ил-96neo/max но это возможно ТОЛЬКО в случае, если это будет коммерчески успешный самолет.
Я так и думал, что это всего лишь Ваше предположение.Человек с головой не будет сидеть на заднице когда нет денег. Семью кормить надо, как минимум.
Обсуждение конструкции этого самолета в ветках о катастрофах, говорит о том что по крайней мере система управления не претерпела сильных изменений. Нет там ничего кардинально нового. В старом планере добавили композитов и поставили новую авионику.Вы хотите сказать, что Боинг 50 лет назад и MAX ничем не отличаются кардинально?
А что на Боинга и Эрбасах отказов нет? Вся "отрасль"только и летает на МЕLах. Отказ на отказе. Ничем они не отличаются от наших самолетов.С другой стороны, как с качеством?
А что Вы хотите, как Вы собрались развивать производство разваленное в 90х? Кто в ответе за это? Лучше эти деньги в бермудский флот вкладывать?Если только на разработку новых типов. А дайте денег на разработку, потом на организацию производства, потом на само производство, потом на покупку этого самолета такого у них нет
Очень далеко идущее заключение, а чего они банкротятся то ,если самолеты халяаные и суперэкономичные?Если все перешли на иномарки, то и банкротятся компании с иномарками. Компании с отечественной техникой уже давно обанкротились. Оставшиеся перешли на иномарки. Теперь уже иномарки конкурируют друг с другом.
Для справки: у "Полярных авиалиний" только один грузо-пассажирский Ан-26. Супротив пяти Ан-24 и пары пассажирских Ан-26-100.И сегодня по "улусам" большей частью летают (официально/неофициально) на откидных сидушках 26-х.