Быть или не быть Ил-96

[Ariec 71]

Сравнение несколько некорректно

Более чем корректно.

 

[61701]

Из своего должно быть только то, что УМЕЕМ делать. Я так понимаю, с шинами у нас проблема

Шина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79
http://www.elcus.ru/index.php?ID=arinc-cap#q1
Проблема у нас не в шинах ,а в компетенции ведения дискуссий.

 

[Василий.]

Если сравнивать модернизацию В 737 и Ил 96, то здесь есть одно очень существенное отличие. Дело в том, что 737-это продукция востребованная. Причем не только и не столько в самих США. Поэтому его и модернизируют.
А 96 даже в России никому не нужен. Если даже модернизируют, то очередь из желающих купить не выстроится. Будут из под палки заставлять брать Аэрофлот и прочие госкомпании.

 

[Plinker]

Народ!
Ветку опять закроют, хватит ломать копья, наш спор о целесообразности уходит в политику, посты удаляют ,народ банят. Целесообразно или нет уже решили, давайте ближе к телу(делу) , ВАСО и самому самолету. У кого есть какая инфа о масштабах модернизации самолета и самого завода, выкладывайте.
Мои предположения ,чего бы должна была коснуться модернизация.
1. Облегчение планера за счет применения композитов(створки шасси, гаргроты,управляющие поверхности , обтекатели и так далее)
2. Модернизация системы управления самолетом путем установки ЭДСУ( опять экономим вес путем выкидывания тяг, качалок и прочей проводки управления)
3. Установка нового цифрового комплекса авионики с шинами ARINC (существенно облегчаем самолет за счет принципиально новой схемы информационного обмена между системами)
4. Пассажирской версии 96-400 не нужен усиленный пол между палубами, а это опять экономия веса.
Давайте обсудим эти вопросы.

И для кого все это? Заказчики где?

 

[61701]

Сравнение несколько некорректно, в случае 737 модернизация шла непрерывно в весь период эксплуатации. Результаты такой поэтапной модернизации проверялись постоянно на основе опыта эксплуатации большого количества машин. Затраты были разнесены на достаточно большой период времени, в результате получился достаточно современный самолёт с высокими показателями по эффективности.
Хоть сравнение с автопромом тут и моветон, но по аналогии - это тоже самое, что взять из музея ладовскую копейку и одномоментно из нее попытаться сделать что-то современное. Что получится в результате? При этом результаты модернизации какой-нибудь Весты будут на порядок лучше и дешевле.
Понятно, что стране нужно технологичное производство, тут никаких вопросов нет, но зачем же пытаться удалять гланды через задний проход?

Что значит модернизация шла непрерывно? В 1985 году Боинг глобально "перетряс" свой проект 1969 года. Это считай новый самолет. Изменения касались и применения новейших материалов при изготовлении крыла и других конструкций и бортового комплекса авионики , новые двигатели с системой САУ и системы управления самолетом. В одном из советских авиационных журналов была большая статья про эту модернизацию, в ней был проведен подробнейший анализ всех внесенных изменений и я сам ее читал в тех. библиотеке нашей компании. К сожалению не помню что за журнал и не могу найти ее в интернете.
В результате этой модернизации ,спустя 19 лет от начала эксплуатации первого 747, вышел прекрасный модернизированный самолет, который успешно в ногу со временем вышел на трассы. При чем именно разработчик настоял на такой глобальной и более затратной модернизации. Это даже в Википедии написано
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-400
А Вы еще в чем то сомневаетесь. Планер Ил-96 имеет отличные аэродинамические и весовые характеристики , здесь уже неолнократно об этом писали специалисты, и при перечисленных мной выше доработках можно получить хороший результат, тем более ,что ПД-35, под двухдвигательную версию , у нас еще пока нет, а самолет нужен уже сейчас, вернее еще вчера.

 

[Den_K]

Сделать то можно что угодно, хоть Ту-144... вопрос простой - зачем и за чей счет?

Сейчас 96-й занимает вполне достойное положение - штучная машина для СЛО и военных, которая может быть изготовлена по спецзаказу в спецкомплектации. И это хорошо, и это правильно...

Пытаться же делать из него крупносерийный пассажирский самолет общего назначения - это заведомо экономически бессмысленная идея. В принципе, что-то такое можно было сделать в "тучные годы" на волне шальных нефтяных доходов, без особого смысла - но просто чтобы было, всяко лучше, чем разворовать, да на дегенеративные игрушки потратить... В сегодняшней же реальности, когда хрен без соли уже неиллюзорно стремится стать главным импортозамещающим продуктом, о чем-то таком даже говорить не серьезно.

Оно, конечно, круто и престижно было бы - национальный перевозчик на отечественных бортах, но суровая экономическая реальность такова, что он даже боинги и арбузы вынужден на каких-нибудь крокодиловых островах регистрировать, и никого это не смущает.

 

[61701]

И для кого все это? Заказчики где?

Государство, ведь это оно выделило деньги на модернизацию самолета и производства.

 

[61701]

Сделать то можно что угодно, хоть Ту-144... вопрос простой - зачем и за чей счет?

Сейчас 96-й занимает вполне достойное положение - штучная машина для СЛО и военных, которая может быть изготовлена по спецзаказу в спецкомплектации. И это хорошо, и это правильно...

Пытаться же делать из него крупносерийный пассажирский самолет общего назначения - это заведомо экономически бессмысленная идея. В принципе, что-то такое можно было сделать в "тучные годы" на волне шальных нефтяных доходов, без особого смысла - но просто чтобы было, всяко лучше, чем разворовать, да на дегенеративные игрушки потратить... В сегодняшней же реальности, когда хрен без соли уже неиллюзорно стремится стать главным импортозамещающим продуктом, о чем-то таком даже говорить не серьезно.

Оно, конечно, круто и престижно было бы - национальный перевозчик на отечественных бортах, но суровая экономическая реальность такова, что он даже боинги и арбузы вынужден на каких-нибудь крокодиловых островах регистрировать, и никого это не смущает.

Вы опять за свое! Да никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.
#АУ

 

[asami85]

Шина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79
http://www.elcus.ru/index.php?ID=arinc-cap#q1
Проблема у нас не в шинах ,а в компетенции ведения дискуссий.

Как же замечательно,

Шина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79
http://www.elcus.ru/index.php?ID=arinc-cap#q1
Проблема у нас не в шинах ,а в компетенции ведения дискуссий.

Не надо так жестко опускать наших инженеров)#автоудаление

 

[Plinker]

Государство, ведь это оно выделило деньги на модернизацию самолета и производства.

"Нет денег государственных есть деньги налогоплательщиков". Маргарет Тэтчер, кажется.
К чему это. Ваш покорный слуга за прошлый год заплатил около 300 000 рублей только прямых налогов. За этот год цифра будет ближе к полумиллиону. Мне очень интересно, счего вдруг часть моих денег должна пойти каким-то некомпетентным бездельникам.
Второй момент. Сколько Ил-96 осилит государство? Десятка 2-3, да и те еще пристроить надо. Может его проще сделать из золота, и пусть стоит как своеобразный идол?
Напомню, что по эффективности расходования госсредств Россия на одном из последних мест в мире.

 

[Den_K]

Вы опять за свое! Да никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.
#АУ

Тема называется "быть или не быть". Без внятного экономического обоснования никакие технические изыски не имеют смысла - это же не авиамодельный кружок: "А давай сделаем вот такую фигню?! Давай! Круто! А давай еще такую! Да, зашибись!".

 

[dunch]

Да никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.

Хороший уровень дискуссии В общем, надо создать тему "Проектируем шфс для 61701". Честно, я бы и сам с интересом почитал. Но с текущим заголовком конструктив невозможен

 

[61701]

Тема называется "быть или не быть". Без внятного экономического обоснования никакие технические изыски не имеют смысла - это же не авиамодельный кружок: "А давай сделаем вот такую фигню?! Давай! Круто! А давай еще такую! Да, зашибись!".

Модернизация этого самолета потянет за собой и другие отрасли промышленности, это самый главный стимул.

 

[61701]

Хороший уровень дискуссии В общем, надо создать тему "Проектируем шфс для 61701". Честно, я бы и сам с интересом почитал. Но с текущим заголовком конструктив невозможен

Согласен, заголовок не корректный, нам предлагают обсуждать "Быть или не быть" и не дают говорить о политике, а ноги растут именно из нее. Тему давно пора переименовать в "Новости о модернизации Ил-96".
Чуть выше, я предложил технический уровень дискуссии состоящий из нескольких пунктов. После чего пошел понос ,который тут же был снесен модератором. Как то так.

 

[Den_K]

Модернизация этого самолета потянет за собой и другие отрасли промышленности, это самый главный стимул.

А почему именно этого? Почему не создание какого-то нового? Если продукт заведомо неконкурентоспособен, так может быть, не идти окольными путями, а напрямую денег дать предприятиям в виде субсидий и поставить какие-то более реалистичные задачи?

Просто четырехмоторный широкофюзеляжный самолет - это крайне специфичный продукт, с появлением аналогичных двухмоторных, обреченный на судьбу мамонтов...

Даже возобновление производства Ан-148 в экономическом плане выглядело бы более осмысленной, хоть и не бесспорной идеей.

 

[Den_K]

После чего пошел понос ,который тут же был снесен модератором. Как то так.

"Это сообщение ожидает одобрения модератором и обычным посетителям оно не отображается." - кляузничать не хорошо

Я не жаловался ни на одно Ваше сообщение, даже откровенно некорректного содержания.

Культура дискуссии и уважение к любому, пусть даже неприятному мнению, - это весьма важная штука. Собственно, "политоту" и ликвидируют с такой бескомпромиссностью именно во избежание базарной ругани. Так то, если говорить о крупных проектах, PEST - анализ - это вполне уместная вещь, если без фанатизма, конечно

 

[61701]

Я не жаловался ни на одно Ваше сообщение, даже откровенно некорректного содержания.

Я тоже раньше не жаловался , но Вы уводите разговор от темы, провоцируете участников к переходу на политику, в итоге целые страницы ветки сносят и банят ее участников

 

[Den_K]

Я тоже раньше не жаловался , но Вы уводите разговор от темы, провоцируете участников к переходу на политику, в итоге целые страницы ветки сносят и банят ее участников

А кого-то забанили? И я никого не провоцирую, просто обозначаю вполне актуальный и критический для всякого крупного гражданского проекта вопрос экономической целесообразности. В принципе, тут вполне есть почва для нормальной технической дискуссии с предметным сравнением с зарубежными конкурентами, с обсуждением возможных конфигурайций - кому и зачем они были бы нужны, и т.д.

 

[61701]

А почему именно этого? Почему не создание какого-то нового? Если продукт заведомо неконкурентоспособен, так может быть, не идти окольными путями, а напрямую денег дать предприятиям в виде субсидий и поставить какие-то более реалистичные задачи?

Просто четырехмоторный широкофюзеляжный самолет - это крайне специфичный продукт, с появлением аналогичных двухмоторных, обреченный на судьбу мамонтов...

Даже возобновление производства Ан-148 в экономическом плане выглядело бы более осмысленной, хоть и не бесспорной идеей.

1. Почему не новый, потому что на создание нового понадобится лет 10 не меньше, а самолет нужен уже сейчас. Новый уже начали создавать с Китаем, но еще неизвестно во что выльется это сотрудничество. Опыт совместной работы с французами по двигателю САМ-146 и Мистралям как то настораживает.
2. Вы все время говорите о какой то отдельной экономической обоснованности, купил,продал, количество заказов, окупит ли себя проект, и никак не хотите понять, что все что сейчас происходит это не иначе как возрождение разрушенной отрасли, какие тут могут быть отдельные обоснования?
3. Я не вижу на горизонте ни одного самолета, производящегося у нас, и способного заменить Ту-134. Лайнер ССЖ75 еще в проекте, а упомянутый Вами Ан-148 , показал себя идеальной заменой "свистка", и если бы не всем известные события у соседей, то судьба этого самолета была бы прекрасной.

 

[61701]

то есть даже вы согласны, что "не быть" ? Политика-то такая, какая есть. Впрочем , вы тут высказывались в поддержку Партии и Павительства, хотя постоянно критикуете конкретные ее действия, .

Я такого не писал, где Вы это увидели?
Да поддерживаю ,но конструктивная критика еще никому не помешала.