Ariec 71
Ariec 71
Прям как Миг-21.Там шла непрерывная модернизация, и с первым 737 там нет вообще ничего общего кроме компоновки и отдаленного внешнего сходства. То есть, машина жила, эволюционировала, выпускалась сотнями в каждом поколении.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Прям как Миг-21.Там шла непрерывная модернизация, и с первым 737 там нет вообще ничего общего кроме компоновки и отдаленного внешнего сходства. То есть, машина жила, эволюционировала, выпускалась сотнями в каждом поколении.
Ничего общего?
Да ну на? Почитайте ветку о катастрофе в Индонезии, там досканально разобрана архаичная , аля Ту-154 система управления на Максе и на НЖ. Начало прошлого века ,палочки и качалочки. Как где то выразились - "к тросам прикрутили транзисторы"
На Туполеве получше будет, АБСУ зе бесталя Ту-154 система управления на
Прям как Миг-21.
Имела, имела. Такое на ту-2 в принципе невозможно.что система управления вообще никаким боком не имела отношения к катастроф
ДорогоПочему не переделали 737 под ЭДСУ - для меня тоже загадка,
Эксплуатируют то что есть, без вариантови всех устраивает.
Имела, имела. Такое на ту-2 в принципе невозможно.
Резервирование осуществляется из соответствующих авиационных правил, которые определяют уровень этого резервирования. Боинг-737 МАХ имеющий двухканальную СВС не прошел бы по нашим правилам сертификации, он не прошел бы и по новым зарубежным правилам, если бы сертифицировался не как модификация ,а как новый самолет. На всех Эрбасах используется тройное резервирование, это к слову. Поэтому не всегда количество резервирования говорит о низкой надежности самой системы.Ну так 737-200 до сих пор в эксплуатации, причем в количестве большем, чем под забором 96-х. Так что даже при появлении новых 737-800 тот же 737-200 востребован. В отличие от.
Полагаю, планер, даже очень хороший, это же еще не весь самолет. Многое зависит от двигателей, от агрегатов и электроники. Вы писали о 4-х кратном резервировании, понятно, что это повышает безопасность. Но ведь одновременно это говорит и о крайне низкой надежности систем, если необходимо такое резервирование? И на вес это тоже должно повлиять не лучшим образом. И, как я понимаю, даже при отличной аэродинамике, планер, разработанный десятилетия назад без применения современных материалов, неужели может иметь преимущества по весовым характеристикам перед новыми разработками?
Очевидно поэтому появились проекты SSJ и МС-21, ведь куда проще было бы возродить производство Ту-134 и Ту-204, заменив двигатели и поставив новые системы управления. И там и там планер очень хороший, а у Ту-134 еще и крайне прочный, для безопасности хорошо.
Поэтому и возникает вопрос - почему для Ил-96 хороша именно модернизация, а в остальных случаях - новое проектирование?
Имела. Так как система управления в сама себе недостаточна, потребовалась дополнительная обвязка подсистемами.
Самопроизвольный уход руля направления, две катастрофы с человеческими жертвами. После первой катастрофы 1991 год, ноль реакции от Боинга, следуящая 1994 год, ноль реакции. Берите то что дают. И только в 1996 году ,после третьего случая ,который чудом окончился благополучной посадкой , Боинг доработал свой самолет. Чувствуете какая ППО?Именно система управления в значении системы передачи сигнала от органов управления к исполнительным механизмам - не имела. Там вопросы к логике работы системы stall protection, которая мне самому кажется довольно странной.
Система управления это то что описано в разделе 27 АММ или РТЭ любого самолета, как хотите ее так и понимайте.Тут вопрос определений. Если под системой управления мы понимаем системы передачи управляющего сигнала от органов управления к исполнительным механизмам - она работала совершенно исправно и не имеет отношения к катастрофе. Будь там ЭДСУ - абсолютно никакой разницы. Если же под системой управления понимать совокупность всей электроники с логикой работы и включения/отключения автопилотов, со всеми протекшенами и т.д. и т.п., тогда да - можно сказать, что просматривается ее вина в случившемся.
Самопроизвольный уход руля направления, две катастрофы с человеческими жертвами. После первой катастрофы 1991 год, ноль реакции от Боинга, следуящая 1994 год, ноль реакции. Берите то что дают. И только в 1996 году ,после третьего случая ,который чудом окончился благополучной посадкой , Боинг доработал свой самолет. Чувствуете какая ППО?
Это не отказ, это ошибка конструкторов, которая сидела в абсолютно каждом самолете и могла стрельнуть при определенных условиях, как сейчас стрельнул отказ флюгарки в Индонезии. Это такой свой подход к конструированию систем, без оглядки на другой более продвинутый мировой опыт.Имеете в виду 585 и 427? Но это был реально крайне редкий отказ - учитывая статистику - сколько бортов было выпущено и летало на тот момент. Не всегда возможно сразу установить причину АП, а тем более - катастрофы, лучше меня же знаете.
Это не отказ, это ошибка конструкторов, которая сидела в абсолютно каждом самолете и могла стрельнуть при определенных условиях, как сейчас стрельнул отказ флюгарки в Индонезии. Это такой свой подход к конструированию систем, без оглядки на другой более продвинутый мировой опыт.
Уважаемый 61701, уже же многократно обсуждалось в этой ветке, что полно информации по интересующим Вас вопросам есть на сайте госзакупок - там и ТЗ на ОКР, и соответствующий договор с допсоглашениями, и подробнейшая спецификация по самолету - в качестве приложения к договору закупки двух самолетов ГТЛК. Наберите просто "Ил-96-400М" в строке поиска на zakupki.gov.ru и будет Вам счастье. А то строите всё какие-то иллюзии про композиты, ЭДСУ и прочее... Там же черным по-белому написано - самолет создается как пассажирская версия Ил-96-400Т и сертифицирован будет соответствующим образом (как Одобрение главного изменения). Вся модернизация там, по большому счету, - новый (современный) пассажирский салон в фюзеляже 400Т и замена части БРЭО на более современное, а главное - импортозамещенное. Ну сами как думаете, насколько велик там может быть объем модернизации, если построить опытный самолет и передать на наземные испытания должны в декабре 2019 года, а сертифицировать его (получить ОГИ) уже через полгода?У кого есть какая инфа о масштабах модернизации самолета
Есть такой документ: Спецификация Ил-96-400М 9644.0000.001.926.53строите всё какие-то иллюзии про композиты, ЭДСУ и прочее...
Их и в старом 96 было изрядно. То есть сказать, что это будут плоды модернизации можно только после поузлового сравнения.По композитам: полностью из КМ или с применением КМ выполнены РН, РВ, внутренние и внешние элероны и интерцепторы. Закрылки, стабилизатор и киль металлические, но с применением сотового заполнителя, что тоже обеспечивает высокую весовую отдачу.
Так что, никаких иллюзий - 400М - это отнюдь не 400Т с креслами вместо рольгангов.
gourry, мне кажется, глупо применять композиты ради композитов. Особенно в проверенной конструкции. Есть отличное правило: не трогай то, что работает!Их и в старом 96 было изрядно. То есть сказать, что это будут плоды модернизации можно только после поузлового сравнения.