Ariec 71
Ariec 71
Более чем корректно.
Более чем корректно.Сравнение несколько некорректно
Шина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79Из своего должно быть только то, что УМЕЕМ делать. Я так понимаю, с шинами у нас проблема
И для кого все это? Заказчики где?Народ!
Ветку опять закроют, хватит ломать копья, наш спор о целесообразности уходит в политику, посты удаляют ,народ банят. Целесообразно или нет уже решили, давайте ближе к телу(делу) , ВАСО и самому самолету. У кого есть какая инфа о масштабах модернизации самолета и самого завода, выкладывайте.
Мои предположения ,чего бы должна была коснуться модернизация.
1. Облегчение планера за счет применения композитов(створки шасси, гаргроты,управляющие поверхности , обтекатели и так далее)
2. Модернизация системы управления самолетом путем установки ЭДСУ( опять экономим вес путем выкидывания тяг, качалок и прочей проводки управления)
3. Установка нового цифрового комплекса авионики с шинами ARINC (существенно облегчаем самолет за счет принципиально новой схемы информационного обмена между системами)
4. Пассажирской версии 96-400 не нужен усиленный пол между палубами, а это опять экономия веса.
Давайте обсудим эти вопросы.
Что значит модернизация шла непрерывно? В 1985 году Боинг глобально "перетряс" свой проект 1969 года. Это считай новый самолет. Изменения касались и применения новейших материалов при изготовлении крыла и других конструкций и бортового комплекса авионики , новые двигатели с системой САУ и системы управления самолетом. В одном из советских авиационных журналов была большая статья про эту модернизацию, в ней был проведен подробнейший анализ всех внесенных изменений и я сам ее читал в тех. библиотеке нашей компании. К сожалению не помню что за журнал и не могу найти ее в интернете.Сравнение несколько некорректно, в случае 737 модернизация шла непрерывно в весь период эксплуатации. Результаты такой поэтапной модернизации проверялись постоянно на основе опыта эксплуатации большого количества машин. Затраты были разнесены на достаточно большой период времени, в результате получился достаточно современный самолёт с высокими показателями по эффективности.
Хоть сравнение с автопромом тут и моветон, но по аналогии - это тоже самое, что взять из музея ладовскую копейку и одномоментно из нее попытаться сделать что-то современное. Что получится в результате? При этом результаты модернизации какой-нибудь Весты будут на порядок лучше и дешевле.
Понятно, что стране нужно технологичное производство, тут никаких вопросов нет, но зачем же пытаться удалять гланды через задний проход?
Государство, ведь это оно выделило деньги на модернизацию самолета и производства.И для кого все это? Заказчики где?
Вы опять за свое! Да никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.Сделать то можно что угодно, хоть Ту-144... вопрос простой - зачем и за чей счет?
Сейчас 96-й занимает вполне достойное положение - штучная машина для СЛО и военных, которая может быть изготовлена по спецзаказу в спецкомплектации. И это хорошо, и это правильно...
Пытаться же делать из него крупносерийный пассажирский самолет общего назначения - это заведомо экономически бессмысленная идея. В принципе, что-то такое можно было сделать в "тучные годы" на волне шальных нефтяных доходов, без особого смысла - но просто чтобы было, всяко лучше, чем разворовать, да на дегенеративные игрушки потратить... В сегодняшней же реальности, когда хрен без соли уже неиллюзорно стремится стать главным импортозамещающим продуктом, о чем-то таком даже говорить не серьезно.
Оно, конечно, круто и престижно было бы - национальный перевозчик на отечественных бортах, но суровая экономическая реальность такова, что он даже боинги и арбузы вынужден на каких-нибудь крокодиловых островах регистрировать, и никого это не смущает.
Как же замечательно,Шина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79
http://www.elcus.ru/index.php?ID=arinc-cap#q1
Проблема у нас не в шинах ,а в компетенции ведения дискуссий.
Не надо так жестко опускать наших инженеров)#автоудалениеШина, это всего лишь два или несколько витых экранированных проводов - витая пара по которой передается код СТАНДАРТА "ARINC" или ,если хотите ГОСТ 18977-79
http://www.elcus.ru/index.php?ID=arinc-cap#q1
Проблема у нас не в шинах ,а в компетенции ведения дискуссий.
"Нет денег государственных есть деньги налогоплательщиков". Маргарет Тэтчер, кажется.Государство, ведь это оно выделило деньги на модернизацию самолета и производства.
Вы опять за свое! Да никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.
#АУ
Хороший уровень дискуссии В общем, надо создать тему "Проектируем шфс для 61701". Честно, я бы и сам с интересом почитал. Но с текущим заголовком конструктив невозможенДа никто не спрашивает Вас, надо или не надо, это решенный вопрос.
Модернизация этого самолета потянет за собой и другие отрасли промышленности, это самый главный стимул.Тема называется "быть или не быть". Без внятного экономического обоснования никакие технические изыски не имеют смысла - это же не авиамодельный кружок: "А давай сделаем вот такую фигню?! Давай! Круто! А давай еще такую! Да, зашибись!".
Согласен, заголовок не корректный, нам предлагают обсуждать "Быть или не быть" и не дают говорить о политике, а ноги растут именно из нее. Тему давно пора переименовать в "Новости о модернизации Ил-96".Хороший уровень дискуссии В общем, надо создать тему "Проектируем шфс для 61701". Честно, я бы и сам с интересом почитал. Но с текущим заголовком конструктив невозможен
Модернизация этого самолета потянет за собой и другие отрасли промышленности, это самый главный стимул.
После чего пошел понос ,который тут же был снесен модератором. Как то так.
Я тоже раньше не жаловался , но Вы уводите разговор от темы, провоцируете участников к переходу на политику, в итоге целые страницы ветки сносят и банят ее участниковЯ не жаловался ни на одно Ваше сообщение, даже откровенно некорректного содержания.
Я тоже раньше не жаловался , но Вы уводите разговор от темы, провоцируете участников к переходу на политику, в итоге целые страницы ветки сносят и банят ее участников
1. Почему не новый, потому что на создание нового понадобится лет 10 не меньше, а самолет нужен уже сейчас. Новый уже начали создавать с Китаем, но еще неизвестно во что выльется это сотрудничество. Опыт совместной работы с французами по двигателю САМ-146 и Мистралям как то настораживает.А почему именно этого? Почему не создание какого-то нового? Если продукт заведомо неконкурентоспособен, так может быть, не идти окольными путями, а напрямую денег дать предприятиям в виде субсидий и поставить какие-то более реалистичные задачи?
Просто четырехмоторный широкофюзеляжный самолет - это крайне специфичный продукт, с появлением аналогичных двухмоторных, обреченный на судьбу мамонтов...
Даже возобновление производства Ан-148 в экономическом плане выглядело бы более осмысленной, хоть и не бесспорной идеей.
Я такого не писал, где Вы это увидели?то есть даже вы согласны, что "не быть"? Политика-то такая, какая есть. Впрочем , вы тут высказывались в поддержку Партии и Павительства, хотя постоянно критикуете конкретные ее действия, .