Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Смотрю на график от A_Z и пытаюсь найти на нем 375 Эрбасов у American. Да-да 375 (триста семдесят пять), Карл. Самый большой парк Эрбасов не там, где вы подумали. А ведь есть ещё JetBlue и Frontier и Spirit и United и ит.д.. Левый какой-то график.
 
  • Спасибо
Реакции: 2014
Реклама
Я тут буквально пять минут потратил, что посчитать кол-во Эрбасов в крупных компаниях США и вышло уже 1060. Это без Fedex и прочих грузовых и почтовых.
АПД
Вышло примерно 1300 штук. Не считая ATR и Saab.
АПД2
В этот график стоит внести еще тьму-тьмущую канадских Бомбардье и Бразильских Эмбраеров.
А глядя на весомую доля самолетов построенных в США стоит также держать в голове темпы вывода в той же American их MD. Вот после этого и получится реальная картина. Не столь уже внушительно преимущество США на собственном авиарынке. А дает это премущество четыре компании: American, Delta, United и Southwest. Причем в первых трех также очень много также возрастных 757-ых, которые в ближайшие годы отправятся на покой.
 
Последнее редактирование:
96022 полетел сегодня. Несмотря на всю непогоду

IMG_4208.JPG
 
Вообще безотносительно к политике, только экономика.

Реально ли сделать Ил-96 (-500, -700) как назвать без разницы, с четырьмя НК-93, с другими шасси (т.к. НК-93 под имеющееся крыло без другого шасси не влезут) и с пассажировместимостью в моноклассе 500 мест, в двух классах 400-450 мест?
Выкинуть толстые диваны а-ля Ил-86, поставить нормальные кресла с тонкой спинкой, может на первое время закупать кресла за рубежом, потом наладить свое производство.

Вот такой самолет будет конкурентоспособен. Самое главное, наладить его полномасштабное сервисное обслуживание, чтобы любой заказчик из любой страны знал куда в случае чего может пригнать самолет.
Для сервисного обслуживания можно оборудовать базу ОАК в Жуковском.
 
А зачем 500 мест в моноклассе с 4-мая двигателями, если эту же задачу выполняет Boeing 777-300ER? Теоретически. ER нет в моноклассе, максиму двухкласные на 450 у AC, AF, KLM и т.д., но 300-км есть на 500 кресел, причем двухклассное. Четыре двигателя все равно проиграют. Тот же 787 заменил четырёх двигательный А340 на маршруте Окленд (Новая Зеландия)-Сантьяго
 
  • Спасибо
Реакции: 2014
НК-93 позиционируют как движок с минимальным расходом, если его действительно довести до ума, то вполне возможно что расход 4 движков будет аналогичен двум движкам 777-300.
 
Реально ли сделать Ил-96 (-500, -700) как назвать без разницы, с четырьмя НК-93, с другими шасси
Это уже будет какой-нибудь Ил-997.
расход 4 движков будет аналогичен двум движкам 777-300.
При прочих равных этого никогда не будет.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
overdriver, вряд ли, поскольку аэродинамика 4х двигателей + 4 пилонов все равно будет проигрывать 2+2. Но дело даже не в аэродинамике, а в том, что 4 двигателя потребуют вдвое больше расходов на ТО - а это очень серьезный компонент расходов
 
Но кто-то ведь до сих пор эксплуатирует 4-двигательный 747, и даже заказывают новые, несмотря на намного худшую аэродинамику, чем у 96-го?
 
overdriver, ничего, что 747 и Ил-96 отличаются по массе почти в два раза? 250т против 442?
Двух двигателей необходимой тяги просто в природе нет, поэтому и Боингу, и Эрбасу на А380 приходится ставить 4 двигателя.
А Ил96 надо сравнивать с 767, А350, 787
 
Реклама
Ну хорошо. А что от страшного даже если ИЛ96 в нынешнем виде ставить на линии? Разница в топливной эффективности легко покроется пошлинами и налогом на импорт, а так он вполне сносный самолет. И кстати с кмкого панталыку 4 двигателя всегда проиграют двум? Проигает двилатель с меньшей двухконторностью, чисто по физике. А 2 или 4 кроме разницы в стоимости самих двигателей совсем не обязательно 4 проиграют - 4 с большей двухконторностью выиграют у 2 с меньшей.

В общем не нужнь пытаться все все сделать лучше. В случае с ИЛ-96 вполне оправланры запретительные меры на аналогичный импорт. Тогда со временем и сервис и прочен доведут. Иначе страна попросту потеряет приличный кусок технологий и со временем станет Гондурасом.

(Нет, нужно и сделать лучше искать способы. Но это совсем не обязвтельно будет аналог 777го. А пока сделано чуть хуже - ничего страшного нет в админ запрете на анмлогичный импорт. Страна в целом выиграет.)
 
кстати с кмкого панталыку 4 двигателя всегда проиграют двум?
По законам той же физики, на которую Вы ссылаетесь ниже. Про экономику технического обслуживания уже написали. А физический смысл в том, что для устойчивой работы двигатель должен жечь определённое кол-во топлива и зависимость тут нелинейная — двигатель тягой 10тс на ЗМГ будет жечь топлива меньше, чем два двигателя с тягой по 5тс каждый. Разница где то на четверть или треть. При повышении режима соотношение будет уменьшаться, но никогда не сравняется и не достигнет даже 4% разницы.
Пока гражданским не разрешат по примеру военных выключать в крейсерском полёте половину двигателей, 2N-моторный будет проигрывать N-моторному.
Хрестоматийный пример — в "диких" странах наши лётчики практиковали на пустом Як-40 выключение среднего двигателя при полёте на эшелоне. Именно для экономии топлива и/или увеличения дальности. Казалось бы, что бы им просто не прибрать все три мотора? Нет, физика не даёт — двигатели просто не будут работать.
Кстати, ради интереса сравните суммарную массу 4-моторной силовой установки и массу 2-моторной с той же суммарной тягой. Например, тот же ПС-90 и JT-9. Это будет вторым пунктом ответа на Ваше недоумение. Что значит увеличенная масса агрегата в общей массе ЛА не Вам объяснять.
 
Пока гражданским не разрешат по примеру военных выключать в крейсерском полёте половину двигателей,..
Даже это вряд ли поможет - ибо ДТРД не зафлюгируешь. :)
Плюс разница по омываемым, причём как внешним, так и внутренним.
 
Даже это вряд ли поможет - ибо ДТРД не зафлюгируешь. :)
Сравняться, может, и не получится, а приблизиться вплотную -- вполне. У ТВД газогенератор тоже не флюгируется и обдувается со всех сторон, а эффект есть. И, опять таки, на Як-40 метод давал ощутимую экономию топлива.
Ну, а авторотирующий вентилятор... По-любому, позволит сжечь меньше топлива, чем если бы его двигатель работал.
 
А что от страшного даже если ИЛ96 в нынешнем виде ставить на линии? Разница в топливной эффективности легко покроется пошлинами и налогом на импорт, а так он вполне сносный самолет.
Страшного то, что "пошлины и налоги на импорт" не улучшают характеристики Ил-96, а лишь ухудшают характеристики всего остального. В результате будем иметь выбор не между плохим и приемлемым, а между говном и полным говном.
 
А разве на ТВД газогенератор продолжает крутиться, когда винт зафлюгирован и остановлен?
А то как же. На том же Ту-154-НК-8-2У гидронасосы на авторотирующем двигателе дают давление до, ЕМНИП, 30ат. На однороторном ТВД не вращается, конечно.
Но я имел в виду, что заторможенный газогенератор, всё равно, продувается и создаёт сопротивление, пусть и мЕньшее, чем авторотирующий.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
stranger267, когда Вы уже нам объясните, почему существовавшие до самых недавних пор вполне себе гиганские пошлины не помогли нашему авиапрому тогда, но помогут сейчас (для меня, как для чайника, вот реально загадка, неужели наши самолеты столь плохи, что в 2008, когда пошлины еще были большими, а рубль падал, все серьезные а/к перешли на импорт, несмотря на кратную разницу в цене машин. Лебедев, помню, декларировал готовность купить 204СМ только по цене суперджета).
Если на то пошло, то падение рубля в 2 раза - считай та же пошлина, самолет подорожал вдвое со всем его обслуживанием. Но даже тот же РВ не собирается, например, брать 204, говорит, что подождет МаСяню. Что-то все-таки безнадежно плохо в нашем старом авиапроме

Да не было там никаких гигантских пошлин. Те что были почти все АК обходили. В итоге вместо развития выпуска 204 и 96-го и доведения постепенно и системы ТО и выпуска запчастей и удешевления самолетов за счет крупной серии - просрали половину мощностей авиапрома и теперь думают как хоть что-то сохранить.

Рядом вон Украина, она все это довела до полного абсурда. Хотя ей уж сам бог велел заставлять летать именно на АН-148. Не стала, в итоге ни авиапрома ни перспективы. Вы такое же для России хотите?
 
stranger267, что ж Вам так сдалась эта пошлина? В Аэрофлоте, который, как известно, от пошлины был освобожден, общая себестоимость летного часа у Ил-96 все равно получалась на 18% выше, чем у Boeing 767. Но даже если компания заплатила бы пошлину в 20% (подразумевается, что таможенный НДС можно вернуть), то разница в себестоимости летного часа все равно была бы в пользу Boeing 767 — на 13,2%. Да, можно сделать пошлину и в 100%, и в 200% - но это не сделает самолет выгоднее. Это сделает авиаперевозки дороже, и часть пассажиров уйдут на землю. А заполненной части кресел опять не хватит на окупаемость - и история пойдет на новый виток
 
Реклама
stranger267, что ж Вам так сдалась эта пошлина? В Аэрофлоте, который, как известно, от пошлины был освобожден, общая себестоимость летного часа у Ил-96 все равно получалась на 18% выше, чем у Boeing 767. Но даже если компания заплатила бы пошлину в 20% (подразумевается, что таможенный НДС можно вернуть), то разница в себестоимости летного часа все равно была бы в пользу Boeing 767 — на 13,2%. Да, можно сделать пошлину и в 100%, и в 200% - но это не сделает самолет выгоднее. Это сделает авиаперевозки дороже, и часть пассажиров уйдут на землю. А заполненной части кресел опять не хватит на окупаемость - и история пойдет на новый виток

да какие проблемы то были просто запретить Аэрофлоту покупать импорт. От слова совсем. Да, были бы чуть больше накладные расходы, но от производства шли бы налоги и ими прекрасно все это компенсировалось.

Да и не такая уж там и большая разница. Аэрофлот в США и другие страны летал на Ил-96 и как то вроде не разорялся.

К тому же а сколько вообще доля топлива в стоимости билета? Не так уж и много. 18% выше разницы в себестоимости часа вообще ничто, если подумать.

В том то и проблема что Аэрофлот не платил никаких пошлин за лизинг иномарок. И не платил налогов на лизинговые платежи. Сделать налог на лизинг 30% от платежей и субсидии на лизинг своих самолетов 30% от стоимости их лизинга, и все бы уровнялось. И лет за 10 все бы наладили нормально а не разорили бы авиапром.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад