Быть или не быть Ил-96

[Ariec 71]

96-й же способен передать в 1.5 раза больше топлива на вдвое большем рубеже.

Потребность в этом есть?

 

[Роман Антипов]

А что было плохого? Везде где надо - прекрасно летали. Все перевозки обеспечивали. так что болельшики правы. Дальние перевозки это тоже обеспечит. Как и работу как и налоги как и людей способных заплатить за эти перевозки.

Плохого, может, ничего и не было. Но принимать те или иные дорогостоящие решения (понимаю, в контексте форумных споров говорить о принятии решений несколько несерьёзно) руководствуясь ностальгией глупо.
Мне ближе позиция противников. Если уж строить собственные самолёты для собственного рынка - надо концентрироваться на чём-то более востребованном на этом самом собственном рынке. Например МС-21 или на худой конец (на случай санкций) - Ту-204. Распыляться на пять разных типов глупо.

Нет, всего лишь через Толмачёво. И мне хватило на всю оставшуюся жизнь!

Судя по тому, что вы просидели 3 суток в Толмачёво, который, вроде, не знаменит закрытиями по погоде на длительные сроки, у вас была какая-то совсем уж нерядовая ситуация. Наверно, не стоит её преподносить как "все до единого пассажиры, которые полетят с промежуточной посадкой из Москвы на ДВ будут сидеть по трое суток в Толмачёво с детьми и домашними животными"?

 

[Ariec 71]

Наверно, не стоит её преподносить как "все до единого пассажиры, ко

Нельзя просто долететь, без геммороя и страданий?
По вашей логике достаточно будет и л-410. Запустить рой и пусть летят через подскок

 

[ogle]

Потребность в этом есть?

Ту-160 называется

 

[Ariec 71]

Ту-160 называется

Т.е. вы держа руку на пульсе, ответственно заявляете?

 

[ogle]

Т.е. вы держа руку на пульсе, ответственно заявляете?

Нет, просто указал на очевидный ответ на Ваш вопрос.

 

[Ariec 71]

Нет, просто указал на очевидный ответ на Ваш вопрос.

Чем он очевиден. Есть ли у них потребность. Может ли войсковой аэродром принять и обеспечить ТЗ Ил-96

 

[Роман Антипов]

Нельзя просто долететь, без геммороя и страданий?

Можно. Для этого есть соответствующие самолёты западного производства.
Разработку и производство одновременно и регионалов, и среднемагистралов, и ДМШФС и замен Ан-24, Л-410 и т.д. мы просто не вытянем.
Надо концентрироваться на 2-3 более-менее успешных проектах, чтобы получить толк хотя бы из них, чем иметь 10 всевозможных самолётов, летающих в количестве по два экземпляра.

 

[61701]

Мне ближе позиция противников. Если уж строить собственные самолёты для собственного рынка - надо концентрироваться на чём-то более востребованном на этом самом собственном рынке. Например МС-21 или на худой конец (на случай санкций) - Ту-204. Распыляться на пять типов глупо.

Что значит глупо, если нужен самолет большой вместимости и хорошей дальностью полета? МС-21 и Ту-204 сколько пассажиров везут?
Если распыляться не надо, то давайте забудем на время о развлекухах ,бесконечному укладыванию плитки на тротуарах столицы и дорогостоящих стадионах по всей стране, давайте жахнем по бездорожью и поднимем наконец промышленность.

 

[61701]

Можно. Для этого есть соответствующие самолёты западного производства.

Забудьте про эти самолеты, сейчас приходит время , когда авиакомпаниям их станет абсолютно не выгодно эксплуатировать. Одна из крупнейших авиакомпаний уже столкнулась с проблемой регистрации своего бермудского самолета. Время VP, VQ, EI безвозвратно уходит, как ушли ларьки от метро. Сейчас отменят льготы на таможню , а поскольку самолет будет регистрироваться под RA, то придется заплатить за регистрацию и НДС.

 

[Ariec 71]

станавливать стоящие у забора Ил-96 и разворачивать производство новых

Сразу с новых модернизированных начать нельзя?
А то старые дрова восстановить может получиться дороже

 

[xoid]

96-й же способен передать в 1.5 раза больше топлива на вдвое большем рубеже. Так что, убеждён - с появлением 96-400М в "металле" к этой теме неизбежно вернутся. А ведь ещё есть ВПУ и пр. спец. варианты...

Спасибо за содержательный пост! Вот и ответ на вопрос "нужен ли Ил-96".

Потребность в этом есть?

Есть. Все Миг-31 конвертируются в БМ и будет осваиваться Арктика. Без топливозаправщиков - никак.

 

[Ariec 71]

Все Миг-31 конвертируются в БМ

Достаточно было конвертации в ДЗ.
Но, ваш оптимизм разделить не могу

 

[Max_YYZ]

Сразу с новых модернизированных начать нельзя?
А то старые дрова восстановить может получиться дороже

Не ну а че? Любители ил-96 люди богатые, могут себе позволить разработать и выпустить пару штук сразу новых и модернизированных без заказов, чтоб они под забор встали... Или за ваши персональные хотелки почему должно платить все население России?? О какой сумме денег идет речь? Cколько будет стоит эта пара новых модернизированных с учетом разработки?

 

[61701]

Сразу с новых модернизированных начать нельзя?
А то старые дрова восстановить может получиться дороже

Конечно дороже. Особенно если учесть,что основной удар модернизации приходится по бортовому комплексу электроники. Это не одну дополнительную систему поставить, это выкинуть все вместе с десятками километров электрожгутов и смонтировать все новое. Это надо делать в девственно пустом фюзеляже. Тем более ,что те Ил-96-300, которые имеются , и в их современном виде прекрасно выполняют все задачи

 

[Max_YYZ]

Тем более ,что те Ил-96-300, которые имеются , и в их современном виде прекрасно выполняют все задачи

угу, именно по этому в коммерческой эксплуатации их аж ноль в России. Про кубу не говорю... Вот такое вот "прекрасно выполняют все задачи"

 

[Бурундук]

Без топливозаправщиков - никак.

Особенно с ВПХ Ил-96-400. С полной загрузкой. На арктических аэродромах.

 

[Ariec 71]

Это не одну дополнительную систему поставить,

Получив на выходе старый самолёт с остаточным ресурсом.

 

[Hayam]

С полной загрузкой. На арктических аэродромах.

Ну, Амдерма 200 тонн Мвзл, 96-300 - 240.
Поменять плиты?

 

[TwilightOil]

Плохого, может, ничего и не было. Но принимать те или иные дорогостоящие решения (понимаю, в контексте форумных споров говорить о принятии решений несколько несерьёзно) руководствуясь ностальгией глупо.
Мне ближе позиция противников. Если уж строить собственные самолёты для собственного рынка - надо концентрироваться на чём-то более востребованном на этом самом собственном рынке. Например МС-21 или на худой конец (на случай санкций) - Ту-204. Распыляться на пять разных типов глупо.

МС-21 увеличенный и в плане дальности и в плане паксоемкости - единственное решение проблемы. Но нужно сообразить массовую серию МС-21-300 для начала, а потом колдовать над другими модификациями МС-21 - для рейсов на ДВ достаточно сделать МС-21-300Д с дальностью около 8000 км - потребуются усилить крылья и увеличить керосиноемкость, но движки менять не придется - базовый МС-21 с ПД-14 или с аналогичными Братанами итак имеют тяговооруженность 0,35 - и для данного типа минимум тяговооруженности - 0,3 - проигрыш будет в потребной длине ВПП.

Что значит глупо, если нужен самолет большой вместимости и хорошей дальностью полета? МС-21 и Ту-204 сколько пассажиров везут?

Паксоемкость мала - около 200, дальность то же мала - около 6000 км. Второе можно увеличть, а первое восстребовано и на линиях около 8000 км.