Это уже будет какой-нибудь Ил-997.Реально ли сделать Ил-96 (-500, -700) как назвать без разницы, с четырьмя НК-93, с другими шасси
При прочих равных этого никогда не будет.расход 4 движков будет аналогичен двум движкам 777-300.
По законам той же физики, на которую Вы ссылаетесь ниже. Про экономику технического обслуживания уже написали. А физический смысл в том, что для устойчивой работы двигатель должен жечь определённое кол-во топлива и зависимость тут нелинейная — двигатель тягой 10тс на ЗМГ будет жечь топлива меньше, чем два двигателя с тягой по 5тс каждый. Разница где то на четверть или треть. При повышении режима соотношение будет уменьшаться, но никогда не сравняется и не достигнет даже 4% разницы.кстати с кмкого панталыку 4 двигателя всегда проиграют двум?
Даже это вряд ли поможет - ибо ДТРД не зафлюгируешь.Пока гражданским не разрешат по примеру военных выключать в крейсерском полёте половину двигателей,..
Сравняться, может, и не получится, а приблизиться вплотную -- вполне. У ТВД газогенератор тоже не флюгируется и обдувается со всех сторон, а эффект есть. И, опять таки, на Як-40 метод давал ощутимую экономию топлива.Даже это вряд ли поможет - ибо ДТРД не зафлюгируешь.
Страшного то, что "пошлины и налоги на импорт" не улучшают характеристики Ил-96, а лишь ухудшают характеристики всего остального. В результате будем иметь выбор не между плохим и приемлемым, а между говном и полным говном.А что от страшного даже если ИЛ96 в нынешнем виде ставить на линии? Разница в топливной эффективности легко покроется пошлинами и налогом на импорт, а так он вполне сносный самолет.
А разве на ТВД газогенератор продолжает крутиться, когда винт зафлюгирован и остановлен?У ТВД газогенератор тоже не флюгируется...
А то как же. На том же Ту-154-НК-8-2У гидронасосы на авторотирующем двигателе дают давление до, ЕМНИП, 30ат. На однороторном ТВД не вращается, конечно.А разве на ТВД газогенератор продолжает крутиться, когда винт зафлюгирован и остановлен?
stranger267, когда Вы уже нам объясните, почему существовавшие до самых недавних пор вполне себе гиганские пошлины не помогли нашему авиапрому тогда, но помогут сейчас (для меня, как для чайника, вот реально загадка, неужели наши самолеты столь плохи, что в 2008, когда пошлины еще были большими, а рубль падал, все серьезные а/к перешли на импорт, несмотря на кратную разницу в цене машин. Лебедев, помню, декларировал готовность купить 204СМ только по цене суперджета).
Если на то пошло, то падение рубля в 2 раза - считай та же пошлина, самолет подорожал вдвое со всем его обслуживанием. Но даже тот же РВ не собирается, например, брать 204, говорит, что подождет МаСяню. Что-то все-таки безнадежно плохо в нашем старом авиапроме
stranger267, что ж Вам так сдалась эта пошлина? В Аэрофлоте, который, как известно, от пошлины был освобожден, общая себестоимость летного часа у Ил-96 все равно получалась на 18% выше, чем у Boeing 767. Но даже если компания заплатила бы пошлину в 20% (подразумевается, что таможенный НДС можно вернуть), то разница в себестоимости летного часа все равно была бы в пользу Boeing 767 — на 13,2%. Да, можно сделать пошлину и в 100%, и в 200% - но это не сделает самолет выгоднее. Это сделает авиаперевозки дороже, и часть пассажиров уйдут на землю. А заполненной части кресел опять не хватит на окупаемость - и история пойдет на новый виток