Это не софистика и не попытка. Вася пупкин с одной акцией точно так же является конечным бенефициаром, как и государство. Прав у него по факту столько же, хотя решение в данном случае он принять не может. Но в сотый раз спрашиваю, зачем тут я должен проводить ликбез по акционерным обществам? Вы что конкретно сказать то хотите?========================
И тут начинается непереводимая игра слов:
"Бенефициаром аэрофлота являются его акционеры, в числе которых и государство. " (ваше)
* конечный или основной акционер - всего лишь софистика в вашем исполнении в попытке переобуться на ходу , а приведенная чуть выше цитата весьма красноречиво свидетельствует об этом.
================Это не софистика и не попытка. Вася пупкин с одной акцией точно так же является конечным бенефициаром, как и государство. Прав у него по факту столько же, хотя решение в данном случае он принять не может. Но в сотый раз спрашиваю, зачем тут я должен проводить ликбез по акционерным обществам? Вы что конкретно сказать то хотите?
================
АЭРОФЛОТ - компания , контрольным пакетом акций которой владеет правительство РФ , является ГОСУДАРСТВЕННОЙ.
*Фсё.
напишите короче: государство имеет возможность безнаказанно принимать любые решения, в том числе и крайне вредные для компании.Нет, недостаточно. Государство не является «конечным бенефициаром Аэрофлота». Оно является основным акционером. Разумеется прибыли или убытки аэрофлота отражаются на дивидендах, которые получает государство, но только государственные финансы в данном случае формируются вовсе не только дивидендами. В нашем случае при производстве отечественной техники государство: а) снижает издержки на пособия работникам авиапрома, б) получает налоги от их зарплат и собственно ндс и прочие налоги от производства и сервиса техники, в) получает ндс от продажи авиационного керосина (это больше, чем тупо от вывоза нефти, г) получает налоги от зарплат и ндс от авиаперевозчиков и наконец д) дивиденды (51 процент) от того же аэрофлота.
Так что с точки зрения государства важнее, чтоб аэрофлот много летал, а не чтоб он генерировал огромные прибыли.
Конечно, с этим никто и не споритнапишите короче: государство имеет возможность безнаказанно принимать любые решения, в том числе и крайне вредные для компании.
Принципиальная разница в том, что в нормальной компании за неверные решения ответят (рублем) все акционеры - пропорционально числу акций. Это капитализм.Так я ж не против, но товарищ не объясняет чего хочет, вместо этого рассуждает то о статусе, то аж о правовом статусе. Смысл то в чём? Что государство как основной акционер может аэрофлот заставлять свои хотелки исполнять? Так это все знают, что тут нового и сакрального? В любом акционерном обществе тот, кто владеет контрольным пакетом, может нагибать миноритариев. Это капитализм
Ну это уже домыслы. Ибо что значит ответят рублём? Прибыли меньше получат? Так и государство точно так же данной прибыли (дивидендов) получит меньше. А вообще, почему останавливаться на Аэрофлоте? Государство точно так же заставляет Газпром себе в убыток газифицировать сёла и продавать лично Вам газ дешевле, чем его купит немец. Возит граждан в убыточных электричках, хотя могло бы повысить плату в 10-20 раз о сделать эти компании прибыльными, да даже и ипотеку оно финансирует по убыточным схемам, а могло бы раздавать кредиты под 30-50 процентов годовых, разве нет?Принципиальная разница в том, что в нормальной компании за неверные решения ответят (рублем) все акционеры - пропорционально числу акций. Это капитализм.
В полугосударственной - только миноритарии. Это уже не капитализм, а неизвестно что - основоположники до такого не додумались.
Во многих авиамодельных кружках так считают.================
АЭРОФЛОТ - компания , контрольным пакетом акций которой владеет правительство РФ , является ГОСУДАРСТВЕННОЙ.
*Фсё.
Государству, как мажоритарному акционеру?Во многих авиамодельных кружках так считают.
Аэрофлот это ПАО, единственной целью которого является получение прибыли для акционеров
Во многих авиамодельных кружках так считают.
Аэрофлот это ПАО, единственной целью которого является получение прибыли для акционеров
Афигеть. И ПАО "РЖД", наверное, тоже?Аэрофлот это ПАО, единственной целью которого является получение прибыли для акционеров
Офигевайте.Афигеть. И ПАО "РЖД", наверное, тоже?
Надо посмотреть, что в уставе РЖД написано:Афигеть. И ПАО "РЖД", наверное, тоже?
Когда, кстати, РЖД стало ПАО?Афигеть. И ПАО "РЖД", наверное, тоже?
Насчёт а) и б) понятно, в) и г) Аэрофлот будет генерировать и на импортной технике (ну может наша техника чуть прожорливое будет). Насчёт д) - возможно прибыль/ дивиденды сильно сократится если техники в лизинг понабрать много своей и заставить ее простаивать.Разумеется прибыли или убытки аэрофлота отражаются на дивидендах, которые получает государство, но только государственные финансы в данном случае формируются вовсе не только дивидендами. В нашем случае при производстве отечественной техники государство: а) снижает издержки на пособия работникам авиапрома, б) получает налоги от их зарплат и собственно ндс и прочие налоги от производства и сервиса техники, в) получает ндс от продажи авиационного керосина (это больше, чем тупо от вывоза нефти, г) получает налоги от зарплат и ндс от авиаперевозчиков и наконец д) дивиденды (51 процент) от того же аэрофлота.
Так что с точки зрения государства важнее, чтоб аэрофлот много летал, а не чтоб он генерировал огромные прибыли.
Я думаю, что простаивающие суперджеты - явление временное. Так что цель - не стоять под забором, безусловно. Если в предыдущих случаях это могло было быть а/к выгодно, то безусловно это надо менять.Насчёт а) и б) понятно, в) и г) Аэрофлот будет генерировать и на импортной технике (ну может наша техника чуть прожорливое будет). Насчёт д) - возможно прибыль/ дивиденды сильно сократится если техники в лизинг понабрать много своей и заставить ее простаивать.
Вот последняя фраза это действительно хорошая такая мысль. Ведь НДС и прочие налоги однозначно принесут в бюджет больше денежки, чем возможные дивиденды и делиться ни с кем не надо (в смысле с остальными 49% акционеров). При такой экономике Аэрофлот вообще может планово убыточно лет несколько подряд работать. А за счёт этого и самолёты новые свои допиливать можно.
Государству, как мажоритарному акционеру?
“Цель компании вовсе не получение прибыли.»
Для начала посмотрите устав ПАО «Аэрофлот». П 7.1.
Потом задвиньте что-нибудь об американских компаниях.
наверно в Калифорнии и США в целом это обстоит иначе, но в российских реалиях ФНС очень не любит коммерческие компании, не декларирующие прибыль и не платящие соответствующих налогов. Компании с убытком - всегда предмет пристального внимания ФНСв сегодняшней экономике получение прибыли вообще не является уже давно первичной задачей коммерческих компаний.
неправда Ваша. У большинства перевозчиков компоновка 772 в экономе 3+4+3, соответственно и кресел больше - салон то шире.
Часовой расход, кстати, меньше 7 (про 772 пишут 6,1)
А зачем сравнивать самолет, который должен (?) пойти в серию и выйти на линии через несколько лет, с теми, которые уже довольно давно не выпускаются или вовсе уже не эксплуатируются на пассажирских линиях?!