Быть или не быть Ил-96

[sagat]

Посмотреть вложение 690064

Это не ИЛ-86 если Вы не знаете.

 

[DBV]

В том, что он был бы намного перспективнее в качестве заправщика и западники делают свои именно на базе широкофюзеляжных и вообще коммерческих самолётов, а не на базе самолётов класса ил-76. Геркулес для заправки вертолётов немного из другой серии. Увы, не получается

Дороговатый проект,однако,был бы! Сколько тех заправщиков нужно ВВС-ВКС.

 

[Посторонним В]

Дороговатый проект,однако,был бы! Сколько тех заправщиков нужно ВВС-ВКС.

Так, и летать они будут лет пятьдесят.

 

[A.F.]

Сначала это был просто танкер, а потом вдруг захотели универсальный самолёт для перевозки грузов, л/с и дозаправки.

а в чем проблема, если переделывать их (первые 2) собирались из уже готовых грузовиков, даже уже сертифицированных в этом качестве? Насколько понимаю, бочки в кабину там никто не собирался ж ставить, как у 78?

 

[Посторонним В]

Насколько понимаю, бочки в кабину там никто не собирался ж ставить, как у 78?

Насколько я помню ту историю, в первоначальном варианте собирались как раз бочки и поставить - на грузовой пол. Дёшево и сердито!
Ну, а если сохранять транспортные возможности, то баки перемещаются вниз, и это уже совсем другой уровеньконструкторской проработки. Ну, и цена, соответственно...
Да ещё новые УПАЗ-ы потребовались. А их ещё и в помине не было!

 

[Siledka]

Дороговатый проект,однако,был бы! Сколько тех заправщиков нужно ВВС-ВКС.

Посчитать то несложно: с планами пак-да и ту-160м2 в составе стратегической авиации вполне может оказаться под сотню бомбардировщиков. Даже с учётом уровня исправности 50 процентов - это приличное количество танкеров. Можно конечно вспомнить, что дозаправка в воздухе поднимает эффективность тактической авиации раза в полтора и рисовать планов громадьё, но скорее придём к выводу, что тех танкеров нашим ввс нужно сотни три, а вот сколько они себе позволить могут - штук 20 хотя бы

 

[A.F.]

в первоначальном варианте собирались как раз бочки и поставить - на грузовой пол. Дёшево и сердито!

а как их туда засунуть в самолет без рампы? варить прямо внутри готового самолета?
Уж делать так делать, тем более места под полом там немеряно. Ну собственно буржуйские танкеры ИМХО так все и устроены. Для SBJ смогли баки подполные сделать, а для родного МО не сумели бы?
Так что я тут тоже на стороне заказчика - городить Ил-96 с бочками в салоне, которые не вытащить, да еще и с УПАЗами 40-летней давности - я б тоже на это денег пожалел бы

 

[Посторонним В]

а как их туда засунуть в самолет без рампы? варить прямо внутри готового самолета?

Зачем? Бочки бывают разных размеров (и формы), а у Ил-96-400Т есть большая грузовая дверь.

Уж делать так делать, тем более места под полом там немеряно. Ну собственно буржуйские танкеры ИМХО так все и устроены.

Так, и я с этим согласен. Но нельзя же требовать сделать так по цене первоначального варианта!

Для SBJ смогли баки подполные сделать, а для родного МО не сумели бы?

1. Для SBJ такие баки сделали не мы, а ER Solutions, подразделение Comlux в Индианаполисе.
2. Думаю, сумели бы. Есть опыт создания безопасной топливной системы для Ми-38, да и SBJ-шные баки, думаю, изучили до винтика...
Но опять же - цена, сроки...

я тут тоже на стороне заказчика - городить Ил-96 с бочками в салоне, которые не вытащить, да еще и с УПАЗами 40-летней давности - я б тоже на это денег пожалел бы

Жалеть денег и рачительно их использовать - это разные таланты. И к первому применима русская поговорка: скупой платит дважды. В результате так и выйдет. Стратегический топливозаправщик всё-равно понадобится.

 

[A.F.]

Посторонним В, на Ми-38, ЕМНИП, топливная система - Аэразуровская, не наша. А вот кого забыл выше - так это спецверсии Ту-214 и Ту-204-300 - у них вроде баки в багажники засунули. И опять таки - какая разница с точки зрения затрат - проектировать/изготавливать новые бочки (чтоб в салон запихать - от 78 то готовые не запихать) или новые баки под пол? Чем одно от другого отличается принципиально? формой?
И если не секрет, а откуда инфа, что хотели сначала так (с бочками), а потом захотели эдак (по-нормальному)? Где про это почитать можно?

 

[Посторонним В]

Чем одно от другого отличается принципиально?

Точно сказать не могу - не специалист. Но навскидку - одно дело закрепить груз (а в данной ситуации бак можно приравнять к грузу) на приспособленном для этого грузовом полу и совсем другое - подвесить баки под полом.
Сравнение с доп. баками Ту-214 или SBJ здесь не совсем применимо - объём и вес таких баков на ТЗ существенно превышает расчётный вес багажа в багажных отсеках. Так что, просто засунуть туда баки недостаточно. Нужно думать, как перенести нагрузки от них на силовой пол.

И если не секрет, а откуда инфа, что хотели сначала так (с бочками), а потом захотели эдак (по-нормальному)? Где про это почитать можно?

Не помню уже, где читал. Давно было. Но в открытых источниках - это точно. Думаю, при желании можно найти. Мне лениво - извините.

 

[Spotter]

Появились в сети рендеры проектного оформления салона Ил-96-400М.
1. Салон бизнес-класса

2. Салон экономкласса

«Ильюшин» показал салон первого Ил-496 — FrequentFlyers.ru

 

[Бурундук]

Spotter, спасибо. Удивляет отсутствие развлекательной системы даже в бизнес-классе.

 

[Siledka]

Spotter, спасибо. Удивляет отсутствие развлекательной системы даже в бизнес-классе.

Там ещё текст есть по ссылке-)

 

[Бурундук]

Siledka, спасибо.

Однако, текст по ссылке "В качестве опции на Ил-96-400М будет доступна система развлечений с индивидуальными экранами" настораживает. Это значит, что системы может и не быть.

И, конечно, удивляет, что эта опция не нарисована на рекламном рендере.

 

[Siledka]

Siledka, спасибо.

Однако, текст по ссылке "В качестве опции на Ил-96-400М будет доступна система развлечений с индивидуальными экранами" настораживает. Это значит, что системы может и не быть.

И, конечно, удивляет, что эта опция не нарисована на рекламном рендере.

Ну сами по себе креслишки в бизнесе нарисованы такие, что их показывать неприлично. В общем учитывая, что сохраняется интрига на тему кто это закажет в результате, мне кажется интерьер вопросов только добавляет.

Но что до экранов, то мы даже ветку завели на тему нужно ли в 2019 году плодить систему развлечения с экранами, при том, что у всех есть смартфоны с экранами гораздо более высокого разрешения

 

[anevod]

Там ещё текст есть по ссылке-)

Ага. Особенно умилил пассаж о том, что летать на этом чуде "идеологически правильно". Что же касается рендеров салона, выглядят они странно. Бизнес-класс какой-то совсем уж архаичный и аскетичный. Для дальнемагистального самолета такие кресла в бизнесе - прошлый век. Нет, буду "идеологически неправильно" летать на любимом 777.

 

[Дегунцов Олег]

архаичный и аскетичный.

В Анталью и, если разрешат, в Шарм и Хургаду - самое оно.

 

[ashkalikov]

Меня больше удивил вот этот пассаж

Однако в КБ Ильюшина утверждают, что общая стоимость владения Ил-496 сопоставима с таковой для аналогичных Airbus A330-300 и Boeing 777-200: хоть самолет и потребляет больше топлива, но стоит он значительно дешевле (и не в валюте, а в рублях)

Вроде ценник на это чудо сравним с ценой новых А или Б ?

 

[TIMER]

Меня больше удивил вот этот пассаж

Вроде ценник на это чудо сравним с ценой новых А или Б ?

==================
Истории создания любого аппарата тяжелей воздуха в России , примечательны тем,что финансовые затраты на выходе продукта и заложенные изначально в проект,отличаются в разы и, естественно - в большую сторону.В сравнении же с количеством выпускаемой продукции А и Б , данный проект претендует на штучное производство,которое никак не может быть дешевле равных классом типам известных фирм.

 

[brab]

Мне кажется тут уже прозвучала правильная мысль - делать для полетов в египет. Он сейчас закрыт так что от откапывания зомби-96 пассажир не потеряет - лучше на нем чем никак. Бортов 10 пристроить можно