Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Андрей 65000, я не штурман, и разбираться во всех этих тонкостях расчёта потребного топлива у меня нет ни времени, ни желания. Вы - профессионал в этом. Приведите плз на основе этих графиков и таблиц средний расход 96-го.
 
Посторонним В, если бы всё так было просто... Тогда и не было бы много страниц в РЛЭ.
Зависит от многих условий, поэтому, как видите, одной цифрой не обойтись.
Посмотрите внимательнее на скрины из РЛЭ, если есть время, я и сам пока не разбирался. Будет время, приведу кое-какие любопытные цифры.

Особого желания нет, но при желании можно посчитать топливо на маршрут Шереметьево - Владивосток (Кневичи).
Тогда и назвать некую осредненную цифру. Часового (хотя это не корректно), и удельного расхода (на пассажирокилометр).
У кого есть лишние пару часов и желание, могут разобраться и посчитать.
Там разберется и школьник, ничего сложного, было бы желание.
 
Последнее редактирование:
А ближе к жизни, маршруты и их длины тоже бывают разные. Их можно посмотреть здесь, приведены из Шереметьево до Владивостока (Кневичи):
В реале еще нужно учитывать эквивалентный ветер, загрузку, температуру воздуха.
 
Понятно - расход топлива на Ту-134А (взлётная 43 т, коммерческая 8,2 т) был таким же, как у Ту-134Б (48 и 9 тонн соответственно).
 
Это понятно. Но всё же есть некие усреднённые данные для неких сфероконно-стандартных маршрутов, которыми оперируют во всех сравнительных таблицах. Вот и хотелось бы услышать мнение профессионала на этот счёт.
 
Последнее редактирование:
Мое мнение - надо считать удельный расход, граммы на пассажирокилометр.
И то, в зависимости от длины маршрута эти цифры будут разные.
Поэтому, прошу понять, не могу я привести какую-то простую цифру.
Будет если свободное время и желание разобраться в документации по Ил-96-300, посчитаю удельный расход по маршруту Шрм-Владивосток.
И часовые расходы в начале, середине и конце маршрута.
А пока - извините.

Да "Б" - это тот же почти самолет, что и Ту-134А. Основное отличие - три члена экипажа, а не четыре. Компоновка кабины другая. И немного другая у салона. Вот и вес пустого на тонну меньше, около 28т, а не под 29. Он экономически эффективнее получается. Но наши экипажи его не очень-то любили.

А взлетные массы у наших Ту-134А (А-3) были в основном 47,6 и у нескольких машин 49 тонн. У нас в отряде было 43 самолета Ту-134 разных модификаций. Ту-134А; Ту-134А-3; Ту-134А-3 вариант "Интерфлюг"; Ту-134Б-3.
Около 30 - с взлетной массой 47,6. Остальные с взлетной 49 тонн. MTOW.
Коммерческая загрузка 8600, может и 8200. Точно не помню, за нее второй пилот отвечал, не штурман. В РЛЭ нужно посмотреть )
Число кресел тоже было разным. И до 40 (у салонов ВИП), и 76 (на "Б" и у старых в двухсалонном исполнении. В основном потом стали компоновки на 80 пассажиров.
 
Кстати, согласно приведённому вами источнику расход А340-300 - 6800 кг/ч.
На нём установлены двигатели CFM56-5C4/P тягой 15,4 тс.
На Ил-96-400 вполне можно в будущем установить ПД-14М тягой 15,6 тс.
Заявленный расход семейства ПД-14 меньше на "-(10-15) % от уровня современных двигателей аналогичного класса тяги и назначения"
Т.е. того же CFM56-5C4/P.
По габаритам и массам А340-300 и Ил-96-400М словно братья близнецы.
OEW 131 и 133 т, MTOW 276 и 270, длина 63,69 и 63,93 м.
Получается расход топлива при установке ПД-14М можно спрогнозировать 5848-6120 кг/ч (минус 10-15% от 6800).
А это уже на уровне А330-300.
 
Андрей 65000, то есть никаких слов про расходы топлива разных модификаций Ту-134, как я понимаю, не будет.
 
А фактический?

Жека80 сказал(а):
По габаритам и массам А340-300 и Ил-96-400М словно братья близнецы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А по аэродинамическому качеству?
 
Это все разговор не о том. Основная претензия - ОАК пытается догнать вчерашний день. В середине прошлого года оставалось всего 135 летающих А-340. Для сравнения, летающих А330 было около 1190.
Можно сколько угодно жонглировать будущими возможными процентами, но факты от этого не поменяются. Эра 4хмоторных самолетов ушла. Нет смысла готовиться к вчерашней войне.
 
A_Z, слов-то полно у каждого. На триста страниц понаговорили.
А расчеты сделать самому что-то лень?
На "слабо" не берите. Совпадет время и желание, посчитаю, потрачу пару часов.
Так всё-равно это не остановит словесный понос у тех, кто не вникам, но осуждам.

Лично меня больше интересует, сколько будет выпущено Ил-96-400.
Через 5 лет, через 10. Но пока, уверен, даже премьеры не знают (ни старый, ни новый).
Поэтому и нет желания что-то считать, опровергать, доказывать.
Те, кто заняты проектом, им это не интересно. На работе устают, а дома - семья, дети, им не до форума, не остается времени, к сожалению.

Найдите в инете удельные расходы по типам самолетов, они там есть.
Но и то, как вы понимаете, цифры там могут быть из-за разных подходов в расчете не корректные.
Ну вот за первые секунды поиска нашел такую таблицу. Насколько она близка к истине - не проверял.
И многое зависит от конкретных условий для расчета.

 
Kit. сказал(а):
А по аэродинамическому качеству?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Ил-96-400 скорее всего как у Ил-86 - 17,5.
Может по дилетантски рассуждаю, но ПД-14 планируется как товар массовый, значит стоить каждая "тс" будет дешевле, да и в обслуживании, наверное, попроще. Кроме того, если в парке а/к МС-21 и Ил-96-400 движки взаимозаменяемые ИМХО удобнее, чем "зоопарк".
 
Тоже так думал.
Но знаете, пост Посторонним В в теме Быть или не быть..., заставил полазить, посчитать данные по 4 двигателям.
Лень тот его пост искать, смысл вкратце такой:по степени двухконтурности,удельному расходу топлива средние двигатели почти не уступают сейчас большим.
На тот же А340-300 поставь Leap-1A со степенью двухконтурности 11 и расходом ниже на 20% от CFM56-5C4/P, глядишь и такой же расход получили бы, что и новый А330-300.
Но у них был выбор.
У нас его пока нет.
А есть на подходе ПД-14М.
Который может экономику Ил-96-400М очень даже поднять...
 
Планер "вчерашнего дня" вполне конкурентен с композитными собратьями дня сегодняшнего.
Ну а остальное наживное.
За небольшие (относительно нового проекта) деньги получится вполне на уровне самолёт.
 
Жека80 сказал(а):
Но у них был выбор.
У нас его пока нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто сказал что его нет? Кто мешает создать новый двухмоторный широкофюзеляжный самолет? Время, которое на это уйдет, как раз потребуется и на разработку двигателя. В случае необходимости можно пойти по схеме МС-21 и иметь два варианта СУ - российский и импортный.

Жека80 сказал(а):
Который может экономику Ил-96-400М очень даже поднять
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как ее ни поднимай, современную технику не догонишь. Экономика это не только топливо, но еще и обслуживание и простои. Обслуживать в 2 раза больше СУ это не дешево для любой компании. Плюс еще экипаж. Штурмана и бортинженера тоже возить будем?

На основании чего такие выводы?
 
возрождение(вернее модернизация) начато в том числе, чтобы иметь свой ШФС.
по поводу создать новый.
тут итак крики-стоны зачем тратить аж 850 миллионов долларов.
вы предлагаете потратить 10-15 млрд?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация