компоновки можно долго перебирать.Бывают и такие компоновки. Считать мне уже лень, но вместимость получается 395 человек.
нагрузку чего на кресло?Вот и расчет ПЭР тоже не вызывает доверия. Кстати, с весовой отдачей все еще печальнее получается, если считать одинаковую нагрузку на кресло.
Пассажира с багажом и грузом. Есть другие варианты?нагрузку чего на кресло?
Подскажите в чем отличие Ту-134А от Ту-134Б? Спасибо!То есть вы заявляете, что при любой модернизации самолёта расходы топлива не растут, вполне себе голословно - а я должен опровергать вас расчётами.
Узнаваемый "форумный стиль поведения".
Да ни как это людям не объяснить , никак.И пассажиров у нас бывало меньше и больше и маршруты бывали и короче и длиннее.
современные пассажирские самолеты стали летать медленнее, чем их собратья 50-х, топливная эффективность улучшилась всего то на 25%, удельный вес конструкции на 1 пассажира уменьшился на 20% - и это все произошло за 70 лет. А дальше что? Улучшения на 1-3% каждые 15-20 лет, просто чтобы не потерять производство? Гражданская авиация приблизилась к "стене", техническому пределу так сказать - и неизвество что там за "стеной", что даст человечеству летать быстрее, с меньшими расходами и загрязнением среды - и не факт, что найдется что-то "прорывное" в ближайшую 1000 лет. Все тот же керосин льется рекой во все тех же Праттах, Ройсах, Д-Електриках и немного в ПСах - ни газ, ни водород так никакого места не "завоевали". Все так же не летают "сверхзвуковики" и не видно условий, при которых они полетят. Даже беспилотных пассажирских самолетов не появилось, а ведь убери пилотов и места в бывшем "кокпите" можно продавать желающим как "супер-романтик-бизнес-класс" для влюбленных пар - там и диван поместится и минибар, и...Вот только взлёт полностью нового широкофюзеляжника можно ждать не ранее чем лет через 8-10. К тому времени даже ПД-14 честно протухнет, а от заводов останутся одни руины
Когда, при каких условиях? И какой расход топлива - они разные.То что не можете назвать расход топлива?
Для Ил-86 в русской википедии я видел цифру 17,5, а на A340-300 в английской - 19.1.а что не так с качеством?
чё-то так и не понял, вы за красных или белых?современные пассажирские самолеты стали летать медленнее, чем их собратья 50-х, топливная эффективность улучшилась всего то на 25%, удельный вес конструкции на 1 пассажира уменьшился на 20% - и это все произошло за 70 лет. А дальше что? Улучшения на 1-3% каждые 15-20 лет, просто чтобы не потерять производство? Гражданская авиация приблизилась к "стене", техническому пределу так сказать - и неизвество что там за "стеной", что даст человечеству летать быстрее, с меньшими расходами и загрязнением среды - и не факт, что найдется что-то "прорывное" в ближайшую 1000 лет. Все тот же керосин льется рекой во все тех же Праттах, Ройсах, Д-Електриках и немного в ПСах - ни газ, ни водород так никакого места не "завоевали". Все так же не летают "сверхзвуковики" и не видно условий, при которых они полетят. Даже беспилотных пассажирских самолетов не появилось, а ведь убери пилотов и места в бывшем "кокпите" можно продавать желающим как "супер-романтик-бизнес-класс" для влюбленных пар - там и диван поместится и минибар, и...
МСА
1) Ту-134А со взлетной массой 43т
2) Ту-134Б со взлетной массой 47т
У аэрофлотовских Ил96-300 7.0-7.5т/ч ( запамятовал).Это понятно. Но всё же есть некие усреднённые данные для неких сфероконно-стандартных маршрутов,
Я там добавил потом в сообщении
чё-то так и не понял, вы за красных или белых?
Может и та, а может и нет.Да я, в общем, разделяю вашу мысль, только производство Ил-96 это как раз и есть та самая зарплата.
Вики дает данные, что вдвое, что не так уж и плохо Fuel economy in aircraft - Wikipediaтопливная эффективность улучшилась всего то на 25%
Вопрос сейчас в том, есть ли ещё куда расти.Вики дает данные, что вдвое, что не так уж и плохо Fuel economy in aircraft - Wikipedia
Вначале расход больше, чем в середине маршрута и тем более в конце.У аэрофлотовских Ил96-300 7.0-7.5т/ч ( запамятовал).
У Домодедовских Ил96-300 было меньше.
Документов не предоставлю.
а330-300 часовой расход 5.5т/ч
Б773 - 7т/ч (но он потяжелее Ила и А330 на 100т)
Ил86 10т/ч.
Это для 7-8ч полёта.
Можно теоретически рассчитать - взять сопротивление воздуха. На его преодоление нужна энергия. Любой расход свыше - запас для улучшения.есть ли ещё куда расти.
А по аэродинамическому качеству?
У Ил-86 действительно 17,5 , а в отношении Ил-96 пишут про все 20, врут наверное ?У Ил-96-400 скорее всего как у Ил-86 - 17,5.
Это случайно не о фирме Боинг с ее прорывным проектом "МАХ" ?Чем гарантированно закопать их в будущий цветной лом.