Быть или не быть Ил-96

[Жека80]

Бывают и такие компоновки. Считать мне уже лень, но вместимость получается 395 человек.

компоновки можно долго перебирать.
на указанной вами, что-то мне подсказывет, в экономе 30 дюймов.
что мешает такую же поставить на Ил?
размеры те же.
для Ила встречается и число паксов 435 в одноклассной компоновке.
поэтому и принял одинаковую вместимость, исходя из одинаковой длины самолётов...

 

[Жека80]

Вот и расчет ПЭР тоже не вызывает доверия. Кстати, с весовой отдачей все еще печальнее получается, если считать одинаковую нагрузку на кресло.

нагрузку чего на кресло?

 

[Avit]

нагрузку чего на кресло?

Пассажира с багажом и грузом. Есть другие варианты?

 

[61701]

То есть вы заявляете, что при любой модернизации самолёта расходы топлива не растут, вполне себе голословно - а я должен опровергать вас расчётами.
Узнаваемый "форумный стиль поведения".

Подскажите в чем отличие Ту-134А от Ту-134Б? Спасибо!

 

[61701]

И пассажиров у нас бывало меньше и больше и маршруты бывали и короче и длиннее.

Да ни как это людям не объяснить , никак.

 

[Инженер-109]

Вот только взлёт полностью нового широкофюзеляжника можно ждать не ранее чем лет через 8-10. К тому времени даже ПД-14 честно протухнет, а от заводов останутся одни руины

современные пассажирские самолеты стали летать медленнее, чем их собратья 50-х, топливная эффективность улучшилась всего то на 25%, удельный вес конструкции на 1 пассажира уменьшился на 20% - и это все произошло за 70 лет. А дальше что? Улучшения на 1-3% каждые 15-20 лет, просто чтобы не потерять производство? Гражданская авиация приблизилась к "стене", техническому пределу так сказать - и неизвество что там за "стеной", что даст человечеству летать быстрее, с меньшими расходами и загрязнением среды - и не факт, что найдется что-то "прорывное" в ближайшую 1000 лет. Все тот же керосин льется рекой во все тех же Праттах, Ройсах, Д-Електриках и немного в ПСах - ни газ, ни водород так никакого места не "завоевали". Все так же не летают "сверхзвуковики" и не видно условий, при которых они полетят. Даже беспилотных пассажирских самолетов не появилось, а ведь убери пилотов и места в бывшем "кокпите" можно продавать желающим как "супер-романтик-бизнес-класс" для влюбленных пар - там и диван поместится и минибар, и...

 

[Андрей 65000]

То что не можете назвать расход топлива?

Когда, при каких условиях? И какой расход топлива - они разные.
Давайте полный список вводных, на досуге посчитаю.

 

[Kit.]

а что не так с качеством?

Для Ил-86 в русской википедии я видел цифру 17,5, а на A340-300 в английской - 19.1.

 

[Жека80]

современные пассажирские самолеты стали летать медленнее, чем их собратья 50-х, топливная эффективность улучшилась всего то на 25%, удельный вес конструкции на 1 пассажира уменьшился на 20% - и это все произошло за 70 лет. А дальше что? Улучшения на 1-3% каждые 15-20 лет, просто чтобы не потерять производство? Гражданская авиация приблизилась к "стене", техническому пределу так сказать - и неизвество что там за "стеной", что даст человечеству летать быстрее, с меньшими расходами и загрязнением среды - и не факт, что найдется что-то "прорывное" в ближайшую 1000 лет. Все тот же керосин льется рекой во все тех же Праттах, Ройсах, Д-Електриках и немного в ПСах - ни газ, ни водород так никакого места не "завоевали". Все так же не летают "сверхзвуковики" и не видно условий, при которых они полетят. Даже беспилотных пассажирских самолетов не появилось, а ведь убери пилотов и места в бывшем "кокпите" можно продавать желающим как "супер-романтик-бизнес-класс" для влюбленных пар - там и диван поместится и минибар, и...

чё-то так и не понял, вы за красных или белых?

 

[Андрей 65000]

МСА
1) Ту-134А со взлетной массой 43т
2) Ту-134Б со взлетной массой 47т

Ай маладэц.
А от расстояния не зависит?
Количество пассажиров, загрузка?
Ветер - штиль?
Расстояние до запасного аэродрома?
Режим набора, на эшелоне, снижения?
Топливо на руление, схемы - включать в расчет?

И у Ту-134А максимальная взлетная масса не 43т, а 47,6 и 49 тонн.
У Ту-134Б (Б-3) 47,6.

 

[Shishkin]

Это понятно. Но всё же есть некие усреднённые данные для неких сфероконно-стандартных маршрутов,

У аэрофлотовских Ил96-300 7.0-7.5т/ч ( запамятовал).
У Домодедовских Ил96-300 было меньше.
Документов не предоставлю.
а330-300 часовой расход 5.5т/ч
Б773 - 7т/ч (но он потяжелее Ила и А330 на 100т)
Ил86 10т/ч.
Это для 7-8ч полёта.

 

[Андрей 65000]

Я там добавил потом в сообщении

Ладно, будет если завтра время, посчитаю и выложу.
Про Ил-96-300 -сложнее. Нужно вникнуть в порядок расчета топлива для него.
Поэтому данные для полета пока не спрашиваю, лень разбираться и считать.

 

[gadyuka]

чё-то так и не понял, вы за красных или белых?

Он за романтику, диван и бар. На месте пилотов.

 

[Sergey-nn]

Да я, в общем, разделяю вашу мысль, только производство Ил-96 это как раз и есть та самая зарплата.

Может и та, а может и нет.
В конце концов глубину модернизации 96-х так ни кто и не озвучил

Если результат будет "швах", их просто не закажут и с ПД-14.

 

[VirPil]

топливная эффективность улучшилась всего то на 25%

Вики дает данные, что вдвое, что не так уж и плохо Fuel economy in aircraft - Wikipedia

 

[Жека80]

Вики дает данные, что вдвое, что не так уж и плохо Fuel economy in aircraft - Wikipedia

Вопрос сейчас в том, есть ли ещё куда расти.
Или, к примеру, Leap-X вершина развития.
Инженер-109, кажись, об этом...

 

[Андрей 65000]

У аэрофлотовских Ил96-300 7.0-7.5т/ч ( запамятовал).
У Домодедовских Ил96-300 было меньше.
Документов не предоставлю.
а330-300 часовой расход 5.5т/ч
Б773 - 7т/ч (но он потяжелее Ила и А330 на 100т)
Ил86 10т/ч.
Это для 7-8ч полёта.

Вначале расход больше, чем в середине маршрута и тем более в конце.
Так какие это расходы?
И при полной или неполной загрузке?

 

[VirPil]

есть ли ещё куда расти.

Можно теоретически рассчитать - взять сопротивление воздуха. На его преодоление нужна энергия. Любой расход свыше - запас для улучшения.

 

[61701]

А по аэродинамическому качеству?

У Ил-96-400 скорее всего как у Ил-86 - 17,5.

У Ил-86 действительно 17,5 , а в отношении Ил-96 пишут про все 20, врут наверное ?
"С помощью специалистов ЦАГИ и проведения большого объема экспериментальных работ в аэродинамических трубах (Т-1 01, Т-1 02, Т-105, Т- 108, Т-124, Т-128 и др.) конструкторы КБ смогли обеспечить высокие аэродинамические характеристики самолетов. В частности, на самолете Ил-96-300 было достигнуто наивысшее максимальное крейсерское аэродинамическое качество 20."

Читать онлайн "Авиация и космонавтика 2004 02" автора Журнал "Авиация и космонавтика" - RuLit - Страница 36

Читать онлайн Авиация и космонавтика 2004 02 автора Журнал Авиация и космонавтика - RuLit - Страница 36

www.rulit.me

Может у кого есть более серьезный источник этой информации ?

 

[61701]

Чем гарантированно закопать их в будущий цветной лом.

Это случайно не о фирме Боинг с ее прорывным проектом "МАХ" ?