Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно. за миллиард.Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.
Мы говорим об авиакомпании принадлежащей государству?1. Замечательно. Самолет исправный, но летает два рейса в день, потому как так расписание составлено. Ваши действия?
2. Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.
Пока формулировки, которыми бросались чиновники не дают уверенности думать так. Там четко указано - налет.Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно.
У нас вроде как приживается практика менять нерадивых начальников.Аэрофлоту это не надо.
На параллельной ветке обсуждалась стратегия PBS. Правда, в случае с военной техникой. Почему бы не использовать её и для ГА.Замечательно. Самолет исправный, но летает два рейса в день, потому как так расписание составлено. Ваши действия?
Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.
С газом нет понятия регулярности. Газ лежит в хранилище и есть не просит. А с пассажирами так не получается. Попробуйте только на пару часов задержать рейс и тут же начнутся звонки в спортлото.Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно. за миллиард.
Так и с часами: придется не ходить вразвалочку, а бегом-бегом: чтобы, хоть остаться на месте.
А исправность при правильной эксплуатации - дело владельца ВС: при неисправности, оперативное устранение с предоставлением подменного борта.
Не вижу прямой аналогии. В случае непредвиденной задержки - никакой разницы в реакции со стороны пассажиров, не будет - и это явится форс-мажором. Если же, о выявленной неисправности стало известно заблаговременно - владелец ВС обеспечивает подменный борт; а ваши взаимоотношения с ним будут складываться, в зависимости от виновника неисправности - в одном случае, ремонт будет бесплатным, в другом - платным: но подмена-таки, состоится.С газом нет понятия регулярности. Газ лежит в хранилище и есть не просит. А с пассажирами так не получается. Попробуйте только на пару часов задержать рейс и тут же начнутся звонки в спортлото.
Разница 18 пассажиров, порядка 5%...В таблице почему-то указано число пассажиров в типовой 2-классной компоновке 332 чел.
КБ Ильюшина даёт 350 чел.
Ну давайте посчитаем.Полет сразу и только на крейсерской скорости в течение одного часа
Пока на Ил-96 возют президента, проблемы с летной годностью ему точно не грозят. Кстати, еще одно конкурентное преимущество.
А откуда вообще берётся идея, что "перестать вбухивать бюджетные деньги в попрошаек-директоров" - это значит "закрыть все производства в России"?
Пошлины введут - и все АК купят.Начало чего? Куда вы собираетесь пристраивать хотя бы 10 бортов?
Упадет. И кадры разбегутся, навсегда.Вы имеете в виду, когда "красные директора", умеющие попрошайничать, но не умеющие продавать, присвоили себе те заводы, которыми они назначены были управлять?
И вы предлагаете законсервировать эту ситуацию?
ВВП страны вырастет.
Любой авиапром в мире, так или иначе на гос. поддержке. Либо скрытой, через оборонные заказы втридорога, либо явной, в виде налоговых льгот.Пошлины введут - и все АК купят.
Вы не понимаете, что другого пути не потерять компетенции в авиапроме попросту нет. Лет 10 - 20 он будет на гос инвестициях.
Наоборот. Плановомть приаела, но не гос финансирование, отказ от него привел к потере пости всего что имелось. Там где не отказались - ВПК, РосАтом - был прогресс.Госфинансирование предприятий и разработок - это то, что привело страну в состояние 90-х.
Как всё просто-то. Если бы я был первокурсником на факультете международной экономики, возможно, мы бы вместе так думали.Прогресс был там, где была жесткая конкуренция.
У Боинга жестчайшая конкуренция с фирмой Эрбас, чего же это они сляпали такую поделку как МАХ?Прогресс был там, где была жесткая конкуренция.
Простите, что отвлекаю Ваше внимание.Катасонов( мягко говоря) не мой герой. В его трудах( ознакомился с двумя-тремя) для меня не нашлось ничего нового и интересного.
так у вас авиационное или экономическое образование?MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.
На сегодняшний день это очень плохой самолёт. Если Боинг сделает правильные выводы( а его заставят их сделать), то будет очень хороший самолёт.
Москва, университет, экономический факультет, красный диплом. Потом МВА.Простите, что отвлекаю Ваше внимание.
Позвольте, пожалуйста, спросить: какое же образование в этой науке Экономика у Вас тогда, если работы доктора экономических наук Вам скучны и не интересны?