Быть или не быть Ил-96

[лапшин]

Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.

Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно. за миллиард.
Так и с часами: придется не ходить вразвалочку, а бегом-бегом: чтобы, хоть остаться на месте.
А исправность при правильной эксплуатации - дело владельца ВС: при неисправности, оперативное устранение с предоставлением подменного борта.

 

[Вася1968]

1. Замечательно. Самолет исправный, но летает два рейса в день, потому как так расписание составлено. Ваши действия?
2. Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.

Мы говорим об авиакомпании принадлежащей государству?
1. Спросить с маркетологов. Еще хороший вариант, как с Азимутом. После того как Азимут показал эффективную работу с суперджетом, в АФЛ налет суперджетов тоже начал расти. Не верю, что в масштабах нашей страны так уж сложно загрузить работой 10-20 ШФС.
2. Почти ППКС. Но если компания частная. Если гос. , то перед собственником надо отвечать за неэффективную работу.

 

[AlexF]

Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно.

Пока формулировки, которыми бросались чиновники не дают уверенности думать так. Там четко указано - налет.
Когда самолет стоит , даже исправный, у него нулевой налет.
Собственно, народ в ветке про эксплуатацию SSJ в Аэрофлоте давно прикидывал и бухтел, что налет легко мог бы быть раза в полтора-два больше. Но Аэрофлоту это не надо. А теперь представте - платить за налет.
Что лучше - иметь один борт с налетом в 10 часов или два с налетом в 5? Если платить одинаково, то ответ очевиден. Надежность вылета повышается, при той же стоимости (у нас же ОАК хочет на себя брать вообще все расходы на поддержание в летной годности - только плати за часы).

 

[Вася1968]

Аэрофлоту это не надо.

У нас вроде как приживается практика менять нерадивых начальников.

 

[Avit]

Замечательно. Самолет исправный, но летает два рейса в день, потому как так расписание составлено. Ваши действия?
Надо продавать не налет. А готовность к вылету. Если самолет исправный - плати. Не полетел, потому что у тебя расписание или еще чего - твои проблемы.

На параллельной ветке обсуждалась стратегия PBS. Правда, в случае с военной техникой. Почему бы не использовать её и для ГА.

 

[Avit]

Отчего же? По газу имеется прекрасный прецедент: договорились на миллиард кубов - забирайте, не забрали - платите все равно. за миллиард.
Так и с часами: придется не ходить вразвалочку, а бегом-бегом: чтобы, хоть остаться на месте.
А исправность при правильной эксплуатации - дело владельца ВС: при неисправности, оперативное устранение с предоставлением подменного борта.

С газом нет понятия регулярности. Газ лежит в хранилище и есть не просит. А с пассажирами так не получается. Попробуйте только на пару часов задержать рейс и тут же начнутся звонки в спортлото.

 

[лапшин]

С газом нет понятия регулярности. Газ лежит в хранилище и есть не просит. А с пассажирами так не получается. Попробуйте только на пару часов задержать рейс и тут же начнутся звонки в спортлото.

Не вижу прямой аналогии. В случае непредвиденной задержки - никакой разницы в реакции со стороны пассажиров, не будет - и это явится форс-мажором. Если же, о выявленной неисправности стало известно заблаговременно - владелец ВС обеспечивает подменный борт; а ваши взаимоотношения с ним будут складываться, в зависимости от виновника неисправности - в одном случае, ремонт будет бесплатным, в другом - платным: но подмена-таки, состоится.
С газом ровно то же - если вы не выбрали объема по вине поставщика - не платите ничего и компенсируете невыбранный объем позднее; если по вашей - платите столько же, как если бы выбрали.
Таким образом, недобросовестность каждой из сторон наказывается, а убытки потерпевшего компенсируются.

 

[Андрей 65000]

В таблице почему-то указано число пассажиров в типовой 2-классной компоновке 332 чел.
КБ Ильюшина даёт 350 чел.

Разница 18 пассажиров, порядка 5%...
Не могу прокомментировать, не я составлял таблицу.

Полет сразу и только на крейсерской скорости в течение одного часа

Ну давайте посчитаем.

Поскольку не всем в этой теме интересен Ту-134А, вложу в спойлер.

Расстояние 700км, расход топлива 3,2т, 80 пассажиров.
3200 000 / (700 * 80) = 57,1 грамма топлива на пассажирокилометр.

И для сравнения четырехчасовой полет.
Расстояние 2900км, расход топлива 11,1 т, с MTOW 49т - 80 пассажиров.
11100 000 / (2900 * 80) = 47,8 грамма топлива на пассажирокилометр.

Ну и добавлю полный расчет по маршруту Анапа - Сыктывкар:

 

[stranger267]

Пока на Ил-96 возют президента, проблемы с летной годностью ему точно не грозят. Кстати, еще одно конкурентное преимущество.

А откуда вообще берётся идея, что "перестать вбухивать бюджетные деньги в попрошаек-директоров" - это значит "закрыть все производства в России"?

Начало чего? Куда вы собираетесь пристраивать хотя бы 10 бортов?

Пошлины введут - и все АК купят.

Вы не понимаете, что другого пути не потерять компетенции в авиапроме попросту нет. Лет 10 - 20 он будет на гос инвестициях.

 

[stranger267]

Вы имеете в виду, когда "красные директора", умеющие попрошайничать, но не умеющие продавать, присвоили себе те заводы, которыми они назначены были управлять?

И вы предлагаете законсервировать эту ситуацию?


ВВП страны вырастет.

Упадет. И кадры разбегутся, навсегда.

 

[Вася1968]

Пошлины введут - и все АК купят.

Вы не понимаете, что другого пути не потерять компетенции в авиапроме попросту нет. Лет 10 - 20 он будет на гос инвестициях.

Любой авиапром в мире, так или иначе на гос. поддержке. Либо скрытой, через оборонные заказы втридорога, либо явной, в виде налоговых льгот.

Если авиапроизводитель, получая гос. поддержку заявил о выпуске ЛА с определенными характеристиками экономической эффективности, значит должен отвечать, в процессе эксплуатации, за эти характеристики.

 

[stranger267]

Госфинансирование предприятий и разработок - это то, что привело страну в состояние 90-х.

Наоборот. Плановомть приаела, но не гос финансирование, отказ от него привел к потере пости всего что имелось. Там где не отказались - ВПК, РосАтом - был прогресс.

 

[alexei55]

Прогресс был там, где была жесткая конкуренция.

 

[Андрей 65000]

Прогресс был там, где была жесткая конкуренция.

Как всё просто-то. Если бы я был первокурсником на факультете международной экономики, возможно, мы бы вместе так думали.
И верили бы тоже вместе, что рынок всё наладит и саморегулирует справедливо.
Но почему-то доктор экономических наук с нами бы не согласился.
Посмотрите, д.э.н. Валентин Катасонов рассказывает кое-что интересное:

 

[alexei55]

Катасонов( мягко говоря) не мой герой. В его трудах( ознакомился с двумя-тремя) для меня не нашлось ничего нового и интересного.

 

[61701]

Прогресс был там, где была жесткая конкуренция.

У Боинга жестчайшая конкуренция с фирмой Эрбас, чего же это они сляпали такую поделку как МАХ?

 

[Андрей 65000]

Катасонов( мягко говоря) не мой герой. В его трудах( ознакомился с двумя-тремя) для меня не нашлось ничего нового и интересного.

Простите, что отвлекаю Ваше внимание.
Позвольте, пожалуйста, спросить: какое же образование в этой науке Экономика у Вас тогда, если работы доктора экономических наук Вам скучны и не интересны?
И работы каких экономистов у Вас являются настольной книгой?
Возможно, Вы сами пишете научные работы, буду рад тогда ознакомиться.

 

[alexei55]

MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.
На сегодняшний день это очень плохой самолёт. Если Боинг сделает правильные выводы( а его заставят их сделать), то будет очень хороший самолёт.

 

[Ту-155]

MAX назвать «поделкой» сложно. Или глупо. Там больше жульничества, чем инженерных просчетов.
На сегодняшний день это очень плохой самолёт. Если Боинг сделает правильные выводы( а его заставят их сделать), то будет очень хороший самолёт.

так у вас авиационное или экономическое образование?

 

[alexei55]

Простите, что отвлекаю Ваше внимание.
Позвольте, пожалуйста, спросить: какое же образование в этой науке Экономика у Вас тогда, если работы доктора экономических наук Вам скучны и не интересны?

Москва, университет, экономический факультет, красный диплом. Потом МВА.