Быть или не быть Ил-96

[Kudra]

относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.

Причем корректирование частенько производилось методом покупки нужного оборудования у «врагов».
Оборудования, не изделий.

 

[Alter]

да и в космонавтике отставал практически так же, как и в авиации, если судить по ключевым достижениям.

Ошибаетесь.
#АУ

 

[nowhow]

Вам то какая разница? Меня коробит когда ахинею пишут

Уже никакой. Все ясно). Очередной случай "в интернете ктото не прав".

 

[лапшин]

Ну согласитесь, забавно смотреть, как страна, «умеющая» делать аж целые двигатели, закупает станки и прочее оборудование у «не умеющих»

Не соглашусь. Страна, сама же и придумавшая, скажем, джинсы, или ту же Кока-колу, покупает их где попало, сшитые из ткани, сотканной где попало, на ткацких станках, изготовленных где попало, иностранными ткачами, окрашенной заграничным же, пигментом.
Умопостроение отвергается с порога: копните глубже.

 

[лапшин]

Ну и повторюсь, Атлас-5 — далеко не единственная летающая ракета США, ее запросто заменят Фалконы,

Так, что же тогда беспокоить Конгресс - от безделья?
Опять отвергается довод, как голослоовный.

 

[E-gen]

Так, что же тогда беспокоить Конгресс - от безделья?

От ограниченности бюджета.

 

[лапшин]

Я согласен, но, тем не менее, расчет не нацелен на то, чтобы точно определить, когда и как появится трещина, а на том, чтобы спрогнозировать вероятность появления трещины в процессе эксплуатации самолета.

А ничего, что ни один Б-747 не выходил с завода-изготовителя вовсе без трещин? И задача ресурсников состоит не в цитируемом, но в прогнозировании скорости развития трещины и времени приобретения ею опасной величины. Когда на повторной статике замечают трещину в силовом элементе, это событие фиксируют, но качать продолжают... до победного конца, в т.ч. после ремонта, или замены дефектного элемента.

 

[лапшин]

От ограниченности бюджета.

Нищие, прямо.
Замена, говорят, еще на пару лет сдвинулась вправо.

 

[Sergey-nn]

Я говорил о разности авиационной промышленности и космической. Я понял вашу тираду, как то, что не мог СССР сильно отставать от США в авиации если в космосе мы были огого! Мол, и материалы и технологии в обеих отраслях одни и те же.

Мой тезис был, что мог, да и в космонавтике отставал практически так же, как и в авиации, если судить по ключевым достижениям.

Занятно вы измеряете ключевые достижения, однако.
А теперь вспомним историю чуть подробнее:
Была "гонка идиотизмов" - кто первым высадится на Луну. Это был чисто политический пиар. Никакого практического значения затея не несла. США ввалили кучу бабала в совершенно бессмысленный проект, и распилив его все свои "типадостижения" затолкали в глубокий зад. При чём "зад" на столько глубокий, что добрая половина населения уже не верит что они вообще были. Причина этого запихивания более чем очевидна - пуски Апполонов были столь дороги, что куда либо "прикрутить" эти "победы" было невозможно. По сути это было безумное сжигание денег на идеологические цели.
Но это дела давно минувших дней.
С тех лет до пересаживания на "протоны" прошло 30 лет. А в эти 30 лет Штаты раскручивали еще один столь же амбициозный и не менее утопичный проект - многоразовые шаттлы. Лозунг был примерно таким: "На орбиту по цене такси до пивной". Однако и с ценой не срослось и "такси" начали взрываться одно за другим не отработав и четверти заявленного ресурса.
Т.е. по факту после рапортов "небывалом прорыве" и громких оваций США вновь остались у разбитого корыта.

В противовес этому СССР спокойно и планомерно осваивал космические технологии, без офигенных замахов, НО считая деньги. Результат ожидаем - все достижения США оказались с приставкой "экс"...

 

[E-gen]

Нищие, прямо.
Замена, говорят, еще на пару лет сдвинулась вправо.

Зачем тратить деньги, если можно купить готовый дешевый продукт?
Я понимаю, что в логике "вставания с колен" это звучит как-то странно, но поверьте, 99,9(9)% американских налогоплательщиков эти российские заморочки совершенно пофиг. А американские конгрессмены, как это, опять же, ни странно звучит для скрепоносцев, зависят от своих избирателей.

 

[лапшин]

Зачем тратить деньги, если можно купить готовый дешевый продукт?

Я правильно понял Вас, что разницы между закупками джинсов, производство которых в США легко наладить, "чтобы сделать вновь Америку великой" (с) - и проводящимися многие (ох, многие) годы работами (не бесплатными) по созданию альтернативы нашим движкам, располагая полными комплектами документации, движками в железе и неоднократными их стендовыми испытаниями? И на это Конгрессу денег не жалко? Кстати, на космонавтов из США для работ на МКС, вероятно, тоже денег не хватает?
Постарайтесь хоть самому себе не противоречить, уважаемый.

 

[gourry]

Зачем тратить деньги, если можно купить готовый дешевый продукт?
Я понимаю, что в логике "вставания с колен" это звучит как-то странно, но поверьте, 99,9(9)% американских налогоплательщиков эти российские заморочки совершенно пофиг. А американские конгрессмены, как это, опять же, ни странно звучит для скрепоносцев, зависят от своих избирателей.

Все нормально. Нам тут за аргументацию прости господи подхода "жрите что дают" приводят пример того как от нас зависит контора, охреневшая от своего политического влияния и связи с ВПК, и которую сейчас активно двигают частники ибо в начале десятых раздражение ULA таки перешло через критическую массу, после которой лоббизм уже не канает так хорошо.

 

[Kudra]

Не соглашусь. Страна, сама же и придумавшая, скажем, джинсы, или ту же Кока-колу, покупает их где попало, сшитые из ткани, сотканной где попало, на ткацких станках, изготовленных где попало, иностранными ткачами, окрашенной заграничным же, пигментом.

О, да. Про жвачку и гамбургеры еще забыли.
Одежда и продукты разве не отдельными гражданами покупаются?

 

[E-gen]

Я правильно понял Вас, что разницы между закупками джинсов, производство которых в США легко наладить, "чтобы сделать вновь Америку великой" (с) - и проводящимися многие (ох, многие) годы работами (не бесплатными) по созданию альтернативы нашим движкам, располагая полными комплектами документации, движками в железе и неоднократными их стендовыми испытаниями? И на это Конгрессу денег не жалко? Кстати, на космонавтов из США для работ на МКС, вероятно, тоже денег не хватает?
Постарайтесь хоть самому себе не противоречить, уважаемый.

В чем противоречие? Космонавты на МКС - это и есть самый дешевый вариант. А то, что какие-то работы ведутся, это несомненно. Вопрос в стоимости и финансировании этих работ. Ещё раз, там нет лозунга "мы за ценой не постоим", полный аналог РД-180 будет дороже оригинала, т.к. в стоимости оригинала нет CAPEX, который много лет назад уже оплатил богатый советский народ.
А то, что технологии в космической сфере ушли далеко вперед от уровня времен СССР, наглядно доказала SpaceX.

 

[лапшин]

О, да. Про жвачку и гамбургеры еще забыли.

Как это. я запамятовал: ума не приложу.

Одежда и продукты разве не отдельными гражданами покупаются?

А для армии все майки и памперсы, что - тоже исключительно в США делают? Интересно бы узнать.
Заодно, проясните разницу между частными отдельными гражданами и частными компаниями: Боинг ведь - частная? А чего ж, даже не станки, а все титановые изделия у нас покупает: отсталые могут и просто должны накосячить

 

[A_Z]

А вот это Вы зря... Аэродинамика Волги была выше западных аналогов.

Это всего лишь одна из распространённых легенд.
Коэффициент сопротивления ГАЗ-21 был больше, чем у ГАЗ-20.
Собственно, до тех пор, пока аэродинамикой автомобилей не занялись серьёзно, преимущество имели машины, корпуса которых были построены т.н. "методом скольжения по горизонтали": "Победа", "Татра", СААБ, у "Вольво", дай бог памяти, тоже была такая модель.
#ау

 

[лапшин]

наглядно доказала SpaceX.

Павлины, говоришь? Ха!

 

[Alter]

А то, что технологии в космической сфере ушли далеко вперед от уровня времен СССР, наглядно доказала SpaceX.

Да? Чем же она это доказала?

 

[Sergey-nn]

Ещё раз, там нет лозунга "мы за ценой не постоим", полный аналог РД-180 будет дороже оригинала, т.к. в стоимости оригинала нет CAPEX, который много лет назад уже оплатил богатый советский народ.
А то, что технологии в космической сфере ушли далеко вперед от уровня времен СССР, наглядно доказала SpaceX.

Ушли далеко вперёд?
Возможно, возможно.
Вот только с распада СССР 30 лет прошло, а SpaceX пока приносить только убытки.
Однако речь то тут шла не о космических технологиях 2020, а о оных 1980-го, в которых СССР типа отставал, но чудесным образом на долгие десятилетия его наследник остался практически единственным "космическим извозчиком".

 

[DmitryO]

От ограниченности бюджета.

Если мало денег на один тип ракеты, то нужно выделить ещё больше, чтобы разработать два. Логично. Чтобы удешевить B-787, Боингу нужно сделать другой аналогичный, и посмотреть, который из них не пойдёт.