А будут варианты? Ну кстати чего далеко за примерами то ходить: как только им зад припекло с нефтью, то ничего, вложились в технологию, да в общем и в 30-е не особо покупали лучшие в мире истребители мессершмитта и бомберы юнкерса, а как идиоты разрабатывали своёДумаете не сделают,если мы откажемся?
Я еще добавлю, что Атлас-5 — далеко не единственная их ракета. Фалконы ведь не на РД-180 летают.В том-то и дело, что не пытаются.
Китайцы делают ракеты-носители, и выполняют космических пусков больше всех в мире.На разных планетах делают - ясно.
Космическая отрасль - рулит: да, ладно.Так что планета одна - но вот отрасли разные. Сильно.
О, еще один ученик Гайдара нарисовался.Какой смысл тратить деньги на разработку, если есть возможность купить что-то готовое по приемлемой цене?
Вы точно знаете что такое "аэродинамическое качество", которое вы упомянули?Масса та же.
Размерность та же.
Двигатели сходной тяги.
Вполне разумно сравнить.
Охренели?МиГ-31, занудства ради. Зарплата 150 000 рублей лучше, чем 50 000 рублей. Хотя это тоже числа
У вас есть доказательства, что американцы пытались выпускать аналог РД-180, но не смогли?К счастью, эта идеология ... не станет основной, ни в реальной сверхдержаве,..
Да. На вопрос привести их в студию, ответ - нет: разжевывать и класть в клювик не в моих привычках. Информация доступна.У вас есть доказательства, что американцы пытались выпускать аналог РД-180, но не смогли?
Неужели вы шестой факультет заканчивали?Космическая отрасль - рулит
Даже не смешно...Да. На вопрос привести их в студию, ответ - нет.
Много моих однокурсников с каф. 101 поработав на Молнии, продолжили и дальше с ракетами разных длин и диаметров. Так что 6фак необязателен, чтобы судить о ракетных двигателях.Неужели вы шестой факультет заканчивали?
Пример китайцев достаточно красноречив. Но если вам его недостаточно, то могу напомнить, что в "космический клуб" входит Северная Корея.
Вы опять не поняли сказанного. Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли: материалы выпускаются те же, обрабатываются на подобных станках, посредством подобных технологий - и относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.Неужели вы шестой факультет заканчивали?
Может быть, Вам попытать счастья на форуме юмористов?Даже не смешно...
"Повторяю для непонятливых": в число стран, способных производить ракеты-носители, входит Северная Корея.Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли:
ОК. После приведенных вами, сведений о металлургии, станкостроении, электронике, и других составляющих технологиях и научного потенциала, развитых в Стране Утренней свежести: до этого, прошу оставить меня своими заботами. Интервью я, явно давал не вам: тот А.З. был более восприимчив к аргументам."Повторяю для непонятливых": в число стран, способных производить ракеты-носители, входит Северная Корея.
А теперь поведайте мне об успехах авиастроителей под знаменем чучхе.
Не способен налетать в принципе это действительно другое, но это явно не о ту-204. Не способен в принципе налетать больше это борт, который в воздухе развалился, со всеми остальными это вопрос цены. Но мы же опять не о том, был вопрос про «ужас-ужас 60 тысяч и 25 лет для дальнемагистрального самолёта, кому он такой нужен, его конкуренты налётывают несопоставимо больше», а мы говорим, что в общем в наше время получается то и поменьшеВы действительно не видите разницы между "не налетал" и "не способен налетать в принципе"?!
Кстати, там было 89000+ не часов, а циклов «взлет-посадка».
Вы опять не поняли сказанного. Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли: материалы выпускаются те же, обрабатываются на подобных станках, посредством подобных технологий - и относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.