Быть или не быть Ил-96

[Ту-155]

Вау!
У нас тут гении завелись, коим новый планер "как 2 пальца об.."!

Вот только "боинг" почему то новый планер "не потянул", а предпочёл программными "плюшками" "натягивать на глобус" старый.
Результат мы знаем.
Наверное они там все тупые и всей простоты вопроса и близко не представляли...

не шмогли!
У них ПД-35 нету.
Вот закупят, тогда смогут.

 

[Kudra]

Новички снова жгут!

И будут жечь, пока не выгорят.

Конечно, нет - это всего лишь модернизация.

Ну, проектные работы какие-то все равно ведутся. В моем понимании.

Да, при замене четырёх двигателей на два действительно придётся перепроектировать крыло (заметьте, крыло - но не самолёт).
Однако про такую перспективу даже Рогозин не бредит.

А вот зря он. Боинг тоже думал, думал, как перепроектировать 727 на два двигателя с удлинением фюзеляжа, но потом таки решил пойти в ногу со временем и получил прекрасный 757.

Вот только "боинг" почему то новый планер "не потянул", а предпочёл программными "плюшками" "натягивать на глобус" старый.
Результат мы знаем.
Наверное они там все тупые и всей простоты вопроса и близко не представляли...

Ага. 777, 787 — не новые.
320 НЕО ведь тоже со старым планером.

 

[Прочнист]

Придиразм! :
Проектирование и конструирование - это совершенно разные процессы. Ими в КБ занимаются разные люди и даже разные отделы.
Крыло не проектируют, его конструируют. Проектируют самолет.
Проектирование и конструирование самолета - это два разных курса в институте. Хотя кафедра одна - 101.

Нет. Крыло сначала проектируют. Долго и тщательно. А уж затем конструируют.

 

[A_Z]

ааа, мы должны запоминать и конспектировать все ваши посты...

Нет, вы вправе не обращать внимания на посты оппонентов и продолжать раз от раза нести одну и ту же чушь.

Я Вас когда ещё просил дать ссылку на ваше "доказательство". Вы это аккуратно проигнорировали, и на этом основании считаете, что можете на голубом глазу снова вещать, "я цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам".

 

[Жека80]

Нет, вы вправе не обращать внимания на посты оппонентов и продолжать раз от раза нести одну и ту же чушь.

Я Вас когда ещё просил дать ссылку на ваше "доказательство". Вы это аккуратно проигнорировали, и на этом основании считаете, что можете на голубом глазу снова вещать, "я цифрами показал, что по весовому совершенству Ил-96-400 м не уступит современным композитным разработкам".

ну раз вы защищаете ророна, отвечу его словами:
Я уже писал, видно не доходит

 

[lbvf]

Вау!
У нас тут гении завелись, коим новый планер "как 2 пальца об.."!

Вот только "боинг" почему то новый планер "не потянул", а предпочёл программными "плюшками" "натягивать на глобус" старый.
Результат мы знаем.
Наверное они там все тупые и всей простоты вопроса и близко не представляли...

Ну нехорошо так привирать-то, между "не сложнее" и "как 2 пальца об асфальт" большая разница
Под ПД-35 нужно делать новое крыло, а уж трубу фюзеляжа на фоне двигателей и крыла как-нибудь сделают, правда же?

 

[Ту-155]

Нет. Крыло сначала проектируют. Долго и тшательно. А уж затем конструируют.

Сначала проектируют самолет. Процесс включает в себя перебор различных аэродинамических схем, (это включает в себя разные крылья, оперения, расположения двигателей), аэродинамические расчеты и продувки вариантов, экономические расчеты.
После выбора двух вариантов проекта, прорабатывается предварительная КСС и проводятся прочностные и весовые расчеты нулевого и первого приближений. После сравнения экономических показателей первого приближения выбирается один вариант, и начинается процесс конструирования всего.

С гражданскими машинами было так.
С негражданскими - совсем по-другому.

 

[Sergey-nn]

Под ПД-35 нужно делать новое крыло, а уж трубу фюзеляжа на фоне двигателей и крыла как-нибудь сделают, правда же?

Под замену двигателей нужно менять силовую часть крыла. Аэродинамика ЖЕ остаётся неизменной.
Т.е. говоря языком прочниста, крыло надо НЕ разрабатывать, а проектировать.
Разницу чувствуете?

 

[lbvf]

Под замену двигателей нужно менять силовую часть крыла. Аэродинамика ЖЕ остаётся неизменной.
Т.е. говоря языком прочниста, крыло надо НЕ разрабатывать, а проектировать.
Разницу чувствуете?

Ну во-первых все не так
А во-вторых: и эти люди критикуют боинг за МАХ

 

[Kudra]

А во-вторых: и эти люди критикуют боинг за МАХ

Ну, таки поставить ЭДСУ на 4-е поколение было бы лучше установки костылей. Или нет?
Зато какая радость патриотам: на любую критику у них теперь есть встречные аргументы в духе «А вот Бооооинг...», «А вот Маааакс...»...

 

[Прочнист]

Сначала проектируют самолет. Процесс включает в себя перебор различных аэродинамических схем, (это включает в себя разные крылья, оперения, расположения двигателей), аэродинамические расчеты и продувки вариантов, экономические расчеты.
После выбора двух вариантов проекта, прорабатывается предварительная КСС и проводятся прочностные и весовые расчеты нулевого и первого приближений. После сравнения экономических показателей первого приближения выбирается один вариант, и начинается процесс конструирования всего.

Это штамп для студентов. Хотя формально все правильно.

В реальной жизни характеристики самолета процентов на 90 (ну, может, поменьше) определяются крылом. Его аэродинамикой и конструкцией.
Угадали с крылом - получите отличный самолет, просчитались - будете мучиться весь срок службы, если кардинально не переделаете.

А все остальные агрегаты - вторичны или, правильнее сказать, не критичны для долгожительства самолета.

Что у военных, что у гражданских.

 

[Sergey-nn]

Ок. Объясните за счёт чего упадет часовой расход Ил-96-400М по сравнению с Ил-96-300. Причём кардинально, на 300 кг/ч

Извините, я НЕ претендую на звание диванного академика аэродинамики, способного на магазинных счётах пересчитать ЛТХ самолёта, и доказать Вам это на пальцах в рамках форума.
Однако я вижу следующее:
На сегодня есть ПД-14, который на 15% эффективнее ПС-90, и полностью заменяет последний для ИЛ-96-300.
Однако про этот вариант даже не упоминают.
Вы видимо списываете это на формулу "они там все тупые", а я предпочитаю исходить из других предположений, кои не в Вашу пользу

 

[лапшин]

Нет. Крыло сначала проектируют. Долго и тшательно. А уж затем конструируют.

Или наоборот: принимая во внимание все факторы, разрабатывают оптимальную для применяемой технологии и материаловедения, КСС, а затем, с учетом потребности, оптимизируют соответствующие ЛТХ, выбирая геометрию, профилировку, механизацию и другие параметры. Добившись соответствия требованиям ТЗ, путем расчетов и моделирования, испытания образцов - утверждают. Будучи утвержденными, эти параметры ложатся в основу исходных данных для рабочего проектирования всех элементов, изготовления оснастки, приспособлений и пр.
Создание конструктивно-силовой схемы - конструирование, или проектирование?

 

[Sergey-nn]

Причем тут ПД-14? На Ил-96-400М стоят ПС-90А1

Даже это объяснять надо?
Извольте:
Под 96-400 типа "мутят" совершенно новый движок (тот самый который ПД-20, а то и ПД -35)
А вот про возрождение 96-300 НО с ПД-14 ничего не слыхать.
С чего бы?
Может топливная эффективность двигателей важна только на 400-ом?

 

[Kudra]

часть из лагеря против вообще не живут в России, радеют за страну из далёкого далёка.

В лагере «за» такие тоже есть.

 

[лапшин]

все-таки административно-плановая экономика уже давно ушла в прошлое

...и Боинг с Эрбасом, не устают собачиться друг с другом, насчет количества бюджетных субсидий, полученных конкурентом. Рынок сам собой все должен отрегулировать - причем здесь государство?
Гайдар и Чубайс, не этому ли, учили? И не лицемерили?

 

[Прочнист]

Или наоборот: принимая во внимание все факторы, разрабатывают оптимальную для применяемой технологии и материаловедения, КСС, а затем, с учетом потребности, оптимизируют соответствующие ЛТХ, выбирая геометрию, профилировку, механизацию и другие параметры. Добившись соответствия требованиям ТЗ, путем расчетов и моделирования, испытания образцов - утверждают. Будучи утвержденными, эти параметры ложатся в основу исходных данных для рабочего проектирования всех элементов, изготовления оснастки, приспособлений и пр.
Создание конструктивно-силовой схемы - конструирование, или проектирование?

Вы описываете процесс проектирования легкого (АП-23) или очень легкого (VLA) самолета.

Если говорить о серьезных транспортных самолетах, то сначала проектируют крыло для крейсерского режима (режимов) - аэродинамику и теоретический контур. А уж затем - все что вы описали.

Конструктивно-силовая схема - это схема. Ее обычно выбирают. Если нет существующих подходящих, то наверное, проектируют. Выбор членения и типа стыков, - наверное, проектирование. А выбор размеров, сечений силовых элементов - это, по моему, конструирование.

 

[Жека80]

roron, вы с цифрой для ил-96-300 26,4 г/пасс*км согласны?

 

[лапшин]

Если говорить о серьезных транспортных самолетах, то сначала проектируют крыло для крейсерского режима (режимов) - аэродинамику и теоретический контур. А уж затем - все что вы описали.

Ну, конечно...Пусть попробовали бы спроектировать крыло с параметрами МС-21 под дюралевую технологию - слабО?
А, имея в арсенале определенный набор доступных материалов и технологию вакуумной инфузии, границы существования (достижимые удлинения, габариты. жесткости, веса и пр.), прям-таки, из воздуха появились, а КСС ангелы принесли, или в горящем кусте появились волею Святого Духа?

 

[Siledka]

С чего вдруг? Вот тут пишут иное. Да и карты данных к сертификату типа как-бы намекают, что это правда.

Тема подробно обсуждалась. Там что, по всем бортам трещины шли? Нет, не шли. Было вымогательство денег со стороны кб. Что там на что намекают - не знаю

Для некоторых - действительно да. Но Вам приводили примеры и про побольше. И самое главное: при ограниченном ресурсе спихнуть самолёт на вторичный рынок не получится. За окончанием этого самого ресурса. Так что 60 тысяч для дальнемагистральника это действительно "ужас-ужас"

Примеры приводили из другой эпохи и да, я считаю 747-2 великим самолётом. Про остальное - вы снова делаете вид, что не понимаете текста? Я бессилен