Kudra
Местный
Причем корректирование частенько производилось методом покупки нужного оборудования у «врагов».
Оборудования, не изделий.
Последнее редактирование:
Причем корректирование частенько производилось методом покупки нужного оборудования у «врагов».относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.
Ошибаетесь.да и в космонавтике отставал практически так же, как и в авиации, если судить по ключевым достижениям.
Уже никакой. Все ясно). Очередной случай "в интернете ктото не прав".Вам то какая разница? Меня коробит когда ахинею пишут
Не соглашусь. Страна, сама же и придумавшая, скажем, джинсы, или ту же Кока-колу, покупает их где попало, сшитые из ткани, сотканной где попало, на ткацких станках, изготовленных где попало, иностранными ткачами, окрашенной заграничным же, пигментом.Ну согласитесь, забавно смотреть, как страна, «умеющая» делать аж целые двигатели, закупает станки и прочее оборудование у «не умеющих»
Так, что же тогда беспокоить Конгресс - от безделья?Ну и повторюсь, Атлас-5 — далеко не единственная летающая ракета США, ее запросто заменят Фалконы,
Так, что же тогда беспокоить Конгресс - от безделья?
А ничего, что ни один Б-747 не выходил с завода-изготовителя вовсе без трещин? И задача ресурсников состоит не в цитируемом, но в прогнозировании скорости развития трещины и времени приобретения ею опасной величины. Когда на повторной статике замечают трещину в силовом элементе, это событие фиксируют, но качать продолжают... до победного конца, в т.ч. после ремонта, или замены дефектного элемента.Я согласен, но, тем не менее, расчет не нацелен на то, чтобы точно определить, когда и как появится трещина, а на том, чтобы спрогнозировать вероятность появления трещины в процессе эксплуатации самолета.
Нищие, прямо.От ограниченности бюджета.
Занятно вы измеряете ключевые достижения, однако.Я говорил о разности авиационной промышленности и космической. Я понял вашу тираду, как то, что не мог СССР сильно отставать от США в авиации если в космосе мы были огого! Мол, и материалы и технологии в обеих отраслях одни и те же.
Мой тезис был, что мог, да и в космонавтике отставал практически так же, как и в авиации, если судить по ключевым достижениям.
Нищие, прямо.
Замена, говорят, еще на пару лет сдвинулась вправо.
Я правильно понял Вас, что разницы между закупками джинсов, производство которых в США легко наладить, "чтобы сделать вновь Америку великой" (с) - и проводящимися многие (ох, многие) годы работами (не бесплатными) по созданию альтернативы нашим движкам, располагая полными комплектами документации, движками в железе и неоднократными их стендовыми испытаниями? И на это Конгрессу денег не жалко? Кстати, на космонавтов из США для работ на МКС, вероятно, тоже денег не хватает?Зачем тратить деньги, если можно купить готовый дешевый продукт?
Все нормально. Нам тут за аргументацию прости господи подхода "жрите что дают" приводят пример того как от нас зависит контора, охреневшая от своего политического влияния и связи с ВПК, и которую сейчас активно двигают частники ибо в начале десятых раздражение ULA таки перешло через критическую массу, после которой лоббизм уже не канает так хорошо.Зачем тратить деньги, если можно купить готовый дешевый продукт?
Я понимаю, что в логике "вставания с колен" это звучит как-то странно, но поверьте, 99,9(9)% американских налогоплательщиков эти российские заморочки совершенно пофиг. А американские конгрессмены, как это, опять же, ни странно звучит для скрепоносцев, зависят от своих избирателей.
О, да. Про жвачку и гамбургеры еще забыли.Не соглашусь. Страна, сама же и придумавшая, скажем, джинсы, или ту же Кока-колу, покупает их где попало, сшитые из ткани, сотканной где попало, на ткацких станках, изготовленных где попало, иностранными ткачами, окрашенной заграничным же, пигментом.
Я правильно понял Вас, что разницы между закупками джинсов, производство которых в США легко наладить, "чтобы сделать вновь Америку великой" (с) - и проводящимися многие (ох, многие) годы работами (не бесплатными) по созданию альтернативы нашим движкам, располагая полными комплектами документации, движками в железе и неоднократными их стендовыми испытаниями? И на это Конгрессу денег не жалко? Кстати, на космонавтов из США для работ на МКС, вероятно, тоже денег не хватает?
Постарайтесь хоть самому себе не противоречить, уважаемый.
Как это. я запамятовал: ума не приложу.О, да. Про жвачку и гамбургеры еще забыли.
А для армии все майки и памперсы, что - тоже исключительно в США делают? Интересно бы узнать.Одежда и продукты разве не отдельными гражданами покупаются?
Это всего лишь одна из распространённых легенд.А вот это Вы зря... Аэродинамика Волги была выше западных аналогов.
Павлины, говоришь? Ха!наглядно доказала SpaceX.
Да? Чем же она это доказала?А то, что технологии в космической сфере ушли далеко вперед от уровня времен СССР, наглядно доказала SpaceX.
Ушли далеко вперёд?Ещё раз, там нет лозунга "мы за ценой не постоим", полный аналог РД-180 будет дороже оригинала, т.к. в стоимости оригинала нет CAPEX, который много лет назад уже оплатил богатый советский народ.
А то, что технологии в космической сфере ушли далеко вперед от уровня времен СССР, наглядно доказала SpaceX.
Если мало денег на один тип ракеты, то нужно выделить ещё больше, чтобы разработать два. Логично. Чтобы удешевить B-787, Боингу нужно сделать другой аналогичный, и посмотреть, который из них не пойдёт.От ограниченности бюджета.