Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Завязывать огромные производственные цепочки на потенциального противника только из желания сэкономить пять копеек - как-то, не вяжется с достаточно прагматичной позицией "западных партнеров", равно, как и по космосу.
Может - "дело было не в бобине"?
 
Если представить себе процесс (пере)проектирования крыла, то в нём неминуемо будет участвовать, как минимум, отдел прочности - а он входит в группу именно проектных подразделений КБ.
Да и аэродинамики при замене четырёх двигателей на два без работы не останутся.
 
Пока противник позволяет сэкономить пять, а союзник две копейки — почему бы и нет, если в случае разногласий можно быстренько вернуться к союзнику?
Или западные производственные цепочки по-вашему недостаточно гибкие?
 
Да кто бы с этим спорил?
И скорее всего все, принимающие решения это понимают. Лозунги же - для толпы, которая забудет о них через полгода.
 
А не кажется ли уважаемому Pit: если "превзойти одноклассников по целому ряду параметров" и не удалось - они остались примерно на равном уровне, - единственного параметра достаточно, чтобы решить судьбу проекта: а здесь параметр даже не один. Рабочие места высокой компетенции - лишь первый. Принимая во внимание подобные факторы, Вам нетрудно будет выявить и другие: ведь бесспорно, что даже для того, чтобы остаться на месте, надо бежать достаточно быстро - если же желаете продвинуться - куда быстрее.
Пример с невозможностью повторения лунной программы Аполло, кажется, доказал это куда более убедительно, чем Space X.
 
А может ли Россия на сегодняшний день создать такой с нуля? Двигателей то нет, с ПД-14 как-то тихо, не говоря уже про ПД-35. А с импортными видимо боятся связываться из-за санкций. Вот и встаёт вопрос, либо не делать вообще ничего, либо сделать то, что можем и что почти уже есть, чтобы хоть какие-то компетенции сохранить. Выбрано второе и наверное это правильно.
 
Я не вижу противоречий в том, что я выделил у себя и у вас. процесс выбора формы, профиля и расположения крыла - это один из главных геммороев отделов общих видов в любом КБ. И Взаимодействие с ЦАГИ - наиболее длительный и болезненный процесс при проектировании машины.
Но самолет пока это не только крыло. и даже если вы угадали с идеальным крылом, но не угадали с размером\расположением оперения, двигателей, шасси, то самолет может вообще не взлететь.

Вот мои учебники:
на 4-5 курсах
Проектирование самолетов, Учебник для вузов, Егер С.М., 1983
Если пройтись хотя бы по оглавлению, станет более понятно, ЧТО включает в себя процесс проектирования

И на 3-4 курсах
Войт Е.С., Конструирование агрегатов планера [PDF]
Лещин А.В., Попов Ю.И. Конструирование узлов планера самолета [PDF]

Как по вашему, почему это два разных учебника?
Кстати, похвалюсь. Сергей Михайлович был руководителем моего диплома, а Елена Сергеевна - руководителем курсовой по конструированию.
 
Атлас-5 — не единственная ракета США, сколько уже раз повторять. Ну хочет Конгресс еще покатать грузы на ней, и что? Маск-то все равно больше запускает.
Насчет титана: а сколько запасов лежит на складах А и Б? «Завтра» может растянуться надолго.
 
Конгресс НЕ ХОЧЕТ быть в зависимости от потенциального противника: наоборот, "порвать в клочья экономику России" - его задача: хотят военные, чья программа сильно пострадает, в отсутствие РД-180. Пусть Маск и возит их грузы - какие проблемы? Ан, нет.
Вы меня спрашиваете - понятия не имею. Знаю, однако, что мы поставляем не титановое сырье, а готовые агрегаты из титановых сплавов: в течение какого времени, Украина освоит производство всей их номенклатуры - и освоит ли вообще? А Китай был бы только рад посадить на кукан и американский авиапром - США это надо?
 
Я вовсе так не считаю: напротив, в сочетании с иной позицией, Ваша адекватность вызывает уважение.
Насчет коммерческого успеха спорить не стану: но, в контексте преференций. причины которых озвучены выше - в России он вполне покатит. А, при небольшом ценовом отличии от упомянутых там же, одноклассников, найдет и некоторый экспортный потенциал: планер у него действительно. имеет высокое совершенство.
Потом сделаем и другой.
 
Но, тем не менее, в 2019-м году Маск запустил в 5 раз больше ракет.
Украина да, сейчас может поставлять только сырье (поскольку оборудования для производства, аналогичного ранее упомянутому мной UBM, не получала), а вот Япония (один из поставщиков станков на UBM) совсем не отказалась бы. Китай и так основной торговый партнер США, и рискованными ходами может потерять большой кусок дохода.
Да и сам UBM — не национализированное предприятие, если оно перестанет поставлять продукцию своим хозяевам — кому оно еще нужно будет? Объемы производства Илов уж точно не требуют столько запчастей, сколько А и Б.
 

Правильно! 85% по важности крыло, 15% - все остальное.

Это на каком самолете не угадали с г.о., что он не взлетел?

Давайте без детского сада, пожалуйста.



Прекрасно! КБ Туполева - отличный пример "работы" с фактически с одним крылом, доставшимся от немцев, от Ту-16 до Ту-154.

Мемуаров написано достаточно.


Как по вашему, почему это два разных учебника?

Как почему?! Да преподаватели обязаны были писать методички, а лучше - учебники! Иначе, никакого роста. Конкуренция жестокая была.

К самой науке это (количество учебников и методичек) имело опосредованное отношение.


В некоторoм роде, искренне завидую. Я всегда считал, что лучшие авиационные вузы СССР - МВТУ и МАИ. Именно по этой причине.
 
Что "и на четырёхсотке?"
Под "четырёхсотку" регулярно обсуждают все варианты вплоть до ПД-35. Вот только вариантов этих нет. Мечты одни....
Нет, ни с тягой 18 т, ни с тягой 35.
Двигатель менять не на что.
А вот для "трёхсотки" вполне хватает тяги 15-16 т. Ее прекрасно обеспечивает ПД-14.
Который весь из себя замечательный: экономичный, тихий, и даже готовый и сертифицированный!
Да и по диаметру один в один!
Нате вам - берите и ставьте!!
Однако что то не вспоминают про него, как и про саму 300-ку.
Может что с самой 300-кой не так хорошо как с 400?
 
У меня к данным по Ил-96-300 претензий нет
тогда давайте отталкиваться от них.
вот такое есть в спецификации Ил-6-400м

допустим ,на первом этапе удастся добиться снижения удельного расхода по среднему, на 12%
26,4*0,88 = 23,23 г/пкм
Это на ПС-90АС1.
В будущем, при появлении ПД-16(ПД-16М?, -18Р?) их топливная эффективность будет на 15% выше, чем у ПС-90А1
И вполне можно рассчитывать тогда на 23,23*0,85=19,75 г/пкм.
А это уже на уровне современных самолётов...
 
допустим ,на первом этапе...
В будущем...
И вполне можно рассчитывать...
«Теоретически, мы с тобой миллионеры»...
В этой ветке хоть раз сравнивались реальные цифры экономичности Илов и прогнозируемые у А и Б?
А то за последние страниц 20 я вижу только обратное.
картиночками не поделитесь?
Так что, даже на картиночках его нет?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.