Быть или не быть Ил-96

[Ту-155]

Ну

Вряд ли серьезно - нет необходимости изменения КСС. А вот если вместо 4-х движков вешаем 2 (или наоборот), то КСС придется менять + изменения в топливной системе. Вот и получится, что проще перепроектировать, чем вносить изменения в имеющуюся конструкцию.

Почти наверняка придется и киль другой делать. Не говоря об элеронах, которые изменятся.

 

[ViperNN]

Почти наверняка придется и киль другой делать.

Ну это как повезет.

Не говоря об элеронах, которые изменятся.

Само собой, туда же закрылки и прочую механизацию. В общем хорошая такая цепочка изменений.

 

[Ту-155]

Почему наверняка? 100%, причем большей площади. Отказ на двухдвигательном самолете одного двигателя намного критичнее, чем на четырехдвигательном

На это и намекал.
И центровка назад поедет…

 

[Sergey-nn]

Вряд ли серьезно - нет необходимости изменения КСС. А вот если вместо 4-х движков вешаем 2 (или наоборот), то КСС придется менять + изменения в топливной системе. Вот и получится, что проще перепроектировать, чем вносить изменения в имеющуюся конструкцию.

Давайте еще раз, по пунктам:
У Е-jet в полтора раза выросла масса, и увеличился размах крыльев. Т.е. предельные нагрузки на излом выросли минимум в полтора раза.
Для обеспечения этого необходимо
1) Изменить прочность крыла - "полетел" весь "силовой набор"
2) Изменить площадь крыла - "полетела" геометрия
"Старого движка уже не хватает - вешают другой (хоть и той же серии), и получаем пп3 и 4:
3) на 40 % выросла масса двигателя (вновь привет силовой конструкции)
4) на 40% выросла тяга двигателя (и снова привет туда же)
Так что изменения там ОЧЕНЬ серьёзные. Думаю для переделки 96-го в двухдвигательный доработок потребуется меньше

 

[ViperNN]

И центровка назад поедет…

Нос вытянули - хвост увяз, хвост вытянули - нос увяз.

 

[Sergey-nn]

На это и намекал.
И центровка назад поедет…

А вот интересно, у 96-го не заложено сохранение устойчивости при отказе двух движков на одном крыле?

 

[Sergey-nn]

Нос вытянули - хвост увяз, хвост вытянули - нос увяз.

Расслабьтесь - там еще не то что нос вытягивать, там еще и Ж... ни кто от стула не оторвал..

 

[Kit.]

Тут мне кажется для власти лучше новое имя дать, что вот мы разработали новый самолет, не советскую разработку.

TTJ.

 

[Aleks W]

Не был. Он уже в момент своего рождения в одну калитку сливал даже гораздо более старому DC-10, а про 767 и говорить нечего.

Вы не погорячились с DC-10? Даже укороченный 96-300 по прямым эксплуатационным расходам неплохо смотрится по сравнению с двухдвигательными A330-200, проигрывая ему незначительно при одинаковом количестве кресел. Судя по таблице, более лучшие показатели у 767 были результатом большего количества мест на нём. А нормально заполненный 96-400 идёт примерно на равных с 767.

Данные за 2016 г. Источник.

 

[Drusha]

Вы не погорячились с DC-10? Даже укороченный 96-300 по прямым эксплуатационным расходам неплохо смотрится по сравнению с двухдвигательными A330-200, проигрывая ему незначительно при одинаковом количестве кресел. Судя по таблице, более лучшие показатели у 767 были результатом большего количества мест на нём. А нормально заполненный 96-400 идёт примерно на равных с 767.

Данные за 2016 г. Источник.

Посмотреть вложение 744962

Ой, а что уже есть 96-400, чтобы статистически рассчитать цифры??

 

[Бурундук]

Даже укороченный 96-300 по прямым эксплуатационным расходам неплохо смотрится по сравнению с двухдвигательными A330-200

Очень неплохо. Примерно, как 32,6 рядом с 23,6 (если даже верить числам, "предоставленным АК Ил").
А равенство ПЭР, при такой разнице потребления топлива, судя по всему, достигнуто за счёт приобретения Ил-96 по цене металлолома.

 

[E-gen]

Вы не погорячились с DC-10? Даже укороченный 96-300 по прямым эксплуатационным расходам неплохо смотрится по сравнению с двухдвигательными A330-200, проигрывая ему незначительно при одинаковом количестве кресел. Судя по таблице, более лучшие показатели у 767 были результатом большего количества мест на нём. А нормально заполненный 96-400 идёт примерно на равных с 767.

Нет, не погорячился.
На фоне проблем с межремонтными ресурсами, наработками на отказ практически всех основных узлов и агрегатов, и тому подобными вещами в области ПЛГ, данная табличка никому не интересна от слова совсем.
Что, в общем, и подтверждается практикой, которая, как известно, критерий истины: до сих пор в коммерческой эксплуатации есть DC10 конца 70-х (!) годов. А коммерческая эксплуатация даже бесплатных Ил-ов (не так давно построенные Ил96-400Т - отличный пример) - нафиг никому не сдалась.

 

[Sergey-nn]

А коммерческая эксплуатация даже бесплатных Ил-ов (не так давно построенные Ил96-400Т - отличный пример) - нафиг никому не сдалась

А многим предлагали?
Или для столь громкого заявления достаточно "аэрофлота"?

 

[Drusha]

Мне понравилось вот это: "Таблица предоставлена АК "Ил" Т.е. есть вероятность натягивания совы на глобус, ибо если так все прекрасно, то почему заказов нет?

Думаю, что вероятность там близка к 100%

 

[Avit]

Вы не погорячились с DC-10? Даже укороченный 96-300 по прямым эксплуатационным расходам неплохо смотрится по сравнению с двухдвигательными A330-200, проигрывая ему незначительно при одинаковом количестве кресел. Судя по таблице, более лучшие показатели у 767 были результатом большего количества мест на нём. А нормально заполненный 96-400 идёт примерно на равных с 767.

Эта табличка на коленке сляпана и цифры какие-то левые. Например, коммерческая загрузка А330-200 при MTOW=238т и блоковом топливе 37.8т составит максимальную коммерческую загрузку в 65т для грузовой версии.
Пруфы хранятся тут.

 

[Бурундук]

Эта табличка на коленке сляпана и цифры какие-то левые. Например, коммерческая загрузка А330-200 при MTOW=238т и блоковом топливе 37.8т составит максимальную коммерческую загрузку в 65т для грузовой версии.
Пруфы хранятся тут.

Это да. При такой мизерной заправке пассажирский A330-200 легко возьмёт свои нормальные 36 т коммерческой нагрузки... а не 25, как в таблице. Соответственно, и весовая отдача у него другая.

К сожалению, безнаказанное враньё стало нормой в государственных и пригосударственных структурах.

 

[E-gen]

А многим предлагали?
Или для столь громкого заявления достаточно "аэрофлота"?

Мне достаточно мнения Аэрофлота и 100% остальных коммерческих авиакомпаний мира.

 

[Avit]

Это да. При такой мизерной заправке пассажирский A330-200 легко возьмёт свои 36 т коммерческой нагрузки...
а не 25, как в таблице. Соответственно, и весовая отдача у него другая.

К сожалению, безнаказанное враньё стало нормой в государственных и пригосударственных структурах.

Огорчает доверчивость людей и нежелание, даже минимально, проверять информацию

 

[Бурундук]

Avit, у карнозовской таблички уже четыре лайка... credo quia absurdum.

 

[Sergey-nn]

Мне достаточно мнения Аэрофлота и 100% остальных коммерческих авиакомпаний мира.

Сильны вы обобщать, однако.