Быть или не быть Ил-96

[Avit]

Бурундук, потрясающе!
Вы действительно не знаете историю появления Ил-96-300? Тогда это не делает вам чести.
Но более вероятен иной вариант - вы прекрасно её знаете и сознательно идёте на передёргивание и искажение фактов.
Ничего сейчас "перепиливать" не нужно! Был изначальный проект Ил-96, был вариант с PW Ил-96М, был грузовой Ил-96-400Т, наконец, совсем недавно построен из одного из этих грузовиков Ил-96-400VVIP.
Все перечисленные машины, за исключением самого первого, загуб зарубленного минавиапромом проекта, поднимались в воздух.
Речь идёт не о "перепиливании, а о нормальном процессе модернизации самолёта, приведении его в соответствие с современными представлениями о ШФ ДМС.
Никто почему-то не кричит о провальности идеи "перепиливания" А330 в А330NEO, a B777 в B777X.
Но любая попытка создать современную отечественную машину вызывает яростное сопротивление!
К чему бы так?..

Я вообще плохо понимаю агитаторов за "модернизацию" Ил-96. Особенно тех, которые заявляют про двухмоторную версию. Объясните, в чем смысл? В названии? В фюзеляже? Или есть еще какие-то соображения? Вот действительно не понимаю.

Есть такой самолет - Ту-154. Середины 60-х годов разработки. Самолет плавно дорабатывался, менялось оборудование, рос взлетный вес и т.д. Потом в 1984 году полетел Ту-154М. С новыми двигателями (количество не изменилось!), доработанной механизацией и оперением. Но, по сути, это был все тот же Ту-154.
Где-то одновременно с появлением ТУ-154М КБ Туполева осознает, что даже доработанный Ту-154М уже устарел и требуется более совершенный самолет. Двухдвигательный, с ЭДСУ и цифровым ПНК. И почему-то никто не говорил: "Вот, у нас есть офигенный Ту-154М, давайте запилим двухмоторную версию с новым БРЭО и все будет шикарно!" Почему-то КБ Туполева просто признало, что предыдущий самолет устарел и нужно делать новый самолет.

Мой вопрос, уважаемые знатоки, а чем Ил-96 в данном случае отличается от Ту-154?

 

[тошка]

Мой вопрос, уважаемые знатоки, а чем Ил-96 в данном случае отличается от Ту-154?

Разумеется переделка ИЛ-96 под 2 двигателя это технологическое варварство, но не суть, главное, что не существует никаких причин для производства ИЛ-96 ни в каком варианте, ни с 2 ни с 4 двигателями. Причина для жаждущих производства ИЛ-96 одна - шоб було.

 

[Посторонним В]

Там перепилили на новый движок, оставив их количество прежним. А тут 4 на 2 менять надо

Я уже приводил в пример А330/340.
Никаких проблем с выводом этих 2-х моделей практически одновременно у Эрбаса не было.
И причина создания 4-моторного варианта была сходная - не было движка подходящей мощности. Как только он появился, от 4-моторной версии отказались в пользу развития 2-моторной.

Вот я лично готов платить своими евросоюзными налогами за то, чтобы у Боинга не было монополии на широкофюзеляжники. Но аналогичной отдачи от денег российского налогоплательщика я для планеты представить не могу.

Никто вас и не заставляет. Платите себе свои евросоюзные налоги, боритесь против монополии Боинга. Зачем вы к нам-то со своими советами пришли? Мы уж как-то сами со своей страной и своими налогами разберёмся.
Может, вас в реальности интересует совсем другое - продавать нам свою продукцию? Тогда - другое дело. Тут понятен ваш живейший интерес. Только в таком случае не очень верится в искренность вами сказанного. Уж простите.

 

[Посторонним В]

Я вообще плохо понимаю агитаторов за "модернизацию" Ил-96. Особенно тех, которые заявляют про двухмоторную версию.

Avit, чтобы понять, для начала посмотрите даты первых полётов А340, Ил-96 и В777.
Возможно, станет яснее.
Для большей ясности почитайте, что из себя представляют разрабатываемые сейчас А330NEO и В777Х.

 

[Drusha]

Я уже приводил в пример А330/340.
Никаких проблем с выводом этих 2-х моделей практически одновременно у Эрбаса не было.
И причина создания 4-моторного варианта была сходная - не было движка подходящей мощности. Как только он появился, от 4-моторной версии отказались в пользу развития 2-моторной.



Никто вас и не заставляет. Платите себе свои евросоюзные налоги, боритесь против монополии Боинга. Зачем вы к нам-то со своими советами пришли? Мы уж как-то сами со своей страной и своими налогами разберёмся.
Может, вас в реальности интересует совсем другое - продавать нам свою продукцию? Тогда - другое дело. Тут понятен ваш живейший интерес. Только в таком случае не очень верится в искренность вами сказанного. Уж простите.

Ну я живу тут. И не вижу смысла оплачивать своими налогами "возрождение" ил-96. Меня, как водится, никто не спрашивал. Но и позволять другим говорить за себя тоже не очень хочу

 

[Посторонним В]

Пример А330 и В777 это как с бесконечным количеством модификаций Ми-8. Но это все из-за великолепной основы с доведенной конструкцией и ресурсом. Ил-96 разве себя в этом показал?

Ресурсом чего?
Ресурс планера Ил-96 вполне на уровне. Аэродинамическое и весовое совершенство - тоже.
Что не так?

 

[Kit.]

Никто вас и не заставляет. Платите себе свои евросоюзные налоги, боритесь против монополии Боинга. Зачем вы к нам-то со своими советами пришли? Мы уж как-то сами со своей страной и своими налогами разберёмся.

А что, собственно, мне, как жителю Земли и гражданину России, не давать советов по вопросам, касающимся жителей Земли и граждан России?

Может, вас в реальности интересует совсем другое - продавать нам свою продукцию? Тогда - другое дело. Тут понятен ваш живейший интерес. Только в таком случае не очень верится в искренность вами сказанного. Уж простите.

Я с чего начал? Могу повторить:

Общее лишь то, что соображения здравого смысла превалируют над ложно понятой идеей корпоративной солидарности.

Вот вы сейчас опять проталкиваете (как будто бы от меня) ложно понятую идею корпоративной солидарности.

В то время как я ничего не имею ни против того, чтобы самолёты Airbus разрабатывались и производились в том числе и на территории России, ни против того, чтобы Россия вошла в Евросоюз.

 

[alexei55]

Ресурсом чего?
Ресурс планера Ил-96 вполне на уровне. Аэродинамическое и весовое совершенство - тоже.
Что не так?

Самолёт плохой...

 

[Transer]

Разумеется переделка ИЛ-96 под 2 двигателя это технологическое варварство, но не суть, главное, что не существует никаких причин для производства ИЛ-96 ни в каком варианте, ни с 2 ни с 4 двигателями. Причина для жаждущих производства ИЛ-96 одна - шоб було.

Причины есть и их несколько. Во-первых, нам нужен официальный членовоз. Чтобы первым лицам было комфортно на всякие тусовки гонять. Во-вторых, нам нужны всякие пункты управления. В третьих, нам нужны топливозаправщики. Все это мелкосерийное производство, но ведь на рынке существуют ниши для мелкосерийных автомобилей и т.д. Это с одной стороны. С другой - если для одной РФ серийный гражданский пассажирский самолет такой размерности несколько избыточен, то для РФ + кто-нибудь такой проект смотрится уже значительно интереснее.

 

[Avit]

Avit, чтобы понять, для начала посмотрите даты первых полётов А340, Ил-96 и В777.
Возможно, станет яснее.
Для большей ясности почитайте, что из себя представляют разрабатываемые сейчас А330NEO и В777Х.

Я тоже умею посылать собеседников в гугл, это совсем несложно. Как и разговаривать загадками.
Как характеризует самолет дата первого полета? Да, Ил-96 взлетел первым из указанной тройки. И что? А340 уже умер, породив несколько модификаций, сменившись А330. А уже даже А330neo и А350. В777 тоже расплодился ворохом модификаций. Причем, все двухдвигательные.
Что может противопоставить Ил-96? Налет в СЛО и "великое стояние на Кубе"?

 

[Посторонним В]

Всего

Самолёт плохой...

Аргументы понятны...

 

[Avit]

Во-первых, нам нужен официальный членовоз. Чтобы первым лицам было комфортно на всякие тусовки гонять.

Их в СЛО уже и так с избытком.

Во-вторых, нам нужны всякие пункты управления.

Действующие уже завтра встают? И нет простаивающих бортов для переоборудования?

В третьих, нам нужны топливозаправщики

Тут, кажется, Ил-78 допилили под ПД-90 недавно.

С другой - если для одной РФ серийный гражданский пассажирский самолет такой размерности несколько избыточен, то для РФ + кто-нибудь такой проект смотрится уже значительно интереснее.

В чем интерес?

 

[Посторонним В]

Как характеризует самолет дата первого полета?

Как принадлежность к определённому поколению. Ил-96 и А340 разделяет 3 года, Ил-96 и В-777 - 6 лет.
Поэтому те, кто говорит, что Ил-96 - старьё, ничего не понимают в предмете разговора.

 

[Sergey-nn]

Если вы не в курсе, то самолет это не только планер.

Если его реально решат запускать в серию с ПД-35 (т.е. лет через 7 в самом лучшем случае), то кроме планера там вообще ничего не оставят, да и тот перерабатывать будут.
Ил-96 сегодня это некоторый "трамплин", на базе которого можно построить ШФС. Аэродинамика планера позволяет рассчитывать, что проект не будет провальным.

И такида, это всё еще будет Ил-96, потому что его аэродинамика и силовые основы "оттуда".

 

[Посторонним В]

Если вы не в курсе, то самолет это не только планер. Да и если честно с ресурсом планера у Ил-96, если сравнивать с иностранцами, не все так прекрасно.

Еще могу добавить, что с Ми-8, что с А330 и Б777 налажена сеть (с Ми-8 по России, а с А330 и Б777 по миру) с ремонтом и обслуживанием. Поэтому их не бросают и разрабатывают новые модификации. Ил-96 этим похвастаться ну никак не может

Предлагаете забросить к хреням эту гражданскую авиацию и заняться выращиванием рапса? Как соседи?
Ну, если всё так плохо...

 

[Avit]

Как принадлежность к определённому поколению. Ил-96 и А340 разделяет 3 года, Ил-96 и В-777 - 6 лет.
Поэтому те, кто говорит, что Ил-96 - старьё, ничего не понимают в предмете разговора.

Вот оно что. Как я уже говорил, история А340 уже закончилась. А В777 уже родился с двумя двигателями и двумя членами экипажа, что как-бы намекает нам на разные поколения с Ил-96.

 

[Kit.]

Как принадлежность к определённому поколению. Ил-96 и А340 разделяет 3 года, Ил-96 и В-777 - 6 лет.
Поэтому те, кто говорит, что Ил-96 - старьё, ничего не понимают в предмете разговора.

А тот, кто четырёхмоторный широкофюзеляжник разработки СССР 1980-х и двухмоторный широкофюзеляжник разработки США 1990-х относит к одному и тому же "определённому поколению", что-то понимает в предмете разговора?

 

[A.F.]

Я уже приводил в пример А330/340.
Никаких проблем с выводом этих 2-х моделей практически одновременно у Эрбаса не было.
И причина создания 4-моторного варианта была сходная - не было движка подходящей мощности. Как только он появился, от 4-моторной версии отказались в пользу развития 2-моторной.

Как это не было движка? А330 взлетел всего на год позже А340, был сертифицирован и вышел на линии на всего 10 мес. позже. Главная проблема была не в отсутствии движка, а в ETOPS. Когда смогли сертифицировать по ETOPS А330, то А340 плавно и сошел на нет (ну разве что "стретчи" А345/346 еще некоторое время пользовались некоторым ограниченным спросом). А проектировались то А330/340 практически одновременно и параллельно.
И с точки зрения сертификации это два разных типа, у них отдельные сертификаты типа.
Кстати, как и у Эмбраеров, а то про них тут выше были заявления, что у всех Е-Джетов один сертификат типа. Это неправда. У ERJ170-100/200 (Е170/175) - один сертификат типа, у ERJ190-100/200/300/400 (Е190/195/190-Е2/195-Е2) - другой. Они не модификации с точки зрения сертификации, а разные типы.

 

[Посторонним В]

Вот оно что. Как я уже говорил, история А340 уже закончилась. А В777 уже родился с двумя двигателями и двумя членами экипажа, что как-бы намекает нам на разные поколения с Ил-96.

1. История А340 не закончилась, а продолжается в А330NEO.
2. Количество двигателей не определяет поколение самолёта.
3. Число членов экипажа в Ил-96 определялось не уровнем автоматизации борта, а требованиями, предъявляемыми заказчиком.

 

[Avit]

1. История А340 не закончилась, а продолжается в А330NEO.

На это хорошо ответил . Эти два самолета развивались параллельно. Десятилетия.

2. Количество двигателей не определяет поколение самолёта.
3. Число членов экипажа в Ил-96 определялось не уровнем автоматизации борта, а требованиями, предъявляемыми заказчиком.

Это хоть как-то играет в положительную для Ил-96 сторону? Самолет-то от этого не изменился. И даже логичное обоснование его недостатков не делает их меньше.