Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Я вообще плохо понимаю агитаторов за "модернизацию" Ил-96. Особенно тех, которые заявляют про двухмоторную версию. Объясните, в чем смысл? В названии? В фюзеляже? Или есть еще какие-то соображения? Вот действительно не понимаю.

Есть такой самолет - Ту-154. Середины 60-х годов разработки. Самолет плавно дорабатывался, менялось оборудование, рос взлетный вес и т.д. Потом в 1984 году полетел Ту-154М. С новыми двигателями (количество не изменилось!), доработанной механизацией и оперением. Но, по сути, это был все тот же Ту-154.
Где-то одновременно с появлением ТУ-154М КБ Туполева осознает, что даже доработанный Ту-154М уже устарел и требуется более совершенный самолет. Двухдвигательный, с ЭДСУ и цифровым ПНК. И почему-то никто не говорил: "Вот, у нас есть офигенный Ту-154М, давайте запилим двухмоторную версию с новым БРЭО и все будет шикарно!" Почему-то КБ Туполева просто признало, что предыдущий самолет устарел и нужно делать новый самолет.

Мой вопрос, уважаемые знатоки, а чем Ил-96 в данном случае отличается от Ту-154?
 
Разумеется переделка ИЛ-96 под 2 двигателя это технологическое варварство, но не суть, главное, что не существует никаких причин для производства ИЛ-96 ни в каком варианте, ни с 2 ни с 4 двигателями. Причина для жаждущих производства ИЛ-96 одна - шоб було.
 
Я уже приводил в пример А330/340.
Никаких проблем с выводом этих 2-х моделей практически одновременно у Эрбаса не было.
И причина создания 4-моторного варианта была сходная - не было движка подходящей мощности. Как только он появился, от 4-моторной версии отказались в пользу развития 2-моторной.


Никто вас и не заставляет. Платите себе свои евросоюзные налоги, боритесь против монополии Боинга. Зачем вы к нам-то со своими советами пришли? Мы уж как-то сами со своей страной и своими налогами разберёмся.
Может, вас в реальности интересует совсем другое - продавать нам свою продукцию? Тогда - другое дело. Тут понятен ваш живейший интерес. Только в таком случае не очень верится в искренность вами сказанного. Уж простите.
 
Avit, чтобы понять, для начала посмотрите даты первых полётов А340, Ил-96 и В777.
Возможно, станет яснее.
Для большей ясности почитайте, что из себя представляют разрабатываемые сейчас А330NEO и В777Х.
 
Ну я живу тут. И не вижу смысла оплачивать своими налогами "возрождение" ил-96. Меня, как водится, никто не спрашивал. Но и позволять другим говорить за себя тоже не очень хочу
 
Ресурсом чего?
Ресурс планера Ил-96 вполне на уровне. Аэродинамическое и весовое совершенство - тоже.
Что не так?
 
А что, собственно, мне, как жителю Земли и гражданину России, не давать советов по вопросам, касающимся жителей Земли и граждан России?

Я с чего начал? Могу повторить:

Общее лишь то, что соображения здравого смысла превалируют над ложно понятой идеей корпоративной солидарности.

Вот вы сейчас опять проталкиваете (как будто бы от меня) ложно понятую идею корпоративной солидарности.

В то время как я ничего не имею ни против того, чтобы самолёты Airbus разрабатывались и производились в том числе и на территории России, ни против того, чтобы Россия вошла в Евросоюз.
 
Причины есть и их несколько. Во-первых, нам нужен официальный членовоз. Чтобы первым лицам было комфортно на всякие тусовки гонять. Во-вторых, нам нужны всякие пункты управления. В третьих, нам нужны топливозаправщики. Все это мелкосерийное производство, но ведь на рынке существуют ниши для мелкосерийных автомобилей и т.д. Это с одной стороны. С другой - если для одной РФ серийный гражданский пассажирский самолет такой размерности несколько избыточен, то для РФ + кто-нибудь такой проект смотрится уже значительно интереснее.
 
Я тоже умею посылать собеседников в гугл, это совсем несложно. Как и разговаривать загадками.
Как характеризует самолет дата первого полета? Да, Ил-96 взлетел первым из указанной тройки. И что? А340 уже умер, породив несколько модификаций, сменившись А330. А уже даже А330neo и А350. В777 тоже расплодился ворохом модификаций. Причем, все двухдвигательные.
Что может противопоставить Ил-96? Налет в СЛО и "великое стояние на Кубе"?
 
Их в СЛО уже и так с избытком.
Transer сказал(а):
Во-вторых, нам нужны всякие пункты управления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действующие уже завтра встают? И нет простаивающих бортов для переоборудования?
Transer сказал(а):
В третьих, нам нужны топливозаправщики
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут, кажется, Ил-78 допилили под ПД-90 недавно.
В чем интерес?
 
Avit сказал(а):
Как характеризует самолет дата первого полета?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как принадлежность к определённому поколению. Ил-96 и А340 разделяет 3 года, Ил-96 и В-777 - 6 лет.
Поэтому те, кто говорит, что Ил-96 - старьё, ничего не понимают в предмете разговора.
 
roron сказал(а):
Если вы не в курсе, то самолет это не только планер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если его реально решат запускать в серию с ПД-35 (т.е. лет через 7 в самом лучшем случае), то кроме планера там вообще ничего не оставят, да и тот перерабатывать будут.
Ил-96 сегодня это некоторый "трамплин", на базе которого можно построить ШФС. Аэродинамика планера позволяет рассчитывать, что проект не будет провальным.

И такида, это всё еще будет Ил-96, потому что его аэродинамика и силовые основы "оттуда".
 
Предлагаете забросить к хреням эту гражданскую авиацию и заняться выращиванием рапса? Как соседи?
Ну, если всё так плохо...
 
Вот оно что. Как я уже говорил, история А340 уже закончилась. А В777 уже родился с двумя двигателями и двумя членами экипажа, что как-бы намекает нам на разные поколения с Ил-96.
 
А тот, кто четырёхмоторный широкофюзеляжник разработки СССР 1980-х и двухмоторный широкофюзеляжник разработки США 1990-х относит к одному и тому же "определённому поколению", что-то понимает в предмете разговора?
 
Как это не было движка? А330 взлетел всего на год позже А340, был сертифицирован и вышел на линии на всего 10 мес. позже. Главная проблема была не в отсутствии движка, а в ETOPS. Когда смогли сертифицировать по ETOPS А330, то А340 плавно и сошел на нет (ну разве что "стретчи" А345/346 еще некоторое время пользовались некоторым ограниченным спросом). А проектировались то А330/340 практически одновременно и параллельно.
И с точки зрения сертификации это два разных типа, у них отдельные сертификаты типа.
Кстати, как и у Эмбраеров, а то про них тут выше были заявления, что у всех Е-Джетов один сертификат типа. Это неправда. У ERJ170-100/200 (Е170/175) - один сертификат типа, у ERJ190-100/200/300/400 (Е190/195/190-Е2/195-Е2) - другой. Они не модификации с точки зрения сертификации, а разные типы.
 
1. История А340 не закончилась, а продолжается в А330NEO.
2. Количество двигателей не определяет поколение самолёта.
3. Число членов экипажа в Ил-96 определялось не уровнем автоматизации борта, а требованиями, предъявляемыми заказчиком.
 
Посторонним В сказал(а):
1. История А340 не закончилась, а продолжается в А330NEO.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На это хорошо ответил . Эти два самолета развивались параллельно. Десятилетия.
Это хоть как-то играет в положительную для Ил-96 сторону? Самолет-то от этого не изменился. И даже логичное обоснование его недостатков не делает их меньше.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация