Kit.
Старожил
Для начала, покажите мне Ил-96, отлетавший 89 тысяч циклов.
Для начала, покажите мне Ил-96, отлетавший 89 тысяч циклов.Да-да, именно про него. Точнее, про его "безопасно повреждаемую" конструкцию.
Или для вас безопасность определяется тем, что пилоты умудрились посадить этот "кабриолет", а не ахнуть оземь?
Конструкция фюзеляжа В-737, кстати, осталась неизменной с В-707 по В-737 МАХ, если что.
Это на заметку боингофилам.
Если вы о диаметре фюзеляжа, то да.Да-да, именно про него. Точнее, про его "безопасно повреждаемую" конструкцию.
Или для вас безопасность определяется тем, что пилоты умудрились посадить этот "кабриолет", а не ахнуть оземь?
Конструкция фюзеляжа В-737, кстати, осталась неизменной с В-707 по В-737 МАХ, если что.
Это на заметку боингофилам.
A_Z, это еще раз подчеркивает неочевидность обязательного отказа от 4-х двигательной схемы, КМК.типовой ремонт двигателя самолёта A330 обходится в $5-8 млн. (там три типа двигателей с тягой в диапазоне 29,3-32,3 т), в то время как аналогичный ремонт GE90 (тяга до 52,4 т) оценивается уже в $10 млн. То есть не надо даже в два раза увеличивать размерность, чтобы получить двукратное увеличение расходов
Расскажите это пассажирам Алоха Эрлайнс, у которых над головой развернуто фюзеляж, как банку с килькой.
На ДМС???
Потому что невиданные 70000 - это наше, отечественное! А 142000 - пфи, дерьмо западное.
В свете обсуждений А-340/А-330 сравнили бы экономику и все стало бы четко видно.
Конструкция фюзеляжа В-737, кстати, осталась неизменной с В-707 по В-737 МАХ, если что.
Что же мешает нам принять их методики? А мешает нам уровень производства и контроль качества
Сколько многого,я узнаю здесь про родной 737.Да-да, именно про него. Точнее, про его "безопасно повреждаемую" конструкцию.
Или для вас безопасность определяется тем, что пилоты умудрились посадить этот "кабриолет", а не ахнуть оземь?
Конструкция фюзеляжа В-737, кстати, осталась неизменной с В-707 по В-737 МАХ, если что.
Это на заметку боингофилам.
Рассчитывали похоже под Аэрофлот. Среднее время полета 7-ми Ил-96 Аэрофлота было 6 часов 52 минуты.
ИМХО, это слишком "расширительное" толкование.A_Z, это еще раз подчеркивает неочевидность обязательного отказа от 4-х двигательной схемы, КМК.
Так сравните - вам ничто не мешает это сделать.В свете обсуждений А-340/А-330 сравнили бы экономику и все стало бы четко видно.
Как Вы считаете?
Ответ, в зависимости от содержания, сделает конструкцию ф-жа В737 безопасно разрушаемой, или небезопасно?Для начала, покажите мне Ил-96, отлетавший 89 тысяч циклов.
Ответ, в зависимости от содержания, сделает конструкцию ф-жа В737 безопасно разрушаемой, или небезопасно?
Ответ, разумеется, не изменит факта демонстрации безопасного разрушения (по определению FAA) конструкции фюзеляжа B-737 в этом инциденте. Не для того был задан вопрос.Ответ, в зависимости от содержания, сделает конструкцию ф-жа В737 безопасно разрушаемой, или небезопасно?
В том-то и дело.Ответ, разумеется, не изменит факта демонстрации безопасного разрушения (по определению FAA) конструкции фюзеляжа B-737 в этом инциденте. Не для того был задан вопрос.
Вы совсем не поняли диалог?А что у фюзеляжа (да и крыла) В737 не так с точки зрения fail-safe?
Вы совсем не поняли диалог?
Ведь можете, если захотите - об этом я и хотел сказать, комментируя вопрос.Ну, понять каким боком налет советских/российских самолетов относится к fail-safe конструкции Б737 действительно трудно.
Наверное, не могу. А Вы сможете, если, пожаловавшись врачу на плохое самочувствие, в ответ услышите: " А покажите мне абсолютно здорового человека."Вы же не можете/не желаете изъясняться на нормальном русском языке.