Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Чем меньше самолет тем больше удельных затраты на одного пассажира.Куда легче усадить пассажиров 1 Ил-96-400 или в 3 А-320?По моему ответ очевиден.
Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".
С ШФЛ начинаются заморочки с телетрапами, специальной техникой для буксировки, распределением стоянок возле терминала, контейнерной обработкой багажа и так далее.
 
Реклама
Что так бурно обсуждается ?
От авиакомпаний заказа нет, а с учетом COVID-19 и простоя дальнемагистральных самолетов по всему миру серийного производства Ил-96-400М пока не планируется», — сообщили в аппарате профильного вице-премьера Юрия Борисова.
 
У вас с логикой не ладно.Большее в 3 раза количество УФ,по сравнению с ШФ требует соответсвующее кол-во ресурсов-перронов,пилотов,техников,топлива и т.д. Так что именно сейчас аэропорты лопаются от необходимости обслуживания УФ.
С логикой у меня проблем нет. Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку. Если используется хабовая схема с ШФ, то аэропорт должен быть подготовлен ОДНОВРЕМЕННО обслуживать н-ное количество ШФ. 30 УФ размазанных по времени (с теми самыми часовыми интервалами, против которых вы выступаете) обслужить легче, чем 10 ШФ одновременно.
А что будет, если размазать по времени ШФ, я объяснил в предыдущем сообщении
 
Тут более важен вопрос - SSJ и MC-21 - это потому, что "Россия" умеет что-то такое, что сделает эти типы наиболее эффективными в их маршрутной сети? Или, как мы, наверняка, понимаем - перспективы "России" это эксплуатация того, что "надо купить". И цель этого - чтобы не мешали "Аэрофлоту" и "Победе" летать на том, на чем они могут заработать больше... Дисклаймер: Я не утверждаю что эти типы хуже, но пока что продажи их в России больше похожи на добровольно-принудительный "субботник"...
Есть хорошая русская пословица "В хороших руках и хрен - балалайка". Любой самолет можно "заставить" летать и ССЖ ничем не отличается от Антонова и иномарок, просто нужен был хозяйский грамотный подход к вопросу освоения нового самолета , доработки его конструкции , технической документации и продвижения этого лайнера в отечественные авиакомпании. К большому сожалению ,в этом вопросе , сели в лужу, но лучше уж поздно ,чем никогда. Касаемо "России" , то ,в свои времена , она абсолютно сознательно и добровольно вписалась в эпопею с освоением Ан-148, потому что ей требовалась замена Ту-134. Сейчас конечно другое начальство, и возможно у них другие взгляды , но задачи компании остались прежними и ей требуется самолет вместимости до 100 пассажиров.
 
Как это противоречит сказанному мною? Я говорил о том, что если какая-то ак на линии мск-спб начнёт гонять исключительно ШФЛ, то пассажиры от неё попросту уйдут поскольку она будет проигрывать по "густоте" расписания и по времени в пути из-за длительной посадки/высадки.
Я не пойму откуда вообще взялась эта идея гонять широкофюзеляжники по маршруту Мск - Спб? Раньше это делалось исключительно для тренировки экипажей в начале 90х, когда налет на Ил-86 оставлял желать лучшего , а в 2000е , при большой загрузке и в определенные дни недели , вечером иногда объединяли два рейса и вместо двух Аврор , ставили Баклажан. Но это исключение ,а не правило.
 
Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".
С ШФЛ начинаются заморочки с телетрапами, специальной техникой для буксировки, распределением стоянок возле терминала, контейнерной обработкой багажа и так далее.
Вы неправы, что для А330, что для А319 , все будет одинаково, трапы, тягач, загрузка багажа и прочее. И один самолет А330 подготовить проще , чем три А319, ровно в три раза.
 
С логикой у меня проблем нет. Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку. Если используется хабовая схема с ШФ, то аэропорт должен быть подготовлен ОДНОВРЕМЕННО обслуживать н-ное количество ШФ. 30 УФ размазанных по времени (с теми самыми часовыми интервалами, против которых вы выступаете) обслужить легче, чем 10 ШФ одновременно.
А что будет, если размазать по времени ШФ, я объяснил в предыдущем сообщении
У вас именно что проблемы с логикой.-Это ваше "Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку"
Если нагрузка пиковая значит она избыточная и существенно отличается от обычной.Причем тут хабовая система вообще?Интервалы ЕКБ-МСК утром 5-15 минут.А всего 31 рейс за сутки а это значит что отправление происходит в среднем 1 раз в 46 минут- зачем?Интенсивность работа диспетчеров, техников,обслуживающего персонала,пилотов- растет пропорционально кол-ву бортов -зачем ?
 
Вы неправы, что для А330, что для А319 , все будет одинаково, трапы, тягач, загрузка багажа и прочее. И один самолет А330 подготовить проще , чем три А319, ровно в три раза.
К тому надо б добавить что ШФ занимает на перроне в 4 раза меньше чем 3 УФ(с запасом на маневрирование), время на взлет и посадку те же что и УФ.
 
Вы ожидали внутри юк увидеть перелеты на шф? Есть предел все-таки по минимальному расстоянию, разговор вроде шел про мск-спб.
Не надо придумывать.Речь шла об сравнение экономической эффективности Ил-96-400 и УФ западного производства на внутренних маршрутах.Тему МСК-СПБ подтянули как раз сторонники иностранных капиталистов.
 
Реклама
Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".
С ШФЛ начинаются заморочки с телетрапами, специальной техникой для буксировки, распределением стоянок возле терминала, контейнерной обработкой багажа и так далее.
Ясно,что мешает пройти пешком для посадки в Ил-96-400 .В Ил-86 вообще люди сами багаж заносили,а Як-42 обходился вообще без трапа.
 
Есть хорошая русская пословица "В хороших руках и хрен - балалайка". Любой самолет можно "заставить" летать и ССЖ ничем не отличается от Антонова и иномарок, просто нужен был хозяйский грамотный подход к вопросу освоения нового самолета , доработки его конструкции , технической документации и продвижения этого лайнера в отечественные авиакомпании.
С точки зрения эксплуатации АТ Вы во всем правы. Но если вам надо работать на пределе, то вы вынуждены подбирать инструмент без оглядки на страну-производителя и его стоимость. Самый лучший ноутбук Apple в экспедиции - не лучшая идея. Тут нужен Toughbook. Нюансы, но они важны. При нормах прибыли в считаные проценты это все важно. А других в современной авиации нет.
 
У вас именно что проблемы с логикой.-Это ваше "Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку"
Если нагрузка пиковая значит она избыточная и существенно отличается от обычной.Причем тут хабовая система вообще?Интервалы ЕКБ-МСК утром 5-15 минут.А всего 31 рейс за сутки а это значит что отправление происходит в среднем 1 раз в 46 минут- зачем?Интенсивность работа диспетчеров, техников,обслуживающего персонала,пилотов- растет пропорционально кол-ву бортов -зачем ?
Затем, что большому количеству людей из Екатеринбурга не в Москву надо, а дальше. Вот при этом хабовая система. Если делать относительно короткие пересадки и не заставлять людей сутками ждать в транзитном аэропорту (в Москве), то необходимо, чтобы самолеты прилетали и улетали приблизительно в одно время. Волнами. Прилетели из Сибири, разлетелись на юга. Сейчас это как происходит? Прилетело десять 737, улетело десять 737. Через час прилетело десять 737, улетело десять 737. И так весь день. Сколько одномоментно нужно персонала, техники, пропускной способности аэропорта? Правильно. На десять 737.
Вы же предлагаете, чтобы прилетело десять Ил-96. Им банально трапов нужно в 2 раза больше, а к этим трапам водители нужны и так далее, и так далее. Получается, аэропорту нужно значительно больше персонала, которые бы 2 часа в день крутились как белки в колесе, а потом бы бамбук курили? А техника бы в это время простаивала.
Причем такое было бы не только в Москве, но и во всех остальных аэропортах, куда летают Ил-96 тоже. Сейчас в условном Улан-Удэ один трап, один водитель трапа и 10 работников аэропорта, которые обслуживают за день 5 самолетов и рабочий день заканчивается. А так нужно будет 2 трапа, 2 водителя и 20 работников аэропорта.

Вы ожидали внутри юк увидеть перелеты на шф? Есть предел все-таки по минимальному расстоянию, разговор вроде шел про мск-спб.
Совсем изначально разговор шел про Екб, но не суть. Я просто попробовал поискать примеры направлений, где бы относительно короткие внутренние рейсы выполнялись бы редко, но на ШФ. Не нашел. Если знаете такие, поделитесь
 
Интервалы ЕКБ-МСК утром 5-15 минут.А всего 31 рейс за сутки а это значит что отправление происходит в среднем 1 раз в 46 минут- зачем?
Раз в 5-15 минут отправляются рейсы одной АК, в один и тот-же аэропорт? Или и АК, и аэропорты назначения разные?
 
Пассажиры запрыгивали, что ли?
Забыли про люк-трап сзади? Такой же как и на Як-40

А вообще дискуссия в тупике - и не первый раз замечаю, что авиакомпании не интересуют "хотелки" пассажиров - доминирует принцип "пусть хавают что дают". Удивительно, что при многими "проклинаемом" за неуважение к потребителю "совке" - все обстояло намного лучше.
 
Забыли про люк-трап сзади? Такой же как и на Як-40

А вообще дискуссия в тупике - и не первый раз замечаю, что авиакомпании не интересуют "хотелки" пассажиров - доминирует принцип "пусть хавают что дают". Удивительно, что при многими "проклинаемом" за неуважение к потребителю "совке" - все обстояло намного лучше.
Понятно, встроенный. В контексте это было не очевидно, что и развеселило, уж извините.

Потреблять в любом случае приходится что дают. Только выбор бывает широкий или узкий. Авиакомпании интересуются, за что именно пассажир готов заплатить. Неоплачиваемые хотелки пассажиров действительно не интересны.
 
  • Спасибо
Реакции: Ivk
Реклама
Затем, что большому количеству людей из Екатеринбурга не в Москву надо, а дальше. Вот при этом хабовая система. Если делать относительно короткие пересадки и не заставлять людей сутками ждать в транзитном аэропорту (в Москве), то необходимо, чтобы самолеты прилетали и улетали приблизительно в одно время. Волнами. Прилетели из Сибири, разлетелись на юга. Сейчас это как происходит? Прилетело десять 737, улетело десять 737. Через час прилетело десять 737, улетело десять 737. И так весь день. Сколько одномоментно нужно персонала, техники, пропускной способности аэропорта? Правильно. На десять 737.
Вы же предлагаете, чтобы прилетело десять Ил-96. Им банально трапов нужно в 2 раза больше, а к этим трапам водители нужны и так далее, и так далее. Получается, аэропорту нужно значительно больше персонала, которые бы 2 часа в день крутились как белки в колесе, а потом бы бамбук курили? А техника бы в это время простаивала.
Причем такое было бы не только в Москве, но и во всех остальных аэропортах, куда летают Ил-96 тоже. Сейчас в условном Улан-Удэ один трап, один водитель трапа и 10 работников аэропорта, которые обслуживают за день 5 самолетов и рабочий день заканчивается. А так нужно будет 2 трапа, 2 водителя и 20 работников аэропорта.


Совсем изначально разговор шел про Екб, но не суть. Я просто попробовал поискать примеры направлений, где бы относительно короткие внутренние рейсы выполнялись бы редко, но на ШФ. Не нашел. Если знаете такие, поделитесь
Хабовая система та же отрыжка капитализма что и структура парка.Да и что мешает совершить полет ЕКБ-Адлер на Ил-96-400?Зачем лететь через Москву?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад