Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ну, справедливости ради, стоит отметить, что там действительно мутная история была. Самолёты с непонятным бэкграундом (помню, много говорилось о том, что там была какая-то путаница с переставленными туда-сюда двигателями, утерянной или неактуальной документацией и т.п.), очень большой размерности, типы, не эксплуатировавшиеся до этого в "России"... Ощущение, что самолёты пришлось брать по принуждению таки есть.
С другой стороны, не похоже, что "Россия" из-за них в убытке, вроде, самолёты без дела не стоят (точнее, не стояли до пандемии).
Ну и ещё такой момент, если 747 в компоновке на 500+ пассажиров - золотое дно, почему их не берут другие чартерники? NW, RF, Azur Air?
 
Я не хочу сказать, что 747 - золотое дно. Это очень нишевая история. Скорее всего, "Россия" имеет ряд договоров с туроператорами, которые позволяют загружать их в сезон так, что остаётся на что их потом хранить. Плюс, непонятен объем лизинговых платежей за эти самолеты. Есть мнение, что они таки меньше, чем за 777.
В этом и есть отличие от остальных компаний.
 
alexei55 сказал(а):
Это Ваш подход к термину «ужасный самолет»
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолёт, сам по себе, не имеет отношения к условиям лизинга. Поэтому "ужасный самолёт" и "ужасные лизинговые платежи за самолёт" это принципиально разные понятия. Если хотите, чтобы вас правильно понимали, исключайте многозначные трактования.
 
У нас разное понимание понятия =самолёт =
 
Это тонкий вопрос - тут надо изучать реальные потребности пассажиров - а как это делать современный менеджмент наших авиакомпаний банально не знает и не умеет. В результате "пассажиропоток" есть - но менеджменту он "не виден". И летают через Москву - из того же Екб в Нижний например. В результате паксам не удобно и уходят на жд и автобусы, где им еще более неудобно, но другого нет. Авиакомпании недополучают деньги за неосуществленные перевозки, но пока так и не видно, кто же в РФ может научить умению "искать" такие "скрытые" потоки и правильно их учитывать

Путин хоть обозначает проблему - хотя понятно, что методики определения пассажиропотоков для таких случаях у него в руках нет. Но он может хотя бы "дать дотацию" - на период пока паксы привыкнут, что из того же Екб есть постоянный рейс на НН и начнут постепенно полетывать по необходимости. Ну и т.п.
 
Вы в этом уверены?
Я не могу рассуждать с точки зрения специалиста авиакомпании, поскольку им не являюсь. Но я могу высказать свою позицию как пассажир.
На ДВ из МСК у "России" летают В777-300ER и В747-400. В первом до 457 мест, во втором - до 522. И поверьте - эти лишние 65 мест далеко не лишние, поскольку машины частенько летают битком набитые.
И ещё одно наблюдение: в погоне за "эффективностью" а/к начали совать в 777 по 10 сидений в ряд, как в 747. Вот только ширина фюзеляжа 777 - 619 см против 6,5 м у 747...
Думаю, дальше объяснять не нужно? Вспомните о полном салоне, куче ручной клади, которая не умещается в багажные полки (см. лишнее, не запланированное изначально 10-е место в ряду).
Так что, я как пассажир с удовольствием обменяю современнейший 777 на "старичка" 747.
 
Посторонним В сказал(а):
Вы в этом уверены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уже больше года, два 747 простаивают в Пулково то на третьем ,то на седьмом перроне и летают только по свистку государства , вывезти нерадивых туристов из закрытой Турции. Какие бы там небыли маленькие лизинговые платежи, но явно такая эксплуатация не нужна АК"Россия". И если Вы помните весну 2015 года, то тогда по решению АФЛ , Россия наоборот избавилась от многотипности парка и отказалась от Боинг767 и Ан-148, сократив техперсонал, бортпроводников и экипажи и оставив в своем парке только А319/320. И тут ,спустя полгода, осенний крах ТСО и далее пошли в действие "внешние неведомые силы", которые заставили "Россию" взять ненужные ей трансаэровские Боинги 737/747 вместе с персоналом этой бывшей авиакомпании. Тут нет никакой коммерческой здравой логики, просто распихав самолеты спасали от краха коммерческие банки ,а чтобы избежать взрыва возмущения сокращенного персонала авиакомпании, частично пристроили его в ту же "Россию", положив окончательный конец на самобытную питерскую контору и ее традиции.
Хотя более логично и по хозяйски ,было бы весной 2015 года ,вместо остановленных к забору 767/148 , пригнать в Пулково хотя бы десяток аэрофлотовских ССЖ , которые к лету уже были бы освоены персоналом и встали на летнее расписание , потому что пулковской компании всегда были нужны самолеты до 100 мест и особенно в зимний период они спасают компанию от убытков при падении пассажиропотока на трассах. Подобное решение спасло бы как миниму 200 человек от сокращения и решило бы проблему отсутствия регионального самолета. Но чтобы принять такое решение ,надо понимать ценность авиаперсонала и много много думать, а в Москве совет директоров думать не хочет, он хочет махать шашкой. Но правда, через шесть лет ,до них дошла эта идея и Суперджеты начали перекрашивать в цвета "России" , но по адресу Пилотов 18 от этого всего конечно офигевают , но делать им нечего, все решения идут из центра А Боинг 747 спасет только Крым, три месяца в небе и опять в гараж, удивительно полезный для пулковской авиакомпании, самолет.
 
Вы готовы платить за полеты на «старичке» лишние 5-6 тысяч?
Рейсы на ДВ для прямых пассажиров т.н. социальные.
Как пассажир Вам интересен максимально комфортный полёт за копейки. И это правильно. Для компании интересно перевезти Вас за максимальную цену. То, что сейчас, это компромисс «хотелок»
 
Мне не понятно, почему субсидированный полёт в Крым 747-му подходит, а такой же субсидированный полёт на ДВ - нет. И это при том, что 747 - это ДМС.


Фигасе компромисс! Государство башляет за каждого пассажира, а авиакомпания выжимает из салона максимум, плюя на условия, в которых этот пассажир приносит им гарантированный доход!
 
Вы только не волнуйтесь. Государство «башляет» за субсидированные тарифы. За «плоские» нет. И субсидии на «кофе в постель» не распространяются.
 
Потому что из Питера на ДВ нет такой загрузки чтобы заполнить 747.
В свое время на Камчатку ходили наши пулковские Ил-86, но
1. Для Ил-86 это был сезонный рейс, а в остальное время года летали Туполя.
2. Нижняя палуба была трансформирована на максимальное количество контейнеров (16) для перевозки грузов.
3. Они делали посадки в Красноярске и Хабаровске. Так что часть пассажиров из Спб летела не до конечного пункта Елизово, какая то часть пассажиров подсаживалась в Красноярске и Хабаровске, а какая то часть вообще летела из Красноярска в Хабаровск.
 
61701 сказал(а):
Потому что из Питера на ДВ нет такой загрузки чтобы заполнить 747.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему они не летают на ДВ из МСК, где такая загрузка есть???

Мне кажется, что волнуйтесь как раз вы.
И утверждая, что государство не компенсирует авиакомпании плоские тарифы на ДВ, говорите неправду. Компенсирует. Но механизм этот, мягко говоря, не очень отлажен - билеты эти попадают в продажу партиями, создавая никому не нужный ажиотаж. И объясняют это именно ограниченностью траншей, выделяемых минфином.
Что же до кофе - он как раз входит в пакет услуг. Правда, подают его не в постель, а в стакан.
 
Рейсы с промежуточными посадками широко практиковались в СССР.В настоящее время в Индии встречается подобный подход.
С точки зрения экономики,вполне здравое решение.Но сейчас приоритеты в авиа перевозках изменились.Если в СССР безопасно,доступно как в денежном отношении, так и в географическом плане,то в капиталистической РФ главное прибыль жирных котов-иностранных монополистических картелей
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация