Быть или не быть Ил-96

[tLS]

The_Spirit, это всё прекрасно. Но дальний самолёт-заправщик для этого зачем?

Вот взять например самую боевую армию в мире - Израиль. Там мощнейшие ВВС. Но заправщиков нет, авианосцев нет. Зато в области БПЛА впереди планеты всей.

 

[bombdropper]

Я думаю несколько иначе. В моем понимании, распылять деньги, ресурсы и персонал на кучу разных проектов в наших условиях не продуктивно.
Вот смотрите, деньги не берутся из воздуха. Это ограниченный ресурс. Поэтому бюджет приходится делить. И чтобы обеспечить работы по созданию Ил-96 ТЗ их придётся где-то отщипнуть.
Персонал. Не секрет, что оплата труда квалифицированных кадров в КБ, мягко говоря, не очень. Поэтому, проблема кадров стоит довольно остро. И среди КБ совсем не ново явление перехода целых групп специалистов из одного КБ в другое, где условия чуть вкуснее. Кто останется в первом КБ?
Вот и выходит, что вместо полноценного обеспечения всем одного проекта, ресурсы распыляются и получается как в поговорке про зайцев.

Авит да хватит врать то уже.Деньги эквивалент товара,в широком смысле это кадры,технологии,материалы,производтсвенные помещения.И они есть и они избыточны.И ресурсы с ИЛ-96 нельз перебросить на ЛМС.

 

[AH_R]

Вот как работы над Ил-96 помешают людям из УЗГА делать ЛМС?
Почему нельзя решать проблему двигателей для ССЖ и делать Ил-96?

Жека, ответ ведь очень простой: все проекты так или иначе конкурируют между собой в условиях крайне ограниченного финансового ресурса. Если бы проекты, как ранний SSJ, хотя бы частично финансировались частными инвесторами, нероссийскими, негосударственными банками, то можно было бы говорить, что они конкурируют только за кадры. Но в нашем случае все деньги - бюджет, а ещё дело в том, что мы живём в очень бедной стране, мы по ВВП/душу/ППС в шестом десятке стран мира, у нас 13% людей за чертой бедности живут, а средним доходом президент считает 17 тысяч рублей, в условиях таких серьёзных ограничений надо очень концентрировано развивать именно ту часть ГА, которая имеет шансы начать приносить прибыль, не позволяя себе распыляться на десятки проектов.

 

[Greygrei]

Вы отстали - обсуждаем фанеру
#АУ

Сарказм неуместен все начинается с фанеры ! ( условной)

 

[AlexF]

Жека, ответ ведь очень простой: все проекты так или иначе конкурируют между собой в условиях крайне ограниченного финансового ресурса. Если бы проекты, как ранний SSJ, хотя бы частично финансировались частными инвесторами, нероссийскими, негосударственными банками, то можно было бы говорить, что они конкурируют только за кадры. Но в нашем случае все деньги - бюджет, а ещё дело в том, что мы живём в очень бедной стране, мы по ВВП/душу/ППС в шестом десятке стран мира, у нас 13% людей за чертой бедности живут, а средним доходом президент считает 17 тысяч рублей, в условиях таких серьёзных ограничений надо очень концентрировано развивать именно ту часть ГА, которая имеет шансы начать приносить прибыль, не позволяя себе распыляться на десятки проектов.

Да один ремонт Большого стоил как 10 авиационных проектов. И для чего? Чтобы там 1,5 метровый хрен повесили и голый балерун выпрыгивал.
Вот эти "проекты" на частных инвесторов переложить бы стоило.
#автоудаление

 

[tLS]

Да один ремонт Большого стоил как 10 авиационных проектов.

Ремонт большого стоил 35 млрд рублей. Какой авиационный проект можно реализовать за 3,5 млрд?

 

[AH_R]

Вот эти "проекты" на частных инвесторов переложить бы стоило.

Было бы здорово, конечно.

 

[Avit]

Авит да хватит врать то уже.Деньги эквивалент товара,в широком смысле это кадры,технологии,материалы,производтсвенные помещения.И они есть и они избыточны.И ресурсы с ИЛ-96 нельз перебросить на ЛМС.

Выдохните. И не путайте тёплое с мягким.
Деньги - это деньги, выделяемые на кадры, технологии, материалы, производственные помещения. В случае с Ил-96 это зарывание денег в никуда.
Тем более непонятно где вы нашли избыточность кадров. Сразу видно, что вы "близки" к теме.

 

[Алексей Филатов]

Тем не менее именно по их требованию из простого варианта установки баков на грузовой палубе проект пошёл по пути KC-767.
По-мне это правильно. Я к тому, что интерес к проекту военные таки проявляли.

То, что интерес проявляли, несомненно! Просто пока, насколько известно, тема развития не получила.

 

[Transer]

Я не совсем понимаю какие решения вы имеете в виду. Но если вам нужна ЛЛ, то ок, я не против. Но не микросерия же. Тем более, что простаивающих самолётов достаточно. Нужен был самолёт для испытаний - подняли бывший Афловский, вполне обоснованное решение.

Не, ну на ЛЛ многое тоже не испытаешь, особенно в плане надежности. Мелкая серия в этом смысле предпочтительней. Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п. Собственно через год-два мы наверняка уже увидим в проекте что-то под ПД-35, и это что-то может пойти в стройку уже году в 25-ом. Ну и смысл тогда свертывать это сейчас, чтобы через два-три года снова развертывать. Проще уж сделать несколько ВзПУ или для СЛО про запас.

 

[Алексей Филатов]

Фантазировать - это хорошо. А КБ потянет?..

 

[Transer]

Фантазировать - это хорошо. А КБ потянет?..

КБ Ила там не одиноки

"ИЦ СиАр929" и "Иркут" протестируют платформу весового проектирования МАИ // АвиаПорт.Новости

В интересах предприятий авиационной и ракетно-космической промышленности Московский авиационный институт разрабатывает уникальную цифровую платформу весового проектирования

www.aviaport.ru

 

[Avit]

Не, ну на ЛЛ многое тоже не испытаешь, особенно в плане надежности. Мелкая серия в этом смысле предпочтительней. Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п. Собственно через год-два мы наверняка уже увидим в проекте что-то под ПД-35, и это что-то может пойти в стройку уже году в 25-ом. Ну и смысл тогда свертывать это сейчас, чтобы через два-три года снова развертывать. Проще уж сделать несколько ВзПУ или для СЛО про запас.

Мелкая серия уже стоит и бетон давит. Берите, пользуйтесь.
Ну и да, фантазии это неплохо. Только не стоит впадать в крайности и ставить фантазии выше целесообразности. Выхлоп с такой серии выходит по любым раскладам отрицательный.
Свертывать там особо и нечего. Один самолёт в год/два это не серия и не производство. Даже наоборот, от таких объёмов производство деградирует и потом очень сложно приходит в норму.

 

[Посторонним В]

Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п.

ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.

 

[Жека80]

ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.

Не.
Это Нью-Васюки...

 

[Transer]

— То есть как только будет создан двигатель, будет и дальнейшая модернизация самолета?
— Мы делаем все, чтобы быть готовыми к этому моменту. Дальше будем смотреть, обсуждать, принимать решения. Платформа Ил-96 очень надежна, отработана и при этом находится в непрерывном развитии.

Замглавы ОАК: наращиваем компетенции по строительству военно-транспортных самолетов

tass.ru

 

[AlexF]

АААА! Ил-118

роме того, с нашими федеральными органами исполнительной власти, с Минобороны и другими ведомствами работаем в другом направлении — создания специальных версий. Это обеспечит дополнительный спрос, порядка 50 самолетов. А также в инициативном порядке думаем в направлении создания четырехдвигательной машины.

— В чем будет особенность четырехдвигательной машины?

— Это тоже будет платформенное решение, которое позволит обеспечить расширенные возможности. Это будет машина большей дальности и грузоподъемности, но максимально унифицированная с Ил-114-300. Благодаря этому уменьшатся сроки и стоимость создания, а также в дальнейшем у эксплуатанта будет возможность более эффективно использовать две платформы одновременно.

 

[alex1664]

ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.

А почему не говорят о Ан-124? Вот уж кандидат на новые двигатели. И даже принципиально крыло переделывать не надо..
Как минимум ЛЛ и опытная эксплуатация. 4 двигателя на грузовике не такой риск, как 2 на пассажире.

 

[Transer]

АААА! Ил-118

Опять же. Берем кузов от МС... ))))))

 

[Sergey-nn]

А почему не говорят о Ан-124? Вот уж кандидат на новые двигатели. И даже принципиально крыло переделывать не надо..
Как минимум ЛЛ и опытная эксплуатация. 4 двигателя на грузовике не такой риск, как 2 на пассажире.

Потому что "калькодержатель" - АН.