Авит да хватит врать то уже.Деньги эквивалент товара,в широком смысле это кадры,технологии,материалы,производтсвенные помещения.И они есть и они избыточны.И ресурсы с ИЛ-96 нельз перебросить на ЛМС.Я думаю несколько иначе. В моем понимании, распылять деньги, ресурсы и персонал на кучу разных проектов в наших условиях не продуктивно.
Вот смотрите, деньги не берутся из воздуха. Это ограниченный ресурс. Поэтому бюджет приходится делить. И чтобы обеспечить работы по созданию Ил-96 ТЗ их придётся где-то отщипнуть.
Персонал. Не секрет, что оплата труда квалифицированных кадров в КБ, мягко говоря, не очень. Поэтому, проблема кадров стоит довольно остро. И среди КБ совсем не ново явление перехода целых групп специалистов из одного КБ в другое, где условия чуть вкуснее. Кто останется в первом КБ?
Вот и выходит, что вместо полноценного обеспечения всем одного проекта, ресурсы распыляются и получается как в поговорке про зайцев.
Вот как работы над Ил-96 помешают людям из УЗГА делать ЛМС?
Почему нельзя решать проблему двигателей для ССЖ и делать Ил-96?
Сарказм неуместен все начинается с фанеры ! ( условной)Вы отстали - обсуждаем фанеру
#АУ
Да один ремонт Большого стоил как 10 авиационных проектов. И для чего? Чтобы там 1,5 метровый хрен повесили и голый балерун выпрыгивал.Жека, ответ ведь очень простой: все проекты так или иначе конкурируют между собой в условиях крайне ограниченного финансового ресурса. Если бы проекты, как ранний SSJ, хотя бы частично финансировались частными инвесторами, нероссийскими, негосударственными банками, то можно было бы говорить, что они конкурируют только за кадры. Но в нашем случае все деньги - бюджет, а ещё дело в том, что мы живём в очень бедной стране, мы по ВВП/душу/ППС в шестом десятке стран мира, у нас 13% людей за чертой бедности живут, а средним доходом президент считает 17 тысяч рублей, в условиях таких серьёзных ограничений надо очень концентрировано развивать именно ту часть ГА, которая имеет шансы начать приносить прибыль, не позволяя себе распыляться на десятки проектов.
Ремонт большого стоил 35 млрд рублей. Какой авиационный проект можно реализовать за 3,5 млрд?Да один ремонт Большого стоил как 10 авиационных проектов.
Было бы здорово, конечно.Вот эти "проекты" на частных инвесторов переложить бы стоило.
Выдохните. И не путайте тёплое с мягким.Авит да хватит врать то уже.Деньги эквивалент товара,в широком смысле это кадры,технологии,материалы,производтсвенные помещения.И они есть и они избыточны.И ресурсы с ИЛ-96 нельз перебросить на ЛМС.
То, что интерес проявляли, несомненно! Просто пока, насколько известно, тема развития не получила.Тем не менее именно по их требованию из простого варианта установки баков на грузовой палубе проект пошёл по пути KC-767.
По-мне это правильно. Я к тому, что интерес к проекту военные таки проявляли.
Не, ну на ЛЛ многое тоже не испытаешь, особенно в плане надежности. Мелкая серия в этом смысле предпочтительней. Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п. Собственно через год-два мы наверняка уже увидим в проекте что-то под ПД-35, и это что-то может пойти в стройку уже году в 25-ом. Ну и смысл тогда свертывать это сейчас, чтобы через два-три года снова развертывать. Проще уж сделать несколько ВзПУ или для СЛО про запас.Я не совсем понимаю какие решения вы имеете в виду. Но если вам нужна ЛЛ, то ок, я не против. Но не микросерия же. Тем более, что простаивающих самолётов достаточно. Нужен был самолёт для испытаний - подняли бывший Афловский, вполне обоснованное решение.
КБ Ила там не одинокиФантазировать - это хорошо. А КБ потянет?..
Мелкая серия уже стоит и бетон давит. Берите, пользуйтесь.Не, ну на ЛЛ многое тоже не испытаешь, особенно в плане надежности. Мелкая серия в этом смысле предпочтительней. Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п. Собственно через год-два мы наверняка уже увидим в проекте что-то под ПД-35, и это что-то может пойти в стройку уже году в 25-ом. Ну и смысл тогда свертывать это сейчас, чтобы через два-три года снова развертывать. Проще уж сделать несколько ВзПУ или для СЛО про запас.
ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.Если пофантазировать - например если делать новый ИЛ на ПД-35, почему бы не взять от ИЛ-96 диаметр фюзеляжа, двери, форму кабины может быть и т.п.
Не.ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.
роме того, с нашими федеральными органами исполнительной власти, с Минобороны и другими ведомствами работаем в другом направлении — создания специальных версий. Это обеспечит дополнительный спрос, порядка 50 самолетов. А также в инициативном порядке думаем в направлении создания четырехдвигательной машины.
— В чем будет особенность четырехдвигательной машины?
— Это тоже будет платформенное решение, которое позволит обеспечить расширенные возможности. Это будет машина большей дальности и грузоподъемности, но максимально унифицированная с Ил-114-300. Благодаря этому уменьшатся сроки и стоимость создания, а также в дальнейшем у эксплуатанта будет возможность более эффективно использовать две платформы одновременно.
А почему не говорят о Ан-124? Вот уж кандидат на новые двигатели. И даже принципиально крыло переделывать не надо..ИМХО нужно идти по стопам 777Х - фюзеляж оставить от 96-го (может, разве что пол хвостовой части подработать - чтобы продолжал горизонт пола основной части), а крыло новое, композитное, большого удлинения и сужения под два ПД-35.
Опять же. Берем кузов от МС... ))))))АААА! Ил-118
Потому что "калькодержатель" - АН.А почему не говорят о Ан-124? Вот уж кандидат на новые двигатели. И даже принципиально крыло переделывать не надо..
Как минимум ЛЛ и опытная эксплуатация. 4 двигателя на грузовике не такой риск, как 2 на пассажире.