Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
А вот скажите мне пожалуйста, кто в экономику эксплуатации пассажирского самолёта посвящён - допустим следующую "сильно гипотетическую" ситуацию:
1.ВАСО начинает делать 10-15 Ил-96-400 в год (да, самому смешно, но допустим приедет туда "мотивированная на результат" зондеркоманда для контроля процесса производства....). Откуда возьмут деньги на перевые 10? ХЗ. Сделаем как у математиков - предположим, что они есть!
2.Государство компенсирует всем эксплуатантам разницу в стоимости фактически выполненного пассажиро-километра на Ил-96-400 по сравнению с аналогами Б и А, в виде возврата налогов или уменьшения их на заданную сумму, при этом не давая ни копейки реальных денег.
3.По мере передачи в эксплуатацию отечественных бортов, Государство с помощью "регулирования гибкой системы" таможенных и налоговых сборов постепенно делает их ввоз и эксплуатацию не "столь аппетитной"....
Собственно вопрос - А о каких вообще деньгах идёт речь, с точки зрения меньшей топливной эффективности, ну например на один дальнемагистральный борт в год?
И что в таком подходе изначально не правильно?
 
MaxStolica сказал(а):
И что в таком подходе изначально не правильно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сразу видно новичек.
Гипотетически представ те "как у математиков - предположим" что пассажир всего один. (предел стремиться к 0).
Очень опасно привязываться к RPK.
Air Passenger Market Analysis – July 2016
 
Отдельное спасибо модераторам за отпущение грехов.
 
Авиа-Разгиляй сказал(а):
Сразу видно новичек.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эт точно. После того как на одном из совещаний, в весьма не малой организации, на вопрос руководителя: "Что у нас по этому полугодию - прибыль или убытки?", представитель финансового департамента ответил: "Уточните задачу - что нужно? Прибыль или Убытки?" - я для себя решил, что экономика для меня,есть наука не постижимая...
Авиа-Разгиляй сказал(а):
Очень опасно привязываться к RPK.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А к чему привязываться "стерильно"?
 
Ок. Наверное мы создали себе авторитет, на базе которого в эту вундервафлю поверят... Более того, не иначе как мы - надежные партнеры, с которыми можно строить бизнес на десятилетия вперед.

DR сказал(а):
Так наш авиапром это есть чистая политика
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что там авиапром. У нас и обычная минералка с газом - тоже политика.

Есть вещи, которые уже произошли. Четвертая степень рака не означает, что не надо бороться за человека. Но... Исходов, за исключением непредсказуемых случаев чудесного исцеления, только два. И ни одного варианта полного выздоровления.
 
hungar сказал(а):
Дальнемагистральных судов планируется произвести шесть
Нажмите, чтобы раскрыть...
hungar сказал(а):
будут предназначены прежде всего для госструктур
Нажмите, чтобы раскрыть...
Грубо говоря, налогоплательщики заплатят за расширение проекта "Кортеж" на авиацию. 50 млрд. По 342 рубля с носа. Хотя, если учесть, что около 40% доходов бюджета формируется с заработков граждан, то с 82,6 млн. трудоспособных по 447 рублей, и по 205 с остальных.
 
Последнее редактирование:

Всего то, ради того чтобы сохранить такое ноу-хау? Это вообще копейки, даже обсуждать нечего, выходит!
 
Говоря о возможном появлении Ил-96-400М, критики проекта обычно выделяют 2 неустранимых обстоятельства:
1. Низкая топливная эффективность по сравнению с конкурентами.
2. Устаревшая, отсталая конструкция.
С первым тезисом спорить бессмысленно - наши гражданские (и не только) двигатели всегда проигрывали западным, к тому же мы никогда не имели двигателя в классе 30+ тонн, который позволил бы создать 2-двигательный ШФ ДМС.
Но, критикуя программу развития Ил-96, утверждается, что ему не поможет и условный ПД-35, т. к. и конструкция планера тоже безнадёжно устарела. Я долго принимал на веру этот аргумент, но вот решил-таки проверить.
Взял из открытых источников вес пустого и МВМ для Ил-96-300, Ил-96-400 и близких по классу конкурентов (ограничившись машинами Боинга) - В767-400 и В777-200, - и посчитал в процентном отношении долю веса конструкции в максимальном взлётном. Так сказать, "весовую культуру" планера. И вот какая неожиданная картина получилась:
Ил-96-300 - 117/250=46.8%
Ил-96-400 - 122/270=45,2%
В767-400 - 104/204=51.0%
В777-200ER - от 135,6/263=51,6% до 143,8/297,6=48,3%
B777-200LR - от 155,6/322=48,3% до 156/347,8=44,8%
Получается, что весовая эффективность планера Ил-96-300 выше, чем у продвинутой версии его современника B767, а у Ил-96-400 находится на уровне самой тяжёлой версии боинговского бестселлера B777-200. И это несмотря на то, что 96-й имеет 4 двигателя вместо 2-х у конкурентов, а весовая культура его оборудования и систем явно ниже.
У меня возникло несколько вопросов по этому поводу:
1. В чём же тогда его "устарелость"?
2. Каких весов можно достичь, установив современный "борт" и другие системы?
И это без серьёзного перепроектирования конструкции под современные сплавы и увеличения доли композитов. И без перехода на 2-двигательную схему.
Может, правы те, кто говорит, что не нужно создавать новый ШФ ДМС с нуля?
 
Какое-то некорректное сравнение получается. Сразу упираемся в то, что если сравнивать в лоб MTOW и сухой вес, то да, 96 рвет 767, хоть и со скрипом, но есть один нюанс. Надо смотреть вес конструкции, вес топлива и взлетный вес на полет с одинаковой нагрузкой и на одно расстояние. Ибо с 777 (да и с 767-400) сравнивать не слишком корректно - это таки более крупные борта. А вот 767-300ER как-то более близок. И там все грустно - при сопоставимых размерах и перевозимых нагрузках 767 весит 90 тонн, а 96 - 120... (при этом, дальность у 96 при этом чуть больше, но на самом деле по цифрам из вики ее не посмотришь). А вот соотношение конструкция/MTOW у них примерно одинаковое.
*Сравнивал 96-300, ибо коммерческая 96-400 пока что проходит по разряду бороды у бабушки, при которой она становится дедушкой.
**И сравнение конструкционного веса тоже несколько некорректно - надо еще смотреть, сколько у него вес без салона, и, что важнее, 96 из-за движков берет на борт столько же горючего сколько и более крупный и гораздо более дальнобойный 777, что тоже икается на весе конструкции.
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
Почему некорректное? Я сразу сказал, что сравниваю не самолёты, а планеры самолёта. Всё остальное, что Вы перечислили, относится к расходу топлива на пасс./км, следовательно, к потребному кол-ву топлива на полёт и, как вытекающее, - к МВМ. Но КБ Ильюшина за двигатели не отвечает, n'est-ce pas? Поэтому вернёмся к планеру.
В777 я взял в качестве примера для того, чтобы сравнить Ил-96 с его современником, который стал мировым бестселлером. В777-200 взлетел лишь годом позже Ил-96М. А В767 - это ДМС с близкой пассажировместимостью. В767-300 - по вместимости аналог Ил-96-400. А В767-300, аналог Ил-96-300, действительно, упустил. Исправляюсь:
В767-300 - 86/158,8=54,2%
B767-300ER - 90/186,9=48,2%
Как видите, новые цифры лишь дополнили ряд прежних.
Разговор же этот затеял лишь потому, что уже не один раз слышал: этому самолёту никакой двигатель не поможет - планер из 70-х... Позвольте - значит, фюзеляж от В707 из 50-х использовать можно, а тут - никак?
Простейший анализ подтверждает, что КБ Ильюшина при проектировани Ил-86 и Ил-96 подтвердило свою блестящую весовую культуру. И эта конструкция и поныне остаётся на уровне самых современных мировых разработок. Куда уж до него композитному "дримлайнеру":
В787-8 - 154/228=67,5% (!!!)
B787-9 - 174,2/252,6=58,3%

Возьмём другого мирового лидера в производстве ШФ ДМС:
A330-200 - 120,5/233=51,7%
A350-900 - 115,7/265=43,7%

Как видим, только новейшая разработка Airbus смогла дотянуться до весовых параметров ильюшинцев. Разница в 1,5% через 20 лет.
 
Чего то я не понимаю, но количество двигателей вообще не влияет на топливную экономичность. Влияет лишь степень двухконтурности. Вот на стоимость обслуживания количе тво влияет, а экономичность по физике зависит лишь от суммарного размера всех вентиляторов, хоть 20 их будет, если суммарное сечение больше то и эконьмичность больше.

Кончится все гибридной схемой, скорее всего. Лет через дцать...
 
Если сравнивать двигатели одного поколения с равной степенью двухконтурности, у двигателя большей мощности Суд обычно ниже.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Посторонним В, Чуток другая арифметика...

B-764 и Ил-96-300
На 1 кг коммерческой загрузки приходится 2,12 кг "Боинга", или 2,92 кг пустого "Ильюшина". Как-бы на треть больше... Если за аналог 96-300 взять обычный 763 (не ER), - который что по паксоемкости, что по КЗ, что по дальности просто брат-близнец, но пустой легче на 30(!) тонн - то все еще грустнее... Это мы, кстати, не залезли еще в мелочи типа "а сколько весят полки над средними рядами"...
 
lion405 сказал(а):
Посторонним В, Чуток другая арифметика...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы опять пытаетесь заложить в сравнение кол-во топлива, потребного для перевозки этого 1 кг коммерции!
Я сравниваю ПЛАНЕРЫ!!! Планеру без разницы, что тащить - коммерцию или топливо.
 
Хорошо, подвесили под крыло два мощных экономичных двигателя. Берем на полет не 100 тонн, а всего 50. Соответственно MTOW в 250 тонн нам теперь нафиг не нужна. И? Какая будет цифра для MTOW 200 тонн без нового фюзеляжа и нового крыла? А для 159 тонн выполняющего ровно те-же задачи 767-300?
 
Лучше посмотреть, на какое расстояние он тогда сможет увезти то же кол-во пассажиров с тем же кол-вом топлива. И сравнить с A350-900.
 
Точно! А то на чем-же мы будем организовывать беспосадочные перелеты к нашим друзьям на о. Науру. )
Зачем нам в обозримом будущем может понадобиться дальнемагистральник с дальностью в 15 тыс. км? Летать во Владивосток без дозаправки?
 
lion405, разговор шёл о качестве работы, проделанной Ильюшиным. Делали они её, исходя из тех возможностей по двигателям и системам, которые у них были на тот момент. И проделали они её блестяще!
Если появится двигатель, который позволит уменьшить заправку на 20 или 30 т., то под новую МВМ достаточно разработать новое облегчённое крыло и облегчить шасси. Если ещё и решат добавить композитов в оперение - ещё лучше. Но фюзеляж нынешнего Ил-86/96 и сейчас вполне на уровне самых высоких образцов авиационной моды.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация