VT
Читатель
Как минимум носовая часть уже нет. Гнутые стёкла сейчас стали нормой.
Как минимум носовая часть уже нет. Гнутые стёкла сейчас стали нормой.фюзеляж нынешнего Ил-86/96 и сейчас вполне на уровне самых высоких образцов авиационной моды.
С удовольствием с Вами соглашусь. Однако правительство собирается самолет строить, а не чествовать героев прошлого.разговор шёл о качестве работы, проделанной Ильюшиным ... И проделали они её блестяще!
Судить о весовой эффективности по значению массы самолёта или какой-либо его части практически невозможно, поскольку масса самолёта или его агрегатов - функции многопараметрические, и большинство влияющих на массу параметров не имеет отношения к весовому совершенству.Вы опять пытаетесь заложить в сравнение кол-во топлива, потребного для перевозки этого 1 кг коммерции!
Я сравниваю ПЛАНЕРЫ!!! Планеру без разницы, что тащить - коммерцию или топливо.
Топливо заправленное сверх потребного на полет относится к коммерческой загрузки. Ну это так к слову.И планеру вовсе НЕ "всё равно, что тащить - коммерцию или топливо".
Читать вот это до достижения полного просветления.Топливо заправленное сверх потребного на полет относится к коммерческой загрузки.
Полистал элементарный учебник физики и задумался - там есть понятие "бесполезной работы".ОКЕИ 964 Самолето-километр
В переводе на русский - выполненная работа A (элементарный учебник физики)
Небольшое уточнение.Ил-96-300 - 117/250=46.8%
Какая интересная экономика. 50 млрд уйдет в доход производителя (т.е. и зарплаты в том числе тем самым налогоплательщикам, деньги которых вы тут посчитали). Но вы надо полагать за то, что бы отдать эти деньги рабочим завода Боинг или Аэрбас.
И да - что за мода всегда в налогоплательщики записывать народ? У нас что только подоходный налог в казну идет? НПО, НДС, НДПИ, акцизы уже отменили? В конце концов НДФЛ и ЮЛ платят.
Минфин РФ считает необходимым обеспечить в первоочередном порядке госфинансирование проектов по самолетам Ил-114, Ил-96, МС-21 и двигателей к ним, следует из опубликованного письма министерства.
Речь идёт о средствах госпрограммы "Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы".
"В рамках распределения бюджетных ассигнований по отдельным направлениям расходов государственной программы необходимо обеспечить приоритизацию проектов в сфере авиастроения и обеспечить финансирование в первоочередном порядке", - говорится в документе.
В частности, в рамках исполнения указаний президента РФ и поручений правительства России речь идёт о разработке и организации серийного производства самолетов Ил-114 и создания двигателя ТВ-117 для него, а также глубокой модернизации Ил-96 и двигателя ПД-35 для него.
Уточняется, что для трёх указанных проектов, кроме двигателя ПД-35, рекомендации Минфина касаются финансового обеспечения за счет средств госбюджета, начиная с 2019 года.
Ну правильно. Владельцы АК, которых тут все защищают, пекутся о своих кошельках, поэтому им естественно выгоднее А или Б. А кто будет печься об экономике государства? Я имел в виду экономику, а не экономичность. Потому что в экономике - сила государства.и развивать свой авиапром, не обращая внимания на стенания авиакомпаний - никуда бы они не делись, если бы им не дали тратить деньги полученные за природные ресурсы на оплату труда в Сиэттле и в Тулузе, а заставили их заплатить рабочим в Ульяновске и Воронеже (условно говоря).
Они и пойдут в итоге, потому что остались в стране. Участвуют в денежном обращении на внутреннем рынке и поднимают ВВП. А вот если бы ушли за кордон, то и развивали бы их отрасли и все остальное.А по теме - я бы предпочел что 50 млрд было истрачено для чего-то более полезного чем обслуживание нескольких десятков чиновников. Что бы эти 50 млрд целиком пошли на развитие отрасли и страны, улучшали бы жизнь людей - а не просто вернулись несколькими процентами в виде налогов и зарплат.
[HASHTAG]#гдетуткнопкаавтоудаление[/HASHTAG]
Как все всё хорошо понимают.Ну правильно. Владельцы АК, которых тут все защищают, пекутся о своих кошельках, поэтому им естественно выгоднее А или Б. А кто будет печься об экономике государства?
Это вы сейчас о том же СССР, который ради индустриализации угробил собственный агропром и потратил большую часть золота и культурных ценностей на оборудование и технологии? Защитой потребителя и экономическими причинами там и не пахло.Это протекционизм. Защита собственного потребителя. С этого начинали все крупные страны. И СССР и США.
Не приведёте примеры того, как США защищали протекционистскими мерами свой рынок пассажирских самолётов?Это протекционизм. Защита собственного потребителя. С этого начинали все крупные страны. И СССР и США.
Что только не придумывали авиапром и его радетели лишь бы не строить конкурентоспособные самолеты) Вот продали бы пару десятков ИЛов в Китай, пару десятков в Индию. Столько денег сразу придет в экономику... Ан нет, всем нужны нормальные самолеты.Они и пойдут в итоге, потому что остались в стране. Участвуют в денежном обращении на внутреннем рынке и поднимают ВВП. А вот если бы ушли за кордон, то и развивали бы их отрасли и все остальное.
Это протекционизм. Защита собственного потребителя. С этого начинали все крупные страны. И СССР и США.
Причем тут рынок именно пассажирских самолетов, A_Z? Протекционизм - это не защита рынка пассажирских самолетов. А протекционизма у них довольно. Спектр мер довольно широк. Это же не только квоты или пошлины. Но вообще они его применяли до конца ВМВ. Бума на строительство пассажирского транспорта тогда еще не было.Не приведёте примеры того, как США защищали протекционистскими мерами свой рынок пассажирских самолётов?
... И ради престижа и мифической санкционной безопасности (мифической - ибо даже союз не добился полной автономности, а нынешняя ситуация по электронике, ПО и станкостроению - гражданские самолеты на их фоне сущая мелочь), наделаем кучу устаревших на двадцать-тридцать лет самолетов, врежем по полудохлой экономике авиакомпаний вместо того чтобы спокойно сконцентрироваться на двух-трех областях, где реально швах с делами, вроде бодайболета на основе военного легкого транспортника, создания хоть немного пристойных вертолетных/турбопроповых движков и продвижения/допиливания по ССЖ/МС-21.Причем тут рынок именно пассажирских самолетов, A_Z? Протекционизм - это не защита рынка пассажирских самолетов. А протекционизма у них довольно. Спектр мер довольно широк. Это же не только квоты или пошлины.
Просто в нашей стране нужно защищать все. Мы из-за издержек на производство будем другим производителям всегда проигрывать. Даже если они у нас свои заводы построят и привезут своих специалистов, продукция произведенная на этих заводах будет дороже и ее можно реализовывать только на внутреннем рынке. Что и происходит. Пока не изобретем что-нибудь, что в других странах будет производить дороже, чем в нашей, так и будет.
Ну кстати, пиар-компании по защите отечественного производителя - это тоже протекционистская мера и вполне себе действующая.они заставят свои компании покупать СВОЙ регионал. И мыши будут плакать колоться но покупать. В итоге лет через 10 у них будет нормальный авиапром, при том что даже старые страны вроде Германии его стремительно теряют. Это нормальный подход, а не _давайте убивать свое потому что оно чуть чуть хуже чужого_.
Естественно, когда своего нет, приходится закупать чужое. Что ж тут ненормального. Ненормально это было тогда, когда свое стали гробить, а параллельно импортировать.Как все всё хорошо понимают.Об экономике государства печётся государственная же компания "Аэрофлот" - крупнейший (и активнейший) импортёр А. и Б. среди отечественных перевозчиков.