Это именно так - потребная тяговооружённость рассчитывается на отказ одного двигателя, а не двух на одном полукрыле.Это не так. Есть требования для четырёхдвигательных самолётов по сохранению управляемости с отказом двух двигателей на одном крыле.
Все (либо абсолютное большинство) четырёхдвигательных смогут даже набирать высоту с двумя отказавшими (в определённых преедлах конечно).
Недавно выкладывали фото с Ан-12, летящем на одном даже (по моему в горизонте).
Мы говорим о том, что отечественный самолет с четырьмя отечественными двигателями вполне реально эксплуатировать выгоднее соразмерного самолета с двумя импортными.разумеется может ... нужно выбрать один из всего пула двигателей ... назначить его главным по отказам ... и задвинуть в уголок ... ну шоб летать не мешал ...
мы все еще говорим о статистике отказов, или о конкретном двигателе?
Может.Посторонним В, а со всеми отказавшими он может не обеспечивать управляемый полет со снижением???
Может, что-то личное?Вот и я пытаюсь втолковать это товарищу, но ваше мнение он лайкует положительно, а мне фигвам - индейская хата, если что.
А куда он денется? Держи тангажом скорость green dot (на аирбасном, не знаю, как это по-боинговски), иии?.. Про снижение я упомянул.Это самолёт, а не планёр. И не все, сидящие за штурвал, носят фамилию Гимли.
Полет со снижением будет управляемый. Вопрос в вертикальной скорости, обеспечивающей сохранение эволютивной.Посторонним В, а со всеми отказавшими самолет может не обеспечивать управляемый полет со снижением???
P.S. Пришел в голову ещё один плюс - есть шансы долететь при отказе одного и ошибочном выключении другого двигателя.
Именно в авиамодельных кружках и интересуются столь ограниченным числом оцениваемых параметров.Интересы только два параметра- расход топлива ВС на кресло/км и наработка на съем. Остальное оставим авиамодельным кружкам.
Вы как долго работаете в авиакомпании- эксплуатанте Советско-российской авиатехники?Именно в авиамодельных кружках и интересуются столь ограниченным числом оцениваемых параметров.
Если авиакомпаниям платить за простой будут, то может и выгоднее будет, хотя всё ещё не факт.Мы говорим о том, что отечественный самолет с четырьмя отечественными двигателями вполне реально эксплуатировать выгоднее соразмерного самолета с двумя импортными.
Да, по поводу Ан-10, я ошибся и исправил пост. По поводу расчётной тяги тоже согласен.Это именно так - потребная тяговооружённость рассчитывается на отказ одного двигателя, а не двух на одном полукрыле.
То, что четырехдвигательные могут без двух набирать высоту - песня из иной оперы.
Я выкладывал фото самолета Ан-10, на котором, для эффектной съёмки, остановили три двигателя и летели на одном, уверенно снижаясь. Борт, с которого снимали, тоже снижался, поэтому создавалось впечатление, что самолет летит в горизонте.
Слушайте, у нас в тех.классе всегда висела таблица с показателями надежности по эксплуатируемым типам , там были показатели по всем системам в том числе и двигателям. Эти данные постоянно обновлялись отделом надежности. Забудь те Вы те времена когда Ту-154 стал Авророй потому что неисправный простаивал на стоянке. Так никто не сравнивает надежность. Берите данные за определенный год. География полетов Ил-86 была не менее обширна ,чем на Ту-154. И в Хатанге садились и через всю страну на Камчатку, а про заграничные полеты я вообще молчу. Мы начали говорить о надежности четырех двигателей, так вот за два года китайской командировки когда в Шеньяне и Харбине ,работало от одного до четырех самолетов , у нас небыло ни одного отказа двигателей, а летали ого го как. Потому что двигатель НК86 был доведен до ума и показывал исключительную надежность.Вы сели на любимого конька как обычно и не желаете с него слазить. Мой последний аргумент вашей некорректности сравнения : судить надо не по количеству времени , проведённому в воздухе, а по суммарному количеству взлётов и посадок между двумя типами. Раз.
Два : 86 летали в строго ограниченное количество аэропортов, отвечающих требованиям данного типа, в то время как 154 летали и туда и во все остальные. Про количество 154 в 10 раз больше и количество лет эксплуатации типа скромно умолчу дабы не усугублять вашу личную трагедию некорректности смешивания масла с водой.
Если вам все равно, то чем не устраивает сравнение Ил-96 и 767?Слушайте, у нас в тех.классе всегда висела таблица с показателями надежности по эксплуатируемым типам , там были показатели по всем системам в том числе и двигателям. Эти данные постоянно обновлялись отделом надежности. Забудь те Вы те времена когда Ту-154 стал Авророй потому что неисправный простаивал на стоянке. Так никто не сравнивает надежность. Берите данные за определенный год. География полетов Ил-86 была не менее обширна ,чем на Ту-154. И в Хатанге садились и через всю страну на Камчатку, а про заграничные полеты я вообще молчу. Мы начали говорить о надежности четырех двигателей, так вот за два года китайской командировки когда в Шеньяне и Харбине ,работало от одного до четырех самолетов , у нас небыло ни одного отказа двигателей, а летали ого го как. Потому что двигатель НК86 был доведен до ума и показывал исключительную надежность.
Вы сказали что четыре это менее надежно ,чем два. Я Вам отвечаю, что судя по эксплуатации Ил-86 Вы ошибаетесь. Если Вы не согласны, приведите сравнительные показатели , мне все равно какие, не нравится Ту-154 и Ил-86, сравните Б747 и Б777(767).
В Пулково стоймя стояли Боинг747, только катают с перрона на перрон, что то Вы о них не вспоминаете кто там платит за простой и за чей счет банкет когда бывшие самолеты ТСО скинули "Росссии", которые ей нафиг не нужны, потому что она сама только весной 2015 избавилась от своих 767, а тут осенью 2015 ей опять такое счастье ? Стоять 9 месяцев на перроне, чтобы летом в Сочи отвезти народ? Кто это все оплачивает?Если авиакомпаниям платить за простой будут, то может и выгоднее будет, хотя всё ещё не факт.
Это сравнение высосано из пальца, это раз. На тот момент двигатели ПС-90 действительно не обладали необходимым уровнем надежности по сравнению с западными образцами.Если вам все равно, то чем не устраивает сравнение Ил-96 и 767?
Есть пара вариантов, кто может оплачивать. Но то, что вы сравниваете гипотетическую эксплуатацию ил-96 в авиакомпании с этим недоразумением мне видится довольно странным. Даже обидно как-то, уверен ил-96 поболее чем 9 месяцев в году летать сможет. Или вы в это не верите?В Пулково стоймя стояли Боинг747, только катают с перрона на перрон, что то Вы о них не вспоминаете кто там платит за простой и за чей счет банкет когда бывшие самолеты ТСО скинули "Росссии", которые ей нафиг не нужны, потому что она сама только весной 2015 избавилась от своих 767, а тут осенью 2015 ей опять такое счастье ? Стоять 9 месяцев на перроне, чтобы летом в Сочи отвезти народ? Кто это все оплачивает?
Вы на форуме железнодорожников не зарегистрированы случайно? Там тоже ждут Ваше исключительно квалифицированное мнение!самолет сертифицируют на отказ одного двигателя. Четырехдвигательные умеют летать на 3 из 4, двухдвигательные - 1 из 2. Случись ситуация, когда отказывают двигатели с одной стороны (большая стая птиц и массовое столкновение), четырехдвигательный не выполняет требования безопасности, двухдвигательный летит дальше.
Или не летит, а садится в Гудзон(большая стая птиц и массовое столкновение), четырехдвигательный не выполняет требования безопасности, двухдвигательный летит дальше.
Я ничего не собираюсь сравнивать , любому нормальному человеку ясно, что стране необходим свой дальнемагистральный самолет и самое грамотное решение модернизировать имеющийся Ил-96-400. Это решение и было принято руководством страны и оно воплощается в реальное железо. А все остальное шелуха и дилетантские рассуждения "новичков"с незамыленным взглядом.Есть пара вариантов, кто может оплачивать. Но то, что вы сравниваете гипотетическую эксплуатацию ил-96 в авиакомпании с этим недоразумением мне видится довольно странным. Даже обидно как-то, уверен ил-96 поболее чем 9 месяцев в году летать сможет. Или вы в это не верите?
Вы на форуме железнодорожников не зарегистрированы случайно?...
...любому нормальному человеку ясно, что...