Англоягизмы настолько прочно вбиты в головы современных авиаторов, что по русски они уже разучились общаться, не обращайте внимание, с постепенной заменой парка наших авиакомпаний на отечественный продукт, это пройдет.
Но интересно, как сформулирует.
Причём тут «умаляет»?Просто техника идёт вперёд.Там,где он был нужен-честь ему и хвала.Ту-154,Ил-86,Ил-62.Ту-95,наконец.Но даже на Як-42 если его правильно пристегнуть,то он и не дотянется не до чего.И в РЛЭ его нет.То же на Ан-72.А он есть.Но сегодня врезать место БИ на пассажирский авиалайнер смысла не имеет.Возможно,для рампового грузовика он и нужен (вот я так сказал-и посмотрел экипажи С-222 и С-17...),но для трассового лайнера-увы.Справляемся вдвоём.Куда БТ девают на военном Ан-140?А штурмана?И такой тому оглашается резон: «А как же внебаза?»Но Ил-96?
Разговор шёл в контексте бюджетных трат. Что расходы на Ил-96 не дают построить газопровод. А у Газпрома свой бюджет, не имеющий никакого отношения к сбору НДФЛ.
Современные, где не предусмотрен бортинженер, и итп не уполномочен ничего делать по матчасти в полёте.
ИТП , при включении в задание на полет и так никогда ничего не имел права делать в полете, кроме может быть ремонта пассажирского кресла. ИТП включается в состав экипажа либо для выполнения ТО в транзитных аэропортах, либо "на всякий случай". Так вот, некоторые авиакомпании на некоторых направлениях и на современных иномарках "на всякий случай" возят свой техсостав.
А где Вы здесь таких увидели? Вообще то здесь разговор идет о глубокой модернизации самолета Ил-96-400
Я тут вижу две страницы рассуждений об абсолютной необходимости расширения экипажей, чрезвычайной опасности автоматических систем контроля полёта, ущербности подготовки лётного состава и благолепия "слётаных" экипажей против CRM.
Так тут и ведется разговор о глубокой модернизации хорошего самолета с идеальным аэродинамическим качеством планера. Естественно, глобальная замена БРЭО на современное оборудование , повлечет за собой автоматизацию управления многими системами , которыми раньше занимался бортинженер . И вполне возможно, что на борту нового Ил-96 для него не останется никаких обязанностей и я думаю коллектив Ильюшина к этому стремится и это решаемая задача. Единственное чего пока нет это мощных двигателей ПД-35 для того чтобы сделать самолет двухдвигательным, но это не панацея и не проблема для эксплуатации парка этих самолетов в наших авиакомпаниях, а о конкуренции пока надо забыть и хотя бы восстановить свои компетенции в области строительства широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов на определенном уровне.
Рекомендую почитать ветку с первой страницы и Вы поймете, что все это обсуждалось уже по двадцать пятому кругу , потому что любая новость в отношении модернизации Ил-96 , вызывает у определенного круга товарищей , обострение и начинается новая сказка про белого бычка о том , что нельзя модернизировать старый хлам. Боинг может, а Ильюшин нет. Вот и все дела.
Да никто не спорит вроде с тем, что "можно". Вопрос один - зачем? Какие задачи, которые не могут решить существующие ИЛ96, SSJ и MC21, решит "новый" 96? И почему бы не направить ограниченные ресурсы на создание замены ИЛ62М (т.е. МС-21-X00XLR)?
Существующий Ил-96 не решит никаких задач, потому что он морально устарел и для его пилотирования требуется многочленный экипаж. Остальные, перечисленные Вами самолеты , не являются широкофюзеляжными и дальнемагистральными. Рано или поздно пандлемия закончится или к ней привыкнут и снова начнут расти объемы перевозок, это уже проходили в начале 90х, когда на перронах месяцами стояли заваленные снегом самолеты, а через несколько лет по шесть Анталий в сутки на Ил-86 из Пулково и это не считая Даламанов Бодрумов, Варна, Бургас, Ларнака, Сочи , Симферополь. Так вот для этого и проводят глубокую модернизацию Ил-96-400
Ну вот мы быстренько докопались до причины флейма: скептики воскрешения ИЛ96, а также Аэрофлот, S7 и даже, не к ночи будет помянута, г-жа Плешакова, не очень верили во взрывной рост пассажиропотока, ради которого нужно срочно строить новый шф.
да? даже на Ту-134/154, ИЛ-86, Ан-12/124, B742/3, DC и прочем старье? Вы уверены?
ИТП включается в состав экипажа много для чего.. это и для ТО в транзитных АП и просто перелететь на халяву для прочих нужд компании.
ИТП на современных иномарках в полете не имеет права ничего делать по матчасти. А то что он может делать и делает без начала формы то, уже вопрос и разбирательство соответствующих органов.
Речь шла не о том, что техника идёт вперёд. Перечитайте. Кстати, бортинженер в кабине вовсе не для того, чтобы до чего-то дотягиваться. Это попутная нагрузка.
Тем, что партнёрство в этом проекте больше напоминает не сотрудничество, а перетягивание каната, т. к. цели и задачи сторон диаметрально противоположны.
Речь шла не о возвращении к протоколам полувековой давности.
А когда и где ИТП имел право что-то делать в полете? Для этого предназначен только лётный экипаж.
вот именно, он же не борт-инженер.