Почему - в противовес? Я же написал, вы не читали: количественные показатели обеспечиваются накоплением технологического опыта эксплуатации. Именно это и позволяет ходить по краю.1200 Боингов , пару лет назад, ежесекундно висящих в небе Планеты - в противовес вашему мнению- раз.
Два - airdisaster. ru вам в помощь для понимания ошибочности вашего мнения.
Речь была об инженерах и техниках, а не о бортинженере. Это разные профессии.я думаю, найдется достаточно авиационных инженеров, готовых совмещать эти позиции 50:50.
он ведь все одно сидит все время полета.
половину этого времени может размяться ...с соответствующей зарплатой ...
тем более, что их то и не много надо ...
с какого боку бортинженер равен директору? меня же не ломает например убрать чашки в посудомойку на кухне в офисе ...
Легко и непринужденно. Точно так же, как и вы. Человеку свойственно ошибаться. Поэтому и экипажу, состоящему из людей - тоже. Из двух или трех - неважно. Важно проектировать все так, чтобы минимизировать вероятность ошибок. Увы, на Ан-148 с этим не справились. Как и на Боинге
А в космическом корабле?Речь была об инженерах и техниках, а не о бортинженере. Это разные профессии.
А на самолёте он, да - примерно, как директор. Зам. генерального.
Каждую катастрофу нужно разбирать предметно, а не присутствием или отсутствием бортинженера.вот смотрим:
катастрофа ан-26 на камчатке: два пилота+ член экипажа (штурман) присутствие которого по вашим словам должно было их спасти. По факту - не спас
катастрофа ан-26 на украине: два пилота+ член экипажа (бортинженер) присутствие которого по вашим словам должно было их спасти. По факту - не спас.
катастрофа як-42 ярославль: два пилота+ член экипажа (бортинженер) присутствие которого по вашим словам должно было их спасти. По факту - не спас
катастрофа ту-204 москва: два пилота+ член экипажа (бортинженер) присутствие которого по вашим словам должно было их спасти. По факту - не спас
Странные у Вас сравнения, Вы только не забудьте вспомнить , что львиную долю происшествий и катастроф и других хождений по краю, произошедших в нашей ГА в период 1992-2010, спровоцировали именно новоиспеченные менеджеры от авиации, когда придумали оплату за экономию топлива, когда возили челноков и взлетали с перегрузом в 10 тонн, потому что за это тоже платили. Вам наверное неизвестно , как хитрили с рабочим временем экипажа, который в итоге работал не 12, а порой все 18 часов. Вспомним сколько в нашу авиацию просочилось пилотов с поддельными пилотскими , которые легко подписывали начальники в МТУ. Сложно передать тот бардак, который случился, когда Аэрофлот поделился на тысячи мелких авиапредприятий и авиакомпаний. Какая уж тут безопасность полетов.А если сравнить количество происшествий в современной и не-современной коммерческой авиации, кто и когда ходил по краю?
А в космической корабле полоумные астронавтики дырки в обшивке сверлят.А в космическом корабле?
Бугаев являлся летчиком традиционного взлета. С разбегом по ВПП.Прав ли я о бытоваавшем в то время мнении рядовых специалистов ГА, что Министр ГА Бугаев Б. П. по сути своей являлся летчиком "вертикального взлёта"?
Как авиационный инженер хочу спросить, а сами попробовать не хотите? Сначала 2-3-6 часов в салоне разминаться, а потом ещё когда экипаж в гостиницу пойдёт, в робе по самолёту поползать. Чего сидеть без дела, да?я думаю, найдется достаточно авиационных инженеров, готовых совмещать эти позиции 50:50.
он ведь все одно сидит все время полета.
половину этого времени может размяться ...с соответствующей зарплатой ...
тем более, что их то и не много надо ...
Как же - и сами пробовали: чашки в посудомойку со стола убрали.Как авиационный инженер хочу спросить, а сами попробовать не хотите? Сначала 2-3-6 часов в салоне разминаться, а потом ещё когда экипаж в гостиницу пойдёт, в робе по самолёту поползать. Чего сидеть без дела, да?
ну в трехчленном экипаже были бортинженеры ... которых почему-то называли кочегарами ...Речь была об инженерах и техниках, а не о бортинженере. Это разные профессии.
А на самолёте он, да - примерно, как директор. Зам. генерального.
И речь не об убрать чашки в посудомойку, а заменить собой посудомойку. Вы примерно такое предлагали.
Как бы не называли бортинженеров аэрофлотовские шутники - это не наземные инженеры, а летные специалисты.ну в трехчленном экипаже были бортинженеры ... которых почему-то называли кочегарами ...
на настоящий момент им нечего делать на борту в полете и остаются только задачи на земле ... для инженеров и техников ... которые в пoлете ничем особым не заняты и могут быть задействованы на другие задачи ...
например бортпроводинки теперь должны следить за тем, что бы дверь в кокпит была всегда закрыта и пилот не оставался там один ...
Кстати, а кто будет следить за пилотом, когда манагеры оптимизируют экипаж до однопилотного?ну в трехчленном экипаже были бортинженеры ... которых почему-то называли кочегарами ...
на настоящий момент им нечего делать на борту в полете и остаются только задачи на земле ... для инженеров и техников ... которые в пoлете ничем особым не заняты и могут быть задействованы на другие задачи ...
например бортпроводинки теперь должны следить за тем, что бы дверь в кокпит была всегда закрыта и пилот не оставался там один ...
В Ваших рассуждениях о государственной политике и бюджете как то не просматривается момент, что пополнение(исполнение) бюджета как раз является одной из главных задач этой политики. Сейчас доходы формируют нефть,газ, лес и налоги. А расходовать желают ВСЕ, в том числе на ССЖ, МС-21, ПД-35. Кстати,думаю Вы погорячились, определив для ПД-35 "пару лет"Могу только повторить - весьма странная постановка вопроса. В текущем виде для гос нужд он видимо вполне годится и потому производится. Самолет не станет коммерческим, если его просто построить в большом количестве. Даже модернизированный. Тут нечего оценивать. Потому что многого добиться в данной конфигурации не выйдет и конкурентным на коммерческом рынке он не станет. Пока не появится ПД-35 с какими-то реальными характеристиками, рассуждать о модернизации Ил-96 беспредметно. А когда будет ПД-35 (думаю это вопрос ближайших пары лет), то "модернизация" Ил-96 будет по сути его перепроектированием. И тогда вопрос коммерческого применения поначалу тоже не будет сильно зависеть от величины серии, а будет определяться государственной политикой субсидирования или иными видами льгот под поставки отечественной авиатехники для компаний-эксплуатантов. Потому что даже имея конкурентный продукт, занять долю на уже поделенном рынке без протежирования не получится. Поэтому стенаний об убыточности для бюджета, неэффектиности, ущербности и прочего всепропальского набора мы еще прочитаем на этом пути массу.
Сопоставлять Боинг с его количеством выпущенных самолётов и самым массовым 154 , при всем уважении к последнему( работал) исходя из принципов технологической эксплуатации , минимум - некорректно, максимум - неразумно ( мягко) .Почему - в противовес? Я же написал, вы не читали: количественные показатели обеспечиваются накоплением технологического опыта эксплуатации. Именно это и позволяет ходить по краю.
А история Боингов изобилует , когда это хождение было трагическим. Раз.
Пока человек летает, плавает, ездит - самолеты будут падать, корабли тонуть, машины разбиваться. Это два.
За ним бытовало мнение то, что я поставил в кавычки - при всем уважении ...Бугаев являлся летчиком традиционного взлета. С разбегом по ВПП.
как авиационный инженер - авиационному инженеру ...Как авиационный инженер хочу спросить, а сами попробовать не хотите? Сначала 2-3-6 часов в салоне разминаться, а потом ещё когда экипаж в гостиницу пойдёт, в робе по самолёту поползать. Чего сидеть без дела, да?
Но и сопоставлять условия, в какие попали наши самолёты и экипажи с перестроечным бардаком и развалом страны - не более корректно.Сопоставлять Боинг с его количеством выпущенных самолётов и самым массовым 154 , при всем уважении к последнему( работал) исходя из принципов технологической эксплуатации , минимум - некорректно, максимум - неразумно ( мягко) .
как авиационный инженер - авиационному инженеру ...
во-первых - зачем это нужно мне?
во-вторых я написал 50:50 ... если не понятно, то поясняю - не все время носиться по салону, а именно размяться ... половину полета ... кроме напитков и еды там еще достаточно задач, от которых корона с головы не упадет ...
в-третьих я написал, что найдется достаточно согласных ... если вы не согласны - эта работа не для вас ... оставайтесь классическим авиационным инженером ...
в-четвертых ... более 20-ти лет я работаю в проектах по разработке новых двигателей ... со всеми их косяками, штурмами и сверхурочными ... на испытаниях, инспекциях и прочем ... пол дня работы в офисе, затем летим в командировку на испытания ... там инспекция стенда, двигателя, инструментов и проводим испытания ... ночь в гостинице и возвращаемся в офис ... нужно все задокументировать ...
так что не нужно мне рассказывать о тяжелой судьбе советского моряка (с) ...
А что это меняет, по сути? Дело не в персоналиях, а в том, что авиацию возглавляли лётчики. И это было правильно.За ним бытовало мнение то, что я поставил в кавычки - при всем уважении ...