TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Классический пример тому - А-380 : четыре двигателя и ни одного борт.инженера.
Быть или не быть Ил-96
- Статус
dunch
Старожил
Анализируя, на внешний взгляд пофигистическое отношение сафрана к сам146, можно прийти к каким то выводам и по сатурн.
lion405
Старожил
Классический пример - любой гражданский самолет, спроектированный в три последних десятилетия...
Но применительно к Ил-96, ИМХО, вопрос числа членов экипажа вторичен. Большая автоматизация - это и расходы на разработку, тестирование, сертификацию. Плюс больше оборудования - больше обслуживания. Не уверен что при потенциальном "тираже" этого типа в коммерческой эксплуатации будет экономический эффект. (При нынешнем числе заказов - ноль - уж точно деньги на ветер.)
constructor
Старожил
Можно полагать, что число предложений тоже было ноль. Всё-таки самолёт - не горячие пирожки. Его нужно продвигать. Производитель трезво оценивает ситуацию на рынке коммерческих самолётов и не предлагает Ил-96 в современном виде. Все надежды на будущее.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Не вопрос, только деньги за это платите.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Тех состав , сейчас, не зависимо от типа ВС, летает исключительно эпизодически, на особо важных рейсах, поэтому фантазии на тему "чем еще загрузить ИТС в полете" это пустое тиражирование страниц этой ветки.
Avit
Старожил
Во-первых, не желай другим того, чего не пожелал бы себе.
Во-вторых, о каких задачах речь? Дверь открыть? Мусор вынести? Что там ещё такого, о чем я не знаю?
В-третьих, глупые идеи заразны. Завтра вот втемяшится начальникам эта оптимизация и будут летать только техники, которые готовы и за себя и за того парня. А не те, кто знает матчасть.
В четвёртых, я понял, что на перроне вы не работали. И мою работу представляете сугубо умозрительно. Зато пытаетесь её оптимизировать, да ещё и спорить, а не прислушиваться. Это симптомы "эффективного менеджмента"
Avit
Старожил
Не всегда. Я работал в чартерной компании, где мы сопровождали каждый рейс. Так что специфика бывает разная
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Не в этом дело. Если на строящемся Ил-96-400М кардинально решили поменять комплекс авионики и установить туда комплекс с архитектурой похожей на ССЖ или Ан-148, то там будет автоматизировано управление многими системами, которые ранее находились в ведении бортинженера. Соответственно по этой части ,он останется без работы. Осталось отдать пилотам управление двигателями, выпуск уборка шасси и механизацию. Для этого надо переписать документы , что собственно не так сложно. Но если модернизация авионики имеет только поверхностный характер, то от места бортинженера никак не избавится.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Мы в "России" на Ан-148 тоже окучивали весь за рубеж и на Восток по ночам -Омск,Сургут,Тюмень, а на Б767 ребята летали в Узбекистан и др. но я имел ввиду среднюю температуру по авиакомпаниям типа АФЛ, С7,уральцы.
"Россия" теперь включает техсостав на Эрбасы на литерных рейсах с Зенитом и другие может какие. Подлетывает там народ эпизодически, но не системно.
Fed144
Местный
да мне лично пофигу, будет где бортинженер летать или нет ... я ничего никому не желаю ... современные буржуйские самолеты не требуют наличия бортинженера, поскольку в каждом аэропорту ему у стол и дом ...
но если редким экземплярам российского производства летать по миру, то нужно как-то обеспечивать безопасность эксплуатации ... вот и появилось предложение-идея ...
просто смотреть на спор тупоконечников и остроконечников несколько поднадоело ...
если нельзя договориться - надо-не надо, то найдите компросмисс ... что бы бортинженер вроде как был (но заняться ему на борту все одно нечем) и что-бы его как-бы не было ... и нужно занять его руки чем-то полезным, шоб не шарился просто так по салону и не дурел от безделья ...
нет, на перроне я не работал и вашу работу не пытаюсь опримизировать вообще никак ... каким боком инженер к перрону? ... или вы о кабинном персонале?
и не спорю я ни с кем ... было-бы о чем ... я предложил некую компромиссную идею ... вам не нравится - ну и хорошо ... вам и идеи ваших оппонентов не нравятся ... а им ваши ...
Последнее редактирование:
Vemes
Старожил
А что дадут ваши примеры?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Ошибаетесь, стол и дом когда есть ДОГОВОР с компанией ,которая занимается ТО в этом аэропорту. Я Вас разочарую, но многие компании при поломке их Боинга или Эрбаса в транзитном аэропорту, останавливают борт и высылают свою ремонтную бригаду. Так что хоть в Нью Йорке сядьте на неисправном Боинге, пока нет бабла и договора никто там к нему не подойдет, а если и подойдут, то Вы еще посчитаете, что дешевле, свою бригаду подождать или им заплатить за ремонт.
Fed144
Местный
блин, но вы же топите за постоянное наличие их на борту? а ваши оппоненты топят против ...
или я вас не правильно понимаю?
Vemes
Старожил
Так и я о том же.
Vemes
Старожил
Наличие кого - "их" на борту? Наземного МТС?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Инженер к перрону всеми боками, попой и головой. Боками надо шевелить ,чтобы не устроить задержку рейса, головой надо думать как устранить дефект, а попа принимает потом поздравления от руководства. Хорошо если у инженера есть грамотные авиатехники его уровня, они разделят его участь пополам.
Vemes
Старожил
Вы прописываете исключительно эксплуатационные процедуры с изделием.
А с "кухней" работы эксплуатационников вы совершенно не знакомы.
lion405
Старожил
Наличие такого выбора - очень существенный фактор. Но по Ил-96, буде он поставлен в авиакомпании, вероятнее всего, во многих аэропортах реален будет только первый вариант.
Fed144
Местный
пардон, иметь возможность обратиться и обратиться - две большие разницы ... я свой автомобиль тоже у официалов не ремонтирую и не обслуживаю ... дорого ... но масса народа обслуживается у официалов ... и только нищеброды вроде меня крутят гайки сами ...
но на условный ил-96 вы вообще выбора не имеете ... только с собой возить ..
мы еще обсуждаем, как нам ил-96 эксплуатировать или о чем?
- Статус