Классический пример тому - А-380 : четыре двигателя и ни одного борт.инженера.
Классический пример тому - А-380 : четыре двигателя и ни одного борт.инженера.Так этот компромисс уже давно найден. Называется - автоматизация.
Анализируя, на внешний взгляд пофигистическое отношение сафрана к сам146, можно прийти к каким то выводам и по сатурн.Впрочем, что мы переживаем за Safran!
Классический пример - любой гражданский самолет, спроектированный в три последних десятилетия...Классический пример тому - А-380 : четыре двигателя и ни одного борт.инженера.
Можно полагать, что число предложений тоже было ноль. Всё-таки самолёт - не горячие пирожки. Его нужно продвигать. Производитель трезво оценивает ситуацию на рынке коммерческих самолётов и не предлагает Ил-96 в современном виде. Все надежды на будущее.При нынешнем числе заказов - ноль
Не вопрос, только деньги за это платите.инженеров и техников ... которые в пoлете ничем особым не заняты и могут быть задействованы на другие задачи ...
Тех состав , сейчас, не зависимо от типа ВС, летает исключительно эпизодически, на особо важных рейсах, поэтому фантазии на тему "чем еще загрузить ИТС в полете" это пустое тиражирование страниц этой ветки.так что не нужно мне рассказывать о тяжелой судьбе советского моряка (с) ...
Во-первых, не желай другим того, чего не пожелал бы себе.как авиационный инженер - авиационному инженеру ...
во-первых - зачем это нужно мне?
во-вторых я написал 50:50 ... если не понятно, то поясняю - не все время носиться по салону, а именно размяться ... половину полета ... кроме напитков и еды там еще достаточно задач, от которых корона с головы не упадет ...
в-третьих я написал, что найдется достаточно согласных ... если вы не согласны - эта работа не для вас ... оставайтесь классическим авиационным инженером ...
в-четвертых ... более 20-ти лет я работаю в проектах по разработке новых двигателей ... со всеми их косяками, штурмами и сверхурочными ... на испытаниях, инспекциях и прочем ... пол дня работы в офисе, затем летим в командировку на испытания ... там инспекция стенда, двигателя, инструментов и проводим испытания ... ночь в гостинице и возвращаемся в офис ... нужно все задокументировать ...
так что не нужно мне рассказывать о тяжелой судьбе советского моряка (с) ...
Не всегда. Я работал в чартерной компании, где мы сопровождали каждый рейс. Так что специфика бывает разнаяТех состав , сейчас, не зависимо от типа ВС, летает исключительно эпизодически, на особо важных рейсах, поэтому фантазии на тему "чем еще загрузить ИТС в полете" это пустое тиражирование страниц этой ветки.
Не в этом дело. Если на строящемся Ил-96-400М кардинально решили поменять комплекс авионики и установить туда комплекс с архитектурой похожей на ССЖ или Ан-148, то там будет автоматизировано управление многими системами, которые ранее находились в ведении бортинженера. Соответственно по этой части ,он останется без работы. Осталось отдать пилотам управление двигателями, выпуск уборка шасси и механизацию. Для этого надо переписать документы , что собственно не так сложно. Но если модернизация авионики имеет только поверхностный характер, то от места бортинженера никак не избавится.Классический пример - любой гражданский самолет, спроектированный в три последних десятилетия...
Но применительно к Ил-96, ИМХО, вопрос числа членов экипажа вторичен. Большая автоматизация - это и расходы на разработку, тестирование, сертификацию. Плюс больше оборудования - больше обслуживания. Не уверен что при потенциальном "тираже" этого типа в коммерческой эксплуатации будет экономический эффект. (При нынешнем числе заказов - ноль - уж точно деньги на ветер.)
Мы в "России" на Ан-148 тоже окучивали весь за рубеж и на Восток по ночам -Омск,Сургут,Тюмень, а на Б767 ребята летали в Узбекистан и др. но я имел ввиду среднюю температуру по авиакомпаниям типа АФЛ, С7,уральцы.Не всегда. Я работал в чартерной компании, где мы сопровождали каждый рейс. Так что специфика бывает разная
да мне лично пофигу, будет где бортинженер летать или нет ... я ничего никому не желаю ... современные буржуйские самолеты не требуют наличия бортинженера, поскольку в каждом аэропорту ему у стол и дом ...Во-первых, не желай другим того, чего не пожелал бы себе.
Во-вторых, о каких задачах речь? Дверь открыть? Мусор вынести? Что там ещё такого, о чем я не знаю?
В-третьих, глупые идеи заразны. Завтра вот втемяшится начальникам эта оптимизация и будут летать только техники, которые готовы и за себя и за того парня. А не те, кто знает матчасть.
В четвёртых, я понял, что на перроне вы не работали. И мою работу представляете сугубо умозрительно. Зато пытаетесь её оптимизировать, да ещё и спорить, а не прислушиваться. Это симптомы "эффективного менеджмента"
А что дадут ваши примеры?Сколько еще надо привести примеров, чтобы это не было поверхностно?
Ошибаетесь, стол и дом когда есть ДОГОВОР с компанией ,которая занимается ТО в этом аэропорту. Я Вас разочарую, но многие компании при поломке их Боинга или Эрбаса в транзитном аэропорту, останавливают борт и высылают свою ремонтную бригаду. Так что хоть в Нью Йорке сядьте на неисправном Боинге, пока нет бабла и договора никто там к нему не подойдет, а если и подойдут, то Вы еще посчитаете, что дешевле, свою бригаду подождать или им заплатить за ремонт.буржуйские самолеты не требуют наличия бортинженера, поскольку в каждом аэропорту ему у стол и дом .
блин, но вы же топите за постоянное наличие их на борту? а ваши оппоненты топят против ...Тех состав , сейчас, не зависимо от типа ВС, летает исключительно эпизодически, на особо важных рейсах, поэтому фантазии на тему "чем еще загрузить ИТС в полете" это пустое тиражирование страниц этой ветки.
Так и я о том же.Не встречал Замов по Организации Лётной Работы и комэсок из числа лиц не летного состава - просветите, плиз.
Наличие кого - "их" на борту? Наземного МТС?блин, но вы же топите за постоянное наличие их на борту? а ваши оппоненты топят против ...
или я вас не правильно понимаю?
Инженер к перрону всеми боками, попой и головой. Боками надо шевелить ,чтобы не устроить задержку рейса, головой надо думать как устранить дефект, а попа принимает потом поздравления от руководства. Хорошо если у инженера есть грамотные авиатехники его уровня, они разделят его участь пополам.каким боком инженер к перрону?
Вы прописываете исключительно эксплуатационные процедуры с изделием.разумеется вы правы, эксплуатация и рядом не стояла с разработкой ... это разного порядка вещи ...
именно мы вам эти все вещи и прописываем ... что, где, когда ...
Наличие такого выбора - очень существенный фактор. Но по Ил-96, буде он поставлен в авиакомпании, вероятнее всего, во многих аэропортах реален будет только первый вариант.Вы еще посчитаете, что дешевле, свою бригаду подождать или им заплатить за ремонт.
пардон, иметь возможность обратиться и обратиться - две большие разницы ... я свой автомобиль тоже у официалов не ремонтирую и не обслуживаю ... дорого ... но масса народа обслуживается у официалов ... и только нищеброды вроде меня крутят гайки сами ...Ошибаетесь, стол и дом когда есть ДОГОВОР с компанией ,которая занимается ТО в этом аэропорту. Я Вас разочарую, но многие компании при поломке их Боинга или Эрбаса в транзитном аэропорту, останавливают борт и высылают свою ремонтную бригаду. Так что хоть в Нью Йорке сядьте на неисправном Боинге, пока нет бабла и договора никто там к нему не подойдет, а если и подойдут, то Вы еще посчитаете, что дешевле, свою бригаду подождать или им заплатить за ремонт.