Вы не в курсе, на каком языке общается авиация?И на каком языке вы общались, например, с индонезийцами?
Ответил:
Почему только авиации?Любой мог профукать повышение тока аккумулятора, любой!!! И бортинженер не пялится весь полет на амперметр. Вопрос в другом, кто и как обслуживал на земле эти аккумуляторы и почему там до сих пор стояли 20НКБН25 , а не SAFT , которые не склонны к тепловому разгону, который являлся бичем НКБН. Опять мы уперлись в нежелание менеджеров закупать нормальные комплектующие для эксплуатации своих самолетов, а крайний конечно же экипаж на который давят "НАДО ЛЕТЕТЬ". И те кто отказывается, те кто пишет в журнал неисправности, те однозначно портят себе карьеру, вплоть до увольнения неугодных. Вам эта сторона авиации знакома?
Согласен - хорошо, что прошёл.Именно что был. И хорошо что, по большей части, прошёл. Пусть там и остаётся.
Вот то-то и оно. Вы ставите безопасность в зависимость от подготовки, здоровья, настроения конкретного человека. А это и есть ущербность. Нравится вам или нет, но человек самое слабое звено в кабине.
А при чём здесь "на каком языке общается авиация"?Вы не в курсе, на каком языке общается авиация?
Какие ещё страны, в которых эксплуатируются или эксплуатировались Боинги, вы хотите исключить из рассмотрения, чтобы протолкнуть ваше утверждение, что Россия 90-х якобы была худшим местом на планете по эксплуатации самолётов?На индонезийцах свет клином сошелся?
А при чём здесь моё знакомство с тем, как эксплуатировались "наши самолеты в те годы", если речь идёт об обосновании вашего утверждения о том, как эксплуатировались и эксплуатируются Боинги на планете?Это имеет отношение к вашему знакомству с тем, как эксплуатировались наши самолеты в те годы.
Правильно. И чем их будет больше, тем больше будет размываться ответственность и усиливаться влияние ЧФ.Безопасность всегда находится в прямой зависимости от подготовки, здоровья и настроения лётного специалиста. Всегда и везде.
Человек -- самое слабое звено не только в кабине, но и в кабинетах, цехах и ангарах.
Нет такого аварийного фактора, к которому не имеет касательства человек.
Как то, проверка лизинговой компанией технического состояния самолета Б767 ,выявила 30 отложенных дефектов, не для кого не секрет, что еще какая то часть передавалась на словах. Эксплуатация самолета была остановлена до устранения.Именно что был. И хорошо что, по большей части, прошёл. Пусть там и остаётся.
Правильно. И чем их будет больше, тем больше будет размываться ответственность и усиливаться влияние ЧФ.
А при чём здесь "на каком языке общается авиация"?
Вы говорили про "перестроечный бардак и развал страны". Вы про это на "языке авиации" общались?
Какие ещё страны, в которых эксплуатируются или эксплуатировались Боинги, вы хотите исключить из рассмотрения, чтобы протолкнуть ваше утверждение, что Россия 90-х якобы была худшим местом на планете по эксплуатации самолётов?
А при чём здесь моё знакомство с тем, как эксплуатировались "наши самолеты в те годы", если речь идёт об обосновании вашего утверждения о том, как эксплуатировались и эксплуатируются Боинги на планете?
В кабине, независимо от количества экипажа, за все несет ответственность один человек - это командир.Правильно. И чем их будет больше, тем больше будет размываться ответственность и усиливаться влияние ЧФ.
вот в этом колхозе и нужен третий-четвертый член в экипаже. А без колхоза вполне хватает двухчленного экипажа.Этот колхоз был нормой.
Нет, конечно. Вы говорили о том, что вы сами не видели: как эксплуатируются Боинги в той же Индонезии, например.Мне надоели ваши передёргивания.
Я говорю о том, что видел сам. В отличие от вас.
Так а второй из сменного (то есть третий в сумме) в кабине сидел...Крыс Канцелярский, так вроде бы, пилот из сменного экипажа отдыхал в салоне
Сидел еще не означает был в контуре управленияТак а второй из сменного (то есть третий в сумме) в кабине сидел...
Блин, я нигде не писал про Индонезию. Это ваша фантазия.Нет, конечно. Вы говорили о том, что вы сами не видели: как эксплуатируются Боинги в той же Индонезии, например.
Вы писали (напомню):Блин, я нигде не писал про Индонезию. Это ваша фантазия.
То есть, разумеется, обобщали и на Индонезию.Но и сопоставлять условия, в какие попали наши самолёты и экипажи с перестроечным бардаком и развалом страны - не более корректно.
Уж что тот же 154 отведал - ни одному Боингу в кошмарных снах не снилось.
А на каком основании он там вообще находился? Транспортировался? С учётом декларации "стерильной кабины" (да, я знаю, что это немного другое) кажется странным.Сидел еще не означает был в контуре управления
Да я и не против - летайте вдвоём.вот в этом колхозе и нужен третий-четвертый член в экипаже. А без колхоза вполне хватает двухчленного экипажа.
P.S. на ваш вопрос - смотрим фотку. больше не.
И на Берег Слоновой Кости, разумеется.Вы писали (напомню):
То есть, разумеется, обобщали и на Индонезию.
Чтобы не нюхать носки пассажиров в салоне и не вставлять в уши затычки когда младенцы заливаются криком весь полет.А на каком основании он там вообще находился? Транспортировался? С учётом декларации "стерильной кабины" (да, я знаю, что это немного другое) кажется странным.
В качестве ликбеза - а кто в транзитном порту имеет право записать дефект и выпустить борт по MEL?Ильюшин даст самолету нормальный перечень допустимых отказов и неисправностей(MEL), который позволит
Получается то не достаточно набить самолет оборудованием, которое заменяет бортинженера и штурмана - нужно еще разработать и эргономику кабины, и систему диагностики таким образом, что двое во всех предсказуемых ситуациях справятся. В случае с 61704 у них было сообщение "Скорость сравни". На мой дилетантский взгляд, не включенный подогрев Пито скорее всего является частью проблемы, а значит сообщение об этом нужно выводить прямо на "спидометре".В случае с Ан-148 Саравиа , именно бортинженер или сидящий на откидном ИТС смог бы отвлечься от неверных показаний приборной скорости и увидеть на КИСС горящие сообщения о не включении обогрева ППД.