разумеется есть такие взлетные конфигурации, когда "разумеется это не так" ...Это, конечно, не так.
Может быть. В любом случае, там есть кому этот вопрос решить. За это получают зарплату.менять для лл не придется
Вобщем случае, это всегда не так, намекаюразумеется есть такие взлетные конфигурации, когда "разумеется это не так" ...
Вобщем случае, это всегда не так, намекаю
Посмотреть вложение 796995
Лыко да мочало - начинай сначалаВообще считаю что подвеска пд35 к ил-96 позволит испытать и двигатель.и оценить поведение самолёт а в такой конфигурации. Если расчеты показывают возможность такой доработки то оно того стоит.
Предлагаете сосредоточеную нагрузку компенсировать рассредоточенной? Так не работает.да не надо намекать ... сопромат с третьего класса церковно-приходской ...
уберите адекватную массу топлива из крыльевых баков вокруг испытуемого двигателя ...
Хоть начинай хоть не начинай- если дружба с китаясями не задастся, России строить свой ШФС на базе 96-го.Других вариантов нет...Лыко да мочало - начинай сначала
Ну почему нет? Например, не строить (на базе 96-го), ибо:России строить свой ШФС на базе 96-го.Других вариантов нет...
Промышленность вместе с научными организациями также начала совместную работу по определению облика широкофюзеляжного самолёта нового поколения. Андрей Владимирович расскажет о нём более подробно.Совещание о развитии гражданского самолётостроения и обновлении парка самолётов гражданской авиации
М.Мишустин: «Наша цель – увеличить долю отечественных самолётов в парке крупнейших авиаперевозчиков страны как минимум до 30% за следующие девять лет. Важно, что перспективные российские разработки обладают очень хорошим потенциалом».government.ru
Предлагаете сосредоточеную нагрузку компенсировать рассредоточенной? Так не работает.
Не соглашусь.Увеличение массы движка вот совсем пофиг - двукратное увеличение тяги даёт на порядок большее увеличение нагрузки
|
На Ил-76ЛЛ, предназначенном под испытание НК-93, и то крыло усиливали, хотя увеличение тяги составляло лишь 6 т. с небольшим, а веса - 3 т.наверняка найдется решение как поставить более тяжелый двигатель на ЛЛ без серьезной переделки планера ... поиграть заправкой крыльевых баков например ...
Вот это как раз самое интересное и есть! Что он имел в виду под самолётом "нового поколения" - наш аналог CR929 или B-777X?Промышленность вместе с научными организациями также начала совместную работу по определению облика широкофюзеляжного самолёта нового поколения. Андрей Владимирович расскажет о нём более подробно.
Предположим, что двигатель не нужно будет переносить по размаху. Хотя, скорее всего, это делать таки придётся - дабы вывести входы увеличенного диаметра с траектории разлёта посторонних предметов из под колёс ПОШ.предлагаю поискать такую взлено-посадочную конфигурацию, при которой все силовые элементы конструкции будут испытывать нагрузки в конструктивно заложенных пределах без существенной переделки планера и необходимости проведения полного комплекса испытаний этого планера на прочность ...
Вообще-то, приводитьсхему с неуравновешенной нагрузкой некорректно, от слова "совсем". Глядя на Вашу схему, по умолчанию кажется, что с увеличением веса нагрузки на узлы навески возрастают; на самом же деле, уравновешивая вес мотора распределенной подъемной силой, легко убедиться, что вес мотора разгружает крыло и узлы навески испытывают меньшие нагрузки. Посмотрим, как повлияет увеличенный вес, вынесенный вперед накручение крыла. Мотор, своим весом, через пилон, передает на крыло крутящий момент на пикирование, т. е. против часовой стрелки; но тяга двигателя ниже ЦЖ крыла создает кабрирующий момент по часовой стрелке. В итоге, и силы и моменты, суммарно, дают несущественное изменение нагрузки - но распределяется она по размаху крыла иначе. Однако, я не утверждал, что можно просто поставить на место легкого тяжелый двигатель: сечения лонжеронов и крыльевых панелей, конечно, изменятся. Но, при этом, вес крыла останется примерно тем же - и именно такой результат был получен в результате упомягутой выше, древней разработке двухмоторной компоновки. А перераспределить по размаху толщины панелей и сечение лонжеронов не просто, а очень просто.Вобщем случае, это всегда не так, намекаю
Посмотреть вложение 796995
Более тяжелые двигатели - это хорошо для разгрузки крыла, флаттера и пр. Но, жто нехорошо дя изгибающих моментов на стоянке
Не вижу противоречий. Вы вообще читали, то, на что отвечали своими банальностями для первокурсников?увеличением веса нагрузки на узлы навески возрастают; на самом же деле, уравновешивая вес мотора распределенной подъемной силой, легко убедиться, что вес мотора разгружает крыло и узлы навески испытывают меньшие нагрузки.
Как видите, речь шла о случае, когда нет никакой "распределенной подъемной силой"Но, жто нехорошо дя изгибающих моментов на стоянке
какие посторонние предметы на полосе испытательного центра?Предположим, что двигатель не нужно будет переносить по размаху. Хотя, скорее всего, это делать таки придётся - дабы вывести входы увеличенного диаметра с траектории разлёта посторонних предметов из под колёс ПОШ.
Но даже в этом случае на силовую нервюру, несущую пилон двигателя, как уже "намекали", придётся вдвое большая сосредоточенная нагрузка. Каковую нервюра будет "раздавать" на контактирующие с ней силовые элементы, т.е. их тоже потребуется усиливать.
Также "намекали" на то, что изменятся характеристики аэроупругости системы "крыло + двигатели". При удачном стечении обстоятельств жёсткость крыла можно будет уменьшить, т.е. потребуется пересчитать силовой набор "в целом". Вы предлагаете не делать этого и таскать лишний вес?
То же самое относится и к зонам подвески теперешних внешних двигателей. Там есть местные усиления под сосредоточенную нагрузку. Вы предлагаете оставить там всё, как есть, и таскать и этот лишний вес тоже?
Ну, и далее по всему мясокомбинату.
В общем, ваше предложение "поискать конфигурацию" - уж извините - вызывает ассоциацию с "детский сад - штаны на лямках".
Да хотя бы хорошая птица попадает в область вентилятора, или знаете ли вибрации вдруг появившиеся на испытательном образце в отличии от стенда (крайний пример Ил-112В)
Ага с костылями привинченными к фюзеляжу и с противовесом на крыле по другую сторону
Посмотреть вложение 797070
Какой-такой испытательный центр?какие посторонние предметы на полосе испытательного центра?
Видите ли, ТП400 не был "перспективно штатным" для С-130. В отличие от ПД-35 для Ил-96. Поэтому вы там могли городить, что угодно - как в плане конструкции, так и в плане программы испытаний.мы ставили ТП400 на ЛЛ С-130 ... вместо алисона ... он в 2,5+ раза мощнее и тяжелее ... разумеется адаптация, но ничего кардинального ... иначе нужно было-бы проводить полный цикл испытаний на прочность ...
опытный движок до максимальных параметров крутят только на стенде ... тем более, что максимальные то и бывают только на земле и +200-300 метров ... и стенда вполне хватает ... и нет необходимости крутить опытный движок на лл до максимальных параметров ...
а тащат его на эшелон потому, что длительные испытания в высотной камере охренено дорогие ... если такая камера вообще есть ...
Какой-такой испытательный центр?
С тех пор, как а/п Жуковский перестал быть удельной вотчиной ЛИИ, и там стали выполнять регулярные рейсы, возможности по поддержанию ВПП в чистоте, как вы понимаете, изрядно снизились.
Видите ли, ТП400 не был "перспективно штатным" для С-130. В отличие от ПД-35 для Ил-96. Поэтому вы там могли городить, что угодно - как в плане конструкции, так и в плане программы испытаний.
Так что пример не принимается.