Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
сразу тонн на 200!
Вопрос только - а что возить.
КМК, такие нишевые самолеты создаются под какой-то конкретный груз. "Буран" там таскать, ракету к месту старта. Вот какие неделимые грузы сейчас у нас есть, или могут быть, перевозка которых критически важна для развития страны? (Китайские айфоны, которые возят из Китая в Европу не предлагать.)
Для штучных стратегических доставок (напр. турбины электростанций) число двигателей под крылом совершенно пофиг - хоть десять...
Наверняка есть рынок авиадоставки негабарита-перевеса. Мировой, причем. Но хватит ли его объема чтобы оправдать разработку такого транспортника и двигателя для него?
 
Реклама
Вопрос только - а что возить.
КМК, такие нишевые самолеты создаются под какой-то конкретный груз. "Буран" там таскать, ракету к месту старта. Вот какие неделимые грузы сейчас у нас есть, или могут быть, перевозка которых критически важна для развития страны? (Китайские айфоны, которые возят из Китая в Европу не предлагать.)
Для штучных стратегических доставок (напр. турбины электростанций) число двигателей под крылом совершенно пофиг - хоть десять...
Наверняка есть рынок авиадоставки негабарита-перевеса. Мировой, причем. Но хватит ли его объема чтобы оправдать разработку такого транспортника и двигателя для него?
С двигателем несколько сложнее ситуация. Движки во всю используются для разных газо-нефтепроводов. Отсюда вопрос - для газопроводов и т.п. какой движок будет более востребован? 24, 35 или оба? Я не знаю ответа на этот вопрос - но он важен, так как делать совсем мелкосерийное изделие действительно не особо интересно.

Неделимые грузы у нас действительно есть - это и военка разная типа ракетных комплексов, вертолетов и т.п., и космические разные аппараты, которые на жд не влазят, и другие всякие грузы.
 
Отсюда вопрос - для газопроводов и т.п. какой движок будет более востребован? 24, 35 или оба?
На газопроводах турбовальные двигатели, проблема увеличения степени двухконтурности турбореактивного двигателя для них неактуальна.
 
На газопроводах турбовальные двигатели, проблема увеличения степени двухконтурности турбореактивного двигателя для них неактуальна.

ПАО «Газпром», в свою очередь, намерен рассмотреть использование этих двигателей в проектах с 2025 по 2031 годы. Прогнозная потребность в газотурбинных двигателях мощностью 16 МВт в этот период предварительно оценивается в 210 единиц.
 

ПАО «Газпром», в свою очередь, намерен рассмотреть использование этих двигателей в проектах с 2025 по 2031 годы. Прогнозная потребность в газотурбинных двигателях мощностью 16 МВт в этот период предварительно оценивается в 210 единиц.
Написано: "на базе единого газогенератора".
 
А насчёт резервирования. Почему Б777 может летать с 2-мя двигами, а наш ВТС нет?
ИМХО, потому что требования к пассажирскому самолету и ВТСу - разные. Первый должен безопасно довезти пассажиров до ближайшего аэропорта в случае отказа одного двигателя (что само по себе случай крайне редкий). А второй должен выполнить боевую задачу любой ценой, в т.ч. в условиях возможного боевого повреждения. Поэтому на больших ВТСах всегда 4 двигателя, а не 2 (см., например, на относительно недавний С-17 - на момент его создания вполне были уже двигатели по 30+ тонн тяги, однако поставили 4х18). К тому же немаловажен вопрос оперативной доставки подменного двигателя, и тут "размер имеет значение"
 
Прогнозная потребность в газотурбинных двигателях мощностью 16 МВт в этот период предварительно оценивается в 210 единиц.
16-ти мегаваттные двигатели делают даже на основе Д-30КП2. А ещё на АЛ-31 и ПС-90. И собираются в дальнейшем на базе АЛ-41 и ПД-14.
На 2-х последних даже варианты в 25 МВт проектируют, а на ПС-90 она уже есть - ПС-90ГП-25.
Газогенератор ПД-24/35 - это машины другого класса. Посмотрите на использование ГГ CF-6 от GE:
Уже более 1100 установок General Electric LM6000 поставлено или эксплуатируется в промышленном секторе, в качестве привода электрогенераторов для производства электроэнергии и механического привода блоков компрессоров для сжиженного природного газа (СПГ). Примеры применения турбины GE LM6000: военные корабли; плавучие системы нефтедобычи, хранения и выгрузки; танкеры для перевозки СПГ; больницы; аэропорты; заводы целлюлозно-бумажной, цементной, горной промышленности.
Сравнение основных показателей моделей General Electric LM6000
ПараметрЕдиницы измерения
LM6000PC
LM6000PG
LM6000PF
Выходная мощностькВт
42428​
52403​
47500​
Удельный расход теплакДж/кВтч
8564​
8660​
8649​
Массовый расход потока отработавших газовкг/с
124​
141​
133​
Температура отработавших газов°C
456​
449​
446​
 
Последнее редактирование:
С двигателем несколько сложнее ситуация. Движки во всю используются для разных газо-нефтепроводов. Отсюда вопрос - для газопроводов и т.п. какой движок будет более востребован? 24, 35 или оба? Я не знаю ответа на этот вопрос - но он важен, так как делать совсем мелкосерийное изделие действительно не особо интересно.

Я как то участвовал в проверке проекта газонапорной станции. Объяснение было простое почему выбрали ГТУ GE на 32 МВт, а не отечественные на 25.
GE достаточно было поставить три штуки по схеме N+1 (2 работают, одна ГТУ в резерве) и система байпасов достаточно простая. А наших надо было ставить 5 штук и схема получалась N+2 (3 работают, две в резерве) и очень сложная система переключений. И хотя дешевле было ставить отечественное и было большое давление, все равно выбрали иностранное.
#ау
 
Последнее редактирование:
Ну Ок, пилон другой, да. Но сути не сильно меняет.
Ну довольно сильно меняет, если честно. "Такие пилоны нынче не носят"(с)😁
Этот хорош для ЛЛ и выскобленной полосе в жуке, и простоты обсуживания тестируемого изделия. 😉
А носят нынче такие

061122-F-2383G-222.JPG

Которые вы сами и приводили. 😉
 
ПД-24 которому быть, хотите вы этого или нет
Не знал, что вы это Мантуров :)
Давайте уже вернёмся к Ил-96.
А с ним дело ясное. Если не будет двига достаточной для 2-моторной схемы тяги, этот самолёт никому, кроме вояк, не нужен. Заодно можно и про ЦР929 забыть.
 
Реклама
Интересно, Kawasaki может с грунта или нет?
Вот здесь пишут (по английски), что изначально в проект не закладывалась возможность эксплуатации с ГВПП, для снижения стоимости и сроков разработки. Тем не менее, в 2020 году проводили испытания, которые показали "удовлетворительные результаты".
 
Центровка при трёх ПД-24 в основном сохраниться, покуда навеска двух движков пойдёт в районе внутренних пилонов, которые из за стреловидности крыла находятся значительно спереди.
Можете ответить за эти слова? С цифрами?
Как вы вообще представляете себе навесить лишние несколько тонн в хвосте на самолёт с двигами под крылом?
Это вообще неслыханное дело в истории.
 
А уж что хорошего расскажут проектировщики всех систем - топливной, гидравлических, управления....

КС-10 в итоге поменяли на КС-46 на базе 767.
 
Я как то участвовал в проверке проекта газонапорной станции. Объяснение было простое почему выбрали ГТУ GE на 32 МВт, а не отечественные на 25.
GE достаточно было поставить три штуки по схеме N+1 (2 работают, одна ГТУ в резерве) и система байпасов достаточно простая. А наших надо было ставить 5 штук и схема получалась N+2 (3 работают, две в резерве) и очень сложная система переключений. И хотя дешевле было ставить отечественное и было большое давление, все равно выбрали иностранное.
#ау
Ну выбирать иностранное всегда проще и обоснование красивое нарисуют почему у них купить дороже выгоднее и на экскурсию к себе на завод в дальнее зарубежье скатают и финансово помогут лицам принимающим решение. Так потихоньку в 90 е и начале 2000х остались без своей промышленности яки попуасы .теперь мы просто рынок сбыта
 
KC-10 Extender использовался и как заправщик и как транспортник для контейнеров и перевозки личного состава.
На Ил такую универсальность военным дать не смогли
Ил-96 в транспортной модификации 1 (один) построили? Наверное, не нужен он никому: хватает специализированных Ил-76 и Ан-124.
 
Так и воякам не нужен Ил-96 ещё больше с двумя двигателями.
А он им и не должен быть нужен. Позволю напомнить, что Ил-96 это гражданский самолёт, создававшийся, прежде всего, для пассажирских перевозок. А то, что к нему потом примазались всякого рода силовики, это, так сказать, пена.
 
Для гражданских же планируют СR929
Какой смысл нам покупать китайский самолёт с американскими двигами? Если не выгорит Ил-96-400, тогда уж лучше летать на старых добрых эрбасах.
 
Ну выбирать иностранное всегда проще и обоснование красивое нарисуют почему у них купить дороже выгоднее и на экскурсию к себе на завод в дальнее зарубежье скатают и финансово помогут лицам принимающим решение. Так потихоньку в 90 е и начале 2000х остались без своей промышленности яки попуасы .теперь мы просто рынок сбыта
Абсолютно верное утверждение- автор поста забыл еще рассказать и про тепловозные двигатели GE и про Л-410 с Байкалом с тем же GE-всегда что то мешает.Есть простое объяснение-вот как все это трактует УК РФ ст.275 Государственная измена - "...либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации".
 
Реклама
Ил-96 в транспортной модификации 1 (один) построили? Наверное, не нужен он никому: хватает специализированных Ил-76 и Ан-124.

Четыре, пятый не достроили.

Да и летал на них Полёт вполне, они реально нужны были, так как у них, в отличие от рамповых ВТС, ДРУГАЯ специализация (и они не ВТС изначально): они были для контейнерных грузов с высокой степенью стандартизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных процессов (спрос на рамповые грузовые самолёты в ГА как раз очень низкий, мало этих объёмов, кроме специфических и редких «негабаритов», где только очень большие ВТС могут, а для обычных Ил-76 работы в ГА в РАЗЫ меньше контейнеров). И как раз в этой части Ил-96Т оказался недоработан, были, емнип, неудобства с погрузкой. Ну и ещё проблемы Полёта как авиакомпании наложились. А то бы и летали себе, как сотни «контейнеровозов».

А вообще гуглится же легко, смысл время отнимать на простейшие вопросы?

Кстати. А что в итоге с 96105? Собирались заправщик из него, в итоге МО с Ильюшиным не договорились по цене и объёму работ, за предложенные деньги Ил предложил очень компромиссную и урезанную модификацию, а дальше что было? Что-то не найду сходу.
052679-525.jpg
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад