А ту часть, в которой он описывал причины этого - вы читать не стали?-)
Причину я и описал: ширина фюзеляжа 6 метров, позволяла в будущем использовать Б747 и
для грузовых перевозок, в частности, размещать попарно 20FT контейнеры, который активно использовались в грузовой логистики. Соответственно, КБ Боинг (
) на протяжении проектирование постоянно держали в уме "
для грузовых перевозок".
а вот сделать един в двух лицах, чтоб и контейнеры хорошо возил, и пассажиров - задача намного более сложная и у того же боинга совсем удачно получилось только на 777, до этого - везде со скрипом, как и у ил-96
Как по мне, так все модели Боинга (кроме 707, 717, 727), достаточно успешно эксплуатируются в их "второй" грузовой жизни. Каждый тип эффективен для того или иного грузового рынка в связки с дальностью перелетов между станциями маршрутной сети.
Базовым критерием любого грузового рынка является - масса и объем перевозимого груза, с обязательным учетом текущих технологий погрузки ВС.
С массой все просто - есть базовая конструкция фюзеляжа и технология погрузки ВС не влияет на массу загружаемого груза.
Объемом наоборот: текущие технологии погрузки ВС предполагают что весь груз сначала грузиться на/в паллеты/контейнеры, а потом паллеты/контейнеры грузятся в грузовой отсек.
В головах инженеров КБ (это установлено в личной беседе), нормальным считается загрузить паллету в грузовой отсек, а потом на эту паллету вручную догрузить грузовые места, используя свободный объем грузового отсека.
Т.е. в отрыве от реальности, скажем для гуманитарных целей, когда оперативность и оборачиваемость ВС не первостепенна, то Ил-96 можно загрузить максимально по объему. А если рассматривать нормальную деятельность грузовой авиакомпании, когда есть конкуренция и каждая минута на земле ценна, то такой подход в грузоперевозках остался в СССР
russianplanes.net
