Быть или не быть Ил-96

[stimool_b]

Мысли инженеров кб ил вполне воплощены в металле и никаких проблем грузить в ил-96 хоть контейнеры, хоть палеты - нет. Никаких мешков туда на руках носить не нужно

Скажем так, что 20ФТ контейнер (TEU - twenty-foot equivalent unit) в ил-96 не загрузиться из-за своих габаритов. Но это не важно, так как не было такого условия / требования.
Но базовые условия о которых не нужно специально говорить в КБ, поскольку они фундаментальные - они должны быть учтены по умолчанию.
А базовые условия - эффективно использовать объем грузовой кабины. А вышло так, что в грузовой кабине есть конструктивные элементы которые являются ограничителями полезного объема, тогда как в мировой индустрии это всегда был грузовой проем.

 

[Avit]

Даже Ил-62 (при их древности и сравнительно малом тираже) продолжают эксплуатироваться в "грузовой жизни"
Так что все эти "проблемы" по большей части - измышлизмы

ПродолжаЮТ это все один?

 

[Siledka]

Скажем так, что 20ФТ контейнер (TEU - twenty-foot equivalent unit) в ил-96 не загрузиться из-за своих габаритов. Но это не важно, так как не было такого условия / требования.
Но базовые условия о которых не нужно специально говорить в КБ, поскольку они фундаментальные - они должны быть учтены по умолчанию.
А базовые условия - эффективно использовать объем грузовой кабины. А вышло так, что в грузовой кабине есть конструктивные элементы которые являются ограничителями полезного объема, тогда как в мировой индустрии это всегда был грузовой проем.

Байку про пожарную систему, висящую ниже уровня проёма - все здесь слышали. Вы лично внутри были и замеряли или пересказ с чужого интернета? Тем более можете ли утверждать, что на подобной опции настаивали именно инженеры кб, а не эксплуатант сказал, что ему фиолетово потому что высота не нужна?

 

[stimool_b]

Ага, вот оказывается кому нужно летать без балласта - исключительно производителю, чтоб перегонять самолёт заказчику-)) Отолью себе в граните, а вам предоставлю возможность блестать своими свежими теориями дальше без меня-))

Не передергивайте.
Потребность пустого перелет может возникнуть в операционной деятельности любой авиакомпании, но это должно рассматриваться как "исключение" и экономические издержки должны быть учтены в тарифе.

Авиакомпания должна отдавать понимать возможности своего флота и особенности рынка на котором она собирается работать.

Если АК собирается вставать на рынок, где грузопоток только в одну сторону, то необходимо определить какой тип ВС будет более подходящим, а если выбора нет, то необходимо рассчитать расходную составляющую на пустые перелеты (учитывая необходимость балласта, причем его оборачиваемость).
А в случае, если флот еще не сформирована, а Авиакомпания планирует развивать свой бизнес исключительно на таком рынке, то следует формировать флот из ВС который не будет формировать дополнительные расходы на пустых перегонах.

 

[stimool_b]

Байку про пожарную систему, висящую ниже уровня проёма - все здесь слышали. Вы лично внутри были и замеряли или пересказ с чужого интернета? Тем более можете ли утверждать, что на подобной опции настаивали именно инженеры кб, а не эксплуатант сказал, что ему фиолетово потому что высота не нужна?

Я лично был и сам замерял

 

[Sergey-nn]

Я лично был и сам замерял
Посмотреть вложение 830576

Милок, если БЫ этот габарит хоть кого то из эксплуатантов реально волновал датчик давно бы перевесили
Однако волнует он только "форумных икспердов"

 

[stimool_b]

Тем более можете ли утверждать, что на подобной опции настаивали именно инженеры кб, а не эксплуатант сказал, что ему фиолетово потому что высота не нужна?

Кто эксплуатант: Атлант-союз? Аэрофлот? Полет?
Не путайте эксплуатанта и заказчика. Очевидно, что заказчик и эксплуатант это два разных субъекта.

Заказчиком было государство, которое сказало что нужен грузовой самолет который бы соответствовал ВС, которые используются в грузовых перевозках в мире.
Получилось что получилось.
И, кстати, как раз базовый заказчик сейчас и является основным эксплуатантом типа - его (заказчика) все устраивает

 

[stimool_b]

Милок, если БЫ этот габарит хоть кого то из эксплуатантов реально волновал датчик давно бы перевесили
Однако волнует он только "форумных икспердов"

Милок, поверь, он волнует многих, нельзя просто взять и развернуть. необходимо проводить исследования на предмет эффективности датчиков в другом положении - насколько датчик будет улавливать дым в другом положении. Это не иконка на приборной панели.

Плюс, остается вопрос - кто будет за это платить

 

[Sergey-nn]

Заказчиком было государство, которое сказало что нужен грузовой самолет который бы соответствовал ВС, которые используются в грузовых перевозках в мире.
Получилось что получилось.

Получилось очень даже хорошо
Объем грузовой кабины Ил-96Т - 776 кубометров.
Для грузоподъемности 58 т это более чем достаточно, потому как "удельная плотность груза" получается 0,08.
Т.е. загрузить его объем полностью можно только пенопластом, при чем далеко не всех марок.
Размеры люков и кабины позволяют пихать туда практически любые грузы (включая контейнеры)
Но вам все это пофиг - вы и далее продолжите свои гневные обличительства

 

[A_Z]

P.S. в книге "Б-747" Джо Саттер описывал, что определяя оптимальную ширину фюзеляжа Б747, учитывалась последующая утилизация Б747 в грузовой версии и возможность размещения по обеим сторонам главной грузовой палубе пары 20-ти футовых контейнеров, использование которых в грузовой логистики становилось очень частым в те годы.

Стандарты ISO на контейнеры - это 1968-й год. 747 взлетел в 1969-м.
Видимо, именно поэтому специально для 747 создали контейнер LD1.

 

[stimool_b]

И да, есть основания полагать, что такое положение датчика (снизу трубы СКВ, объясняется тем, что если поднять его выше (повернуть на 90 градусов), то выходящая струя воздуха будет просто сдувать от датчика дым, что может явится причиной его не срабатывания

 

[stimool_b]

Получилось очень даже хорошо
Объем грузовой кабины Ил-96Т - 776 кубометров.
Для грузоподъемности 58 т это более чем достаточно, потому как "удельная плотность груза" получается 0,08.
Т.е. загрузить его объем полностью можно только пенопластом, при чем далеко не всех марок.
Размеры люков и кабины позволяют пихать туда практически любые грузы (включая контейнеры)
Но вам все это пофиг - вы и далее продолжите свои гневные обличительства

1. От куда грузоподъемность 58Т - 92 000 кг же?
1а. Это грузоподъемность общая: коммерческая загрузка равна порядка 86 000 кг (за вычетом массы паллет/контейнеров)
2. 776 м3 - это номинальный объем, при условии что вы будет сыпучий груз перевозить. Плюс, цифра данна походу самим КБ чтобы выставить самолет в лучшем свете
2а. По факту, коммерческий объем равен 567.м3., это средне статистический объем груза

Плюс, удельную плотность груза для Ил-96Т следует сравнивать с другими ВС что бы определить место Ил-96 на шкале эффективности

 

[stimool_b]

Размеры люков и кабины позволяют пихать туда практически любые грузы (включая контейнеры)

Да, можно. Но при текущих технологиях погрузки ВС пихать "практически любые грузы" на постоянной основе не эффективно

 

[Посторонним В]

У 96-го грузоподъёмность 58 т (что меньше 76-го) а объем салона грузовой кабины вдвое больше чем у Ил-76
Вам не удастся набить ее "в набой"

Вообще-то грузоподъёмность Ил-96-400Т 92 т.
Так что, набить вполне возможно. Особенно, если это какие-нибудь медицинские товары. Вспомним те же маски во время пандемии.

 

[tLS]

Видимо, именно поэтому специально для 747 создали контейнер LD1.

так лд* это же в нижний багажник (он высотой 162 см всего), а речь про основное грузовое пространство

 

[stimool_b]

Стандарты ISO на контейнеры - это 1968-й год. 747 взлетел в 1969-м.
Видимо, именно поэтому специально для 747 создали контейнер LD1.

очевидно, что Б-747 задал новые стандарты в авиа индустрии, поскольку до эксплуатации 747 перевозка ULD выполнялась на грузовых ВС на главной палубе.
Размеры грузовых отсеков Б-747 (на тот момент только нижние), диктовали необходимость использования ULD для размещения груза, поскольку в навал размещать груз/багаж было бы не эффективно

 

[Aleks W]

Ил-96-400Т на какие маршруты будут ставить?
И до санкций 747 sky gates на каких летал?

 

[alex1664]

1. От куда грузоподъемность 58Т - 92 000 кг же?
1а. Это грузоподъемность общая: коммерческая загрузка равна порядка 86 000 кг (за вычетом массы паллет/контейнеров)
2. 776 м3 - это номинальный объем, при условии что вы будет сыпучий груз перевозить. Плюс, цифра данна походу самим КБ чтобы выставить самолет в лучшем свете
2а. По факту, коммерческий объем равен 567.м3., это средне статистический объем груза

Плюс, удельную плотность груза для Ил-96Т следует сравнивать с другими ВС что бы определить место Ил-96 на шкале эффективности

Могу предположить, что там еще и по центровке разных грузов могут "воздушные карманы" на палубе образоваться.
А можно поподробнее относительно балласта и невозможности полетов порожним? Всегда считал балласт (загружаемый) прерогативой водоплавающих, а в случае воздушных судов должно компенсироваться штатными средствами (перекачка топлива, установка стабилизаторов). Естественно за исключением технологического, ошибок расчетов, испытательных полетов, ладно, пусть установочной партии. Ну и типа штатного балласта, в результате модернизации каких вояк
П.С. На счет экономичности полета с разными центровками в курсе, приходилось пересаживаться в полупустом самолете по просьбе экипажа.
П.П.С. Если действительно регулярные полеты требуют загрузки щебня в мешках, проще установить балластные цистерны, и потом сливать воду в дренажную сеть аэродрома.

 

[Aleks W]

1а. Это грузоподъемность общая: коммерческая загрузка равна порядка 86 000 кг (за вычетом массы паллет/контейнеров)
2. 776 м3 - это номинальный объем, при условии что вы будет сыпучий груз перевозить. Плюс, цифра данна походу самим КБ чтобы выставить самолет в лучшем свете
2а. По факту, коммерческий объем равен 567.м3., это средне статистический объем груза
Плюс, удельную плотность груза для Ил-96Т следует сравнивать с другими ВС что бы определить место Ил-96 на шкале эффективности

Некоторые операторы MD-11F давали для данного типа максимальный объём груза 500 м3 и максимальный вес ПН в 80 тонн.
Экономику (и в целом по стране, и АК и самолёта в часности) в том числе определяют в кабинетах, находящихся за пределами авиапрома.

 

[A_Z]

так лд* это же в нижний багажник (он высотой 162 см всего), а речь про основное грузовое пространство

Я в логистике не силён и могу путать обозначения, но для 747 делали специальные контейнеры для "основного грузового пространства" - с подрезанными углами, чтобы вписывались в сечение фюзеляжа.

А стандартные 20-футовые контейнеры влазят и в MD-11F.