Sergey-nn
циник в розовых очках
Я спрашиваю о чем конкретно вы говорили заявляя о невозможности построения линии.
Учитывая что построение секций фюзеляжа (по вашему заявлению) производится
Быть или не быть Ил-96
- Статус
Учитывая что построение секций фюзеляжа (по вашему заявлению) производится
Comet
Хочу на море
Смотря кто и как понимает слово стапель.
Оснастка на которой размещают шпангоуты, стрингеры, обшивку, чтобы собрать панель отсека - это стапель.
Собрать отсек из панелей, тоже нужна оснастка(стапель).
Оснастка на которой размещают шпангоуты, стрингеры, обшивку, чтобы собрать панель отсека - это стапель.
Собрать отсек из панелей, тоже нужна оснастка(стапель).
Посторонним В
Старожил
Стапельный ≠ дедовский. Стапель – это приспособление, призванное обеспечить нужное взаиморасположение соединяемых деталей, чтобы их не собирать «на коленке». Это, так сказать, его основное предназначение. А дальше начинаются нюансы, коих очень много. Он должен обеспечить лёгкость и быстроту закрепления деталей или сборок, участвующих в соединении, удобный доступ работника и механизмов/инструмента, удобное и быстрое снятие готового изделия, не приводящее к его повреждению и деформации, ну и, конечно, необходимую точность.
Есть ещё и экономическая составляющая. Так как стапель – штука весьма недешёвая, то стараются их делать универсальными (там, где это возможно), чтобы использовать для сборки разных изделий или иметь возможность быстро и относительно недорого адаптировать его к новому изделию. И пр., и пр., и пр.
Современные стапели (или стапелЯ, как их обзывают в производстве) очень не похожи на те, что использовали наши деды. Это обычно быстроразборные адаптивные конструкции.
Теперь об автоматах. Сборка фюзеляжных секций сейчас, хотя и производится по-прежнему в стапелях и вручную, очень отличается от прежней. Сейчас это сборка из готовых укрупнённых панелей или агрегатов планера, которые как раз и изготавливаются на клепальных автоматах. И такая сборка позволяет значительно снизить трудоёмкость и время.
Ну а качество получаемых изделий вы можете сравнить сами, вспомнив первые SSJ, собранные на стапелях по обходным технологиям (как раз тем, "дедовским"), и соспоставив с теми, что сейчас сходят с конвейера.
Про стыковочные стенды я уже и не говорю. Это такая же революция в самолётостроении, как постройка кораблей и судов из блок-секций.
Впервые у нас была применена антоновцами на сборке фюзеляжа Ан-70, чем они очень гордились. Хотя, тот рельсовый стенд и близко нельзя сравнить с нынешними.
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Посмотрел. По тексту речь о 20FT ULD, не контейнерах. 20FT ULD - это паллета размером 605х244х6 см, на которой груз можно скомплектовать, исходя из размеров грузового отсека конкретного ВС. Т.е., груз на одной и той же паллете, планируемой к загрузке на В777F, В747F и MD11F будет иметь различные предельные размеры.
Есть морские 20FT контейнера 605х244х259 см (Standard Dry) - с натягом лезут в 747. High Cube 605x244x289 см - только в Ил-76, Ан-124 и им подобные рамповые (ну, думаю, Эйрбас со своей Белухой может еще попытаться, хотя они обычно такую шляпу не возят).
судя по открытым источникам - почти везде, где горели транспортники за последние лет 20, причина зачастую крылась именно в поврежденном опасном грузе. До ковида (да вроде и после) в Гонконге были случаи возгорания паллет с грузом, содержащим батарейки, к примеру. К счастью, не в самолете - видео в сети видел, как горел груз на перроне.
Были MD-11F и с задней. Конвертированные из комби в фулл фрейтер. Без балласта даже не стояли на земле.
Aleks W
Местный
А просто порожняком гнать МД-11Ф куда-нибудь нужен балласт?
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Я не сильно в теме центровки стандартных MD-11F (с передней дверью), к сожалению.
Конкретно по тем MD-11, что становились грузовиками из комби, где-то читал вот про балласт. Да, летали с ним.
*inkognito*
Старожил
Спарки
Новичок
"Жираф большой..."
А на чём летать на Камчатку/Дальний Восток?
Такие лайнеры в "критической зоне" должны бы быть.
lion405
Старожил
В крайнем случае, на МС-21. Да, с промпосадками или стыковками.
Нынешние темпы выпуска = нет такого самолета. Увеличить выпуск = сначала вбить охрениард денег. Вытащить откуда-то этот охрениард, значит не профинансировать что-то другое.
С другой стороны, МС-21 уже (почти) есть. Ту-214, в теории, тоже. Развитие хабов в Сибири – еще одна точка роста для региона. Ну а пассажиры... А кому сейчас легко..?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Эмм...
ИМХО по готовности Ту-204 полностью идентичен Ил-96
Что тот что другой выпускаются гомеопатическими дозами и имеют непонятный состав БРЭО
Однако если уж говорить про ДВ, то 96-ой подельнее будет
Siledka
Упырь (не конь)
Готовы гарантировать полную загрузку этого «лайнера» на всех направлениях, за которые так радеете?
Nebo_sverhu
Местный
от нее тепло идет вверх - спасает самолеты, еще сотня метров шансов
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...и никто не закапывал -- СЛО она продолжает удовлетворять...
T202
Местный
Расход топлива г/пах/км
Туполев Ту-204 19, 6
Boeing 757-200 20, 9
Boeing 767-200 20, 9
Ильюшин Ил-96-300 26, 4
На Ил-96-400М чуть уменьшили расход топлива за счёт доп секций в фюзеляже и увеличения пассажировместимости, но просели до 0.258 по тяговооружённости и на 12.5% увеличили нагрузку на крыло.
Причём алюминиевое крыло 96-го по аэродинамическому качеству сравнимо с композитным Боинг787. Дальнейшая экономия топлива и увеличение дальности Ил-96-400 это новые двигатели и увеличение МТОW до 280т., а с этим просто напрашиваются четыре экономичных ПД-20 с чем тяговооружённость состааит 0.286 при одновременном увеличении дальности. При этом при всём можно использовать уже имеющееся крыло 96-го без всяких основательных перелопачиваний, покуда ПД-20 имея меньший габарит спокойно встанет вместо ПС-90
Ещё вчера нужно было семейство ПД-20/ПД-24 с вентилятором одного диаметра на оптимизированном газогенераторе для целого ряда ВС в том числе на ремоторизацию Ан-124 и ПАК-ВТА на 80-100 тонн грузоподъёмности. Но этих двигателей к сожалению нет, а текущий Ил-96-400М с ПС-90А1 на 17.4т получился проходящим (ни рыба ни мясо) и скорей всего пойдёт под конвертацию в грузовик
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
я про планы массового выпуска ил96 или иного ШФЛ. по сути это первое официальное подтверждение, что они отложены до лучших времён.
напомню, согласно прогнозным показателям планировали производить по 2 ил96 в год начиная с 2025.
а зачем нужны ан124 или пак-вта?
T202
Местный
Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.“ - Наполеон Бонапарт.
....
Массового выпуска Ил- 96 конечно не будет хотя бы из за не приспособленности цехов ВАСО к этому габариту, с чем отсутствует линейный конвейер, а ПД-35 и чёрное крыло на Ил- 96 за гранью конструктивной и экономической разумности, тем более возможен вариант ремоторизации на ПД-20 значительно улучшающий качество ВС при экономии ресурсов, времени и расходов на модернизацию, что весьма не маловажно с текущим конструкторским потенциалом ПАО "Ил"
Последнее редактирование:
T202
Местный
Ил-96-400 (ПС-90А1 х 4 шт) дальность 8100 при 40т. груза.
Ил-96М (PW2337 х 4шт) дальность 9700 км при 58т. груза
и всё при громадной экономии на расходе керосина на пассажирокилометр.
Вот накой спрашивается пытаться засунуть чёрное крыло с ПД-35 на Ил-96 имея при этом проблемы с ETOPS и заменой по выходу из строя весьма габаритных и с этим трудно транспортируемых движков?! при возможности на уже имеющееся алюминиевое крыло с аэродинамическим качеством 20.5 !!! установить БЕЗПРОБЛЕМНО ПД-20 за быстро и дёшево без излишней нагрузки на конструкторский потенциал ПАО "Ил":
Кто нибудь может объяснить на уровне правительства и Минпромторга почему самые простые, быстрые, очевидные и дешёвие решения менеджеры от ОАК и ОДК (часто кстати не имеющие авиационного образования) задвигают в самый дальний угол создавая при этом абсолютно не нужные проблемы себе, бюджету и эксплуатантам ВС?
Ил-96М (PW2337 х 4шт) дальность 9700 км при 58т. груза
и всё при громадной экономии на расходе керосина на пассажирокилометр.
Вот накой спрашивается пытаться засунуть чёрное крыло с ПД-35 на Ил-96 имея при этом проблемы с ETOPS и заменой по выходу из строя весьма габаритных и с этим трудно транспортируемых движков?! при возможности на уже имеющееся алюминиевое крыло с аэродинамическим качеством 20.5 !!! установить БЕЗПРОБЛЕМНО ПД-20 за быстро и дёшево без излишней нагрузки на конструкторский потенциал ПАО "Ил":
Кто нибудь может объяснить на уровне правительства и Минпромторга почему самые простые, быстрые, очевидные и дешёвие решения менеджеры от ОАК и ОДК (часто кстати не имеющие авиационного образования) задвигают в самый дальний угол создавая при этом абсолютно не нужные проблемы себе, бюджету и эксплуатантам ВС?
Последнее редактирование:
- Статус