Всё познаётся в сравнении. Чисто из любопытства, действительно рабочее место пилота Ту-204 сделано очень хорошо по сравнению с другими современными лайнерами?
Не могу ответить на Ваш вопрос. Я не работал ни на А, ни на Б. Сидеть, сидел, отмечал что некоторые вещи удобнее на А, некоторые у нас. Но как в работе, не могу сказать. Даже тренажерку не проходил на А.
Вряд ли я расскажу чего-нибудь нового и интересного про политическую сторону бескомпромиссной борьбы НК и ПС...
...как-то никогда особо не интересовался...
Просто помню, что по какой-то оказии мы анализировали ряд отечественных двигателей и ясно помню, что для ПС-90А на "высотно-крейсерской" дроссельной характеристике точка максимального крейсерского режима была за оптимумом по удельному расходу. Что случается, но нетипично. Потому и запомнилось.
ЕМНИП, кто-то из "корифеев" прокомментировал, что это является следствием "той бескомпромиссной" и головоряпства ЦИАМ-а...
К сожалению, более я поведать не смогу - очень давно это было
Однажды, когда был в Ульяновске на обучении очередном, спросил про Ту-204-500, сказали, что проект есть, и что новое крыло планируют ,что бы именно ПС-90 оказался в лучших для него режимах. По тому что говорили, и что есть в интернете, там крейсерская скорость планировалась 0.83-0.84 маха, при более коротком и скоростным крылом. И вот, вроде как ,в таких условиях, ПС показывает намного лучше результаты, соответственно, и весь тип становится лучше.
Здесь табличка по расходу, пишут от ЦИАМ, но без первоисточника.
Народ запал на подсчёты и сравнения с личным опытом. А раз Вы спец по Ту-204 можете прояснить пост с той же страницы на соответствие (ну уж очень интересно Ваше мнение):
...
Бывший эксплуатант Ту-204:
К примеру: замена РА86 элеронов, полный атас, замена БУК17 требует регулировок (да и куча других блоков требует регулировок), осмотр ГВТ ПС90, полные мраки с залазыванием в двигатель(!) плюс марока с ЗПК, отсутствие комплексного монитора тех. сост. самолёта (КИСС - это пародия), необходимость постоянно клацать выключателями что бы включить каждую систему в кабине, необходимость присутствия в каждой а/к эксплуатирующей Ту-204 / 214 представителей ПС90, за деньги этой а/к (в той или иной форме это увеличивает стоимость лётного часа), Программа ТО ВС = Регламент + Бюллетени это - хроническая головная боль ПДО, инженеров, финансового директора.....
Опять таки, точно сказать не могу, все таки я летный персонал, а не технический. Но, гляну по Вашей ссылке, и ответьте на один вопрос. Почему у Ту-214, расход на пассажира на 1,6 г/пкм на пассажира меньше, при том что самолет тяжелее, взлетный больше (я догадываюсб). Но часть прокомментирую.
"
необходимость постоянно клацать выключателями что бы включить каждую систему в кабине"
Лично мне, так нравится больше. Когда достаточно переключить один тумблер, что бы что-то включить/выключить, а не лазить по компьютеру, пытаясь найти, где эта фигня должна включиться.
необходимость присутствия в каждой а/к эксплуатирующей Ту-204 / 214 представителей ПС90
Представителей Перми, не видел, не общался, не знаком. Может они и были.
Программа ТО ВС = Регламент + Бюллетени это - хроническая головная боль ПДО, инженеров, финансового директора.....
По мне так лучше бюллетени, по результатам испытаний и происшествий, чем повторять опыт Б-737мах
отсутствие комплексного монитора тех. сост. самолёта (КИСС - это пародия),
наши технари работали спокойно с КИСС. Как итог, базовый для нас был Владивосток, там же была хорошая рем. база. Борт мог уйти из Владивостока на 5-7 дней, с налетом по 20 часов в сутки. Плюс, в летний сезон, расписание планировалось на 5-ть бортов из 6-ти. Один борт выводился или не ТО, или под резерв. Часто мы резервировали и Ту-204 и А-320.
aviation21.ru
