Вам выше на пальцах объяснили, что это не так.Производство в конце концов всегда принесет деньги. Если покупать Б-777, деньги закончатся куда быстрее.
Какие "уникальные знания и ноу-хау"? Хотя бы парочку.НО так как Ил-96 это уникальные знания и ноу-хау,
Русланы производиться не будут. А Ил-76 производится и сейчас, причем после довольно глубокой модернизации. Но почему-то его вы в расчет не берёте, почему-то считая носителем неведомых уникальных знаний лишь Ил-96.Как кстати и для производства Русланов, которое рано или поздно будет (может и не в форме Руслана а в форме распухшего варианта 76-го).
Вам выше на пальцах объяснили, что это не так.
Какие "уникальные знания и ноу-хау"? Хотя бы парочку.
Русланы производиться не будут. А Ил-76 производится и сейчас, причем после довольно глубокой модернизации. Но почему-то его вы в расчет не берёте, почему-то считая носителем неведомых уникальных знаний лишь Ил-96.
Это будет другой самолёт.Русланы делать придется, без вариантов. Может лет через 5, может вместе с Китаем, но придется.
Ну раз полно, то и пару примеров сможете привести? Таких, чтоб стало понятно: сейчас свернем производство Ил-96 - и всё, больше никогда не сможем.А ноу хау там полным полно.
Но почему-то как только рынок открылся, полный ноу-хау Ил-96 стал никому не нужен - все довольствуются Боингом и Эйрбасом. Почему, не подскажете?А ноу хау там полным полно. Иначе их бы все лепили кому не лень, а реально могут слепить лишь Боинг, Аэробус и Россия.
1. Кто Вам сказал,что денег нет? Причем здесь межгалактические крейсеры? Повторюсь,на олимпиаду по данным некоторых СМИ потратили 1,5 триллиона . Почему нет денег на Ил-96?Неплохо бы вкладывать и в межгалактические крейсеры, но денег нет. А те, что есть, надо тратить с умом.
Иностранные производители идут по пути модернизации по ряду причин - в силу существования отлаженного производства, обученного персонала в авиакомпаниях, прогнозируемого спроса. Ил-96 ничем из вышеперечисленного похвастаться не может.
А к чему такая аналогия? Кто-то куда-то спешит? Гипс снимают, клиент уезжает? Пока будет создаваться отечественный самолет, авиакомпании могут полетать на иномарках.
А Вы не заметили что сами ответили на свой вопрос?Повторюсь,на олимпиаду по данным некоторых СМИ потратили 1,5 триллиона . Почему нет денег на Ил-96?
Да ладно Вам. Пару квартирок с залежами как у Захарченко вот Вам и денежки.А Вы не заметили что сами ответили на свой вопрос?
Это называется "внебюджетное финансирование". Изыщите средства - стройте хоть Ил-96, хоть Звезду смерти.Да ладно Вам. Пару квартирок с залежами как у Захарченко вот Вам и денежки.
Вы же и сказали -1. Кто Вам сказал,что денег нет?
Или вы планируете всю страну таким образом трудоустроить?у народа нет работы и соответственно нет денег на авиабилет?
Ага, пойдите, отключите газ Люфтганзе. А заодно и Эмирейтс с Катаром можно попробовать. Эпическое будет зрелище.Спрос рождает лобби и борьба с конкурентами и в эту тему вкладывают и А и Б. Если не купите Боинх - отключим газ
Вы что ,меня хотите убедить что нашей стране не нужны авиазаводы и Ил-96? Странный Вы человек. Да,я искренне хочу чтобы молодые люди шли работать на авиазаводы,на предприятия выпускающие электронные системы,системы управления и гидравлику. Время торгашей уходит вместе с Боингами.Это называется "внебюджетное финансирование". Изыщите средства - стройте хоть Ил-96, хоть Звезду смерти.
Вы же и сказали -
Или вы планируете всю страну таким образом трудоустроить?
А олимпиада была давно, как и нефть по 150 ам.рублей за бочку.
Ага, пойдите, отключите газ Люфтганзе. А заодно и Эмирейтс с Катаром можно попробовать. Эпическое будет зрелище.
Это будет другой самолёт.
Ну раз полно, то и пару примеров сможете привести? Таких, чтоб стало понятно: сейчас свернем производство Ил-96 - и всё, больше никогда не сможем.
Но почему-то как только рынок открылся, полный ноу-хау Ил-96 стал никому не нужен - все довольствуются Боингом и Эйрбасом. Почему, не подскажете?
ОК:Какие "уникальные знания и ноу-хау"? Хотя бы парочку.
На мой взгляд, вполне подходит под определение: "уникальные знания и ноу-хау".Фюзеляж
Его основу составляет обшивка с дублёром-решёткой, который выполняет роль усиливающего элемента и располагается в местах установки шпангоутов, стрингеров, различных вырезов. Такая конструкция гарантирует повышенную надёжность фюзеляжа. Дублёр-решётка в три-пять раз снижает скорость роста трещин в обшивке фюзеляжа. Он обеспечивает сохранение прочности гермокабины и рабочего избыточного давления в ней при трещинах длиной в один метр. В ранее применявшихся конструкциях фюзеляжей это привело бы к взрывной декомпрессии. Использование дублёра-решётки способствует также снижению массы фюзеляжа и улучшению качества его внешней поверхности.
Говоря о возможном появлении Ил-96-400М, критики проекта обычно выделяют 2 неустранимых обстоятельства:
1. Низкая топливная эффективность по сравнению с конкурентами.
2. Устаревшая, отсталая конструкция.
С первым тезисом спорить бессмысленно - наши гражданские (и не только) двигатели всегда проигрывали западным, к тому же мы никогда не имели двигателя в классе 30+ тонн, который позволил бы создать 2-двигательный ШФ ДМС.
Но, критикуя программу развития Ил-96, утверждается, что ему не поможет и условный ПД-35, т. к. и конструкция планера тоже безнадёжно устарела. Я долго принимал на веру этот аргумент, но вот решил-таки проверить.
Взял из открытых источников вес пустого и МВМ для Ил-96-300, Ил-96-400 и близких по классу конкурентов и посчитал в процентном отношении долю веса конструкции в максимальном взлётном. Так сказать, "весовую культуру" планера. И вот какая неожиданная картина получилась:
Ил-96-300 - 117/250=46.8%
Ил-96-400 - 122/270=45,2%
В767-300 - 86/158,8=54,2%
B767-300ER - 90/186,9=48,2%
В767-400 - 104/204=51.0%
В777-200ER - от 135,6/263=51,6% до 143,8/297,6=48,3%
B777-200LR - от 155,6/322=48,3% до 156/347,8=44,8%
A330-200 - 120,5/233=51,7%
A350-900 - 115,7/265=43,7%
Простейший анализ подтверждает, что КБ Ильюшина при проектировани Ил-86 и Ил-96 подтвердило свою блестящую весовую культуру. И эта конструкция и поныне остаётся на уровне самых современных мировых разработок. Куда уж до него композитному "дримлайнеру":
В787-8 - 154/228=67,5% (!!!)
B787-9 - 174,2/252,6=58,3%
Получается, что весовая эффективность планера Ил-96-300 выше, чем у его современника B767, а у Ил-96-400 находится на уровне самой тяжёлой версии боинговского бестселлера B777-200. И это несмотря на то, что 96-й имеет 4 двигателя вместо 2-х у конкурентов, а весовая культура его оборудования и систем явно ниже. Только новейшая разработка Airbus смогла дотянуться до весовых параметров ильюшинцев. Разница в 1,5% через 20 лет!
Я уже говорил, что не претендую на абсолютную точность. Цифры взял из публичных источников: отсюда и отсюда. Они совпали, поэтому дальше не искал. Если вы приведёте другие со ссылкой на заслуживающий доверие источник, буду благодарен. Потому что меня, признаться, они тоже слегка озадачили.Посторонним В, а откуда вы брали массы B787? Они мне кажутся странными, т.к. B787-800 берёт 96,5 тонн топлива, B787-900- 105,5 тонн. Сейчас серьёзных источников под рукой нет, но в Википедии, скажем, Мпуст = 119,95 и 128,85 тонн, а не 154 и 174 тонны, как в вашем посте.
Спасибо, принимается. Но всё же это не меняет картину принципиально, n'est-ce pas?По Ил-96-300 я уже писал, что в РЛЭ указана Мпуст = 120,4 т, вес конструкции получается 48,2%, а не 46,8%.
Вес Ил-96-400М точно 122 т? У грузового Ил-96-400Т 122 т, а грузовые варианты обычно заметно легче (нет оборудования салона, не нужна мощная СКВ).
Спасибо. Интересно было бы посмотреть ещё какие-то источники, желательно, документацию. Уж больно велика разница. И репутационные риски для Боинга.Посторонним В, принципиально (не считая 787) это картину не меняет, согласен.
Flight International даёт для Boeing 787-8 110 т Mпуст. Вес конструкции 110/219,5 = 50,1%.
Думаю, это тоже вполне можно занести в know-how.На рис. 7 показано применение композитов в конструкции планера дальнего магистрального широкофюзеляжного самолета Ил-96-300 (КБ им. С.В.Ильюшина). В конструкции самолета нашло применение большое количество композитов (1650 кг), что позволило уменьшить его массу на 520 кг. Особенность применения композитов в планере самолета Ил-96-300 состоит в том, что все элементы конструкции изготовлены с использованием гибридных материалов. В тонких обшивках на поверхность из пропитанных углеродных лент наформовывается за единый технологический процесс слой органической ткани, обеспечивающий эрозионную стойкость и защиту хрупких слоев углепластика от повреждений в процессе эксплуатации. В более нагруженных конструкциях слои органопластика расположены равномерно по толщине обшивок (25% слоев органопластика от общего количества слоев), что обеспечивает более высокую трещиностойкость гибридных конструкций по сравнению с углепластиковыми. Кроме того, применены дополнительные слои из стеклоткани, исключающие контакт коррозионноактивного углепластика с алюминиевыми и стальными деталями. Таким образом, снижается трудоемкость выполнения сборочных работ и подгонки деталей при сборке, так как в этом случае сверление и резка производятся по слоям стеклоткани, что более технологично. Большое внимание при изготовлении самолета Ил-96-300 уделено коррозионной стойкости композитов.
Рис. 7. Применение композиционных материалов в конструкций планера самолета Ил-96–300: 1 - элементы механизации крыла; 2 - пилон; 3 - мотогондола;
4 - воздухозаборник; 5 - служебные люки; 6 - створки шасси; 7 - зализ крыла, бортовой щиток; 8 - сотовые панели и монослойные выклейки; 9 - сотовые панели пола;
10 - панели хвостовой части крыла.
Впервые в российской практике создания пассажирских магистральных самолетов в конструкции планера самолета Ил-96-300 широко использованы композиты для элементов механизации крыла, створок шасси, пилонов, мотогондол и других, а также в сотовых панелях полов, интерьера. В конструкции используются композиционные материалы (в основном гибридные углеорганопластики) на основе универсального связующего ЭДТ-69Н (с применением эпоксидных смол КДА. ЭТФ, УП-631У), не уступающие но своим характеристикам зарубежным аналогам. В самолете Ил-96-300 широкое применение нашли высокопрочные пленочные клеи ВК-51 и ВК-51А (армированный), которые позволили создать высокоэффективные клееные элементы конструкции, обеспечив повышение надежности и снижение массы силовых агрегатов планера.
Не думаю, что эти компетенции уже пролетели. Завод работает, программа строительства Ил-96 продолжается - хотя и в штучном исполнении, оснастка жива, специалисты не разбежались. Всё перечисленное нужно дополнять словом "пока" - пока жива, пока не разбежались...Что важнее - когда был построен последний фюзеляж? Если верить РП, то последняя партия синхронно была запущена в 2009 году (причем РП сомнительный источник, и вопрос, когда была сделана бочка и крыло на самом деле все еще открытый), и мариновалась на ВАСО до шести лет включительно, или 96022/23 были позже заложены? При такой разбежке не удивлюсь, если по сути пресловутые компетенции уже пролетели, и на него уже весь процесс освоения нужно проходить по новой, пускай и по уже готовой КД и большей части ТД, и с большей частью оснастки в наличии.
Спасибо. Интересно было бы посмотреть ещё какие-то источники, желательно, документацию. Уж больно велика разница. И репутационные риски для Боинга.
Кстати, насчёт композитов в Ил-96. Нашёл любопытную статью. Вот фрагмент оттуда:
Думаю, это тоже вполне можно занести в know-how.
...
Кроме того, применены дополнительные слои из стеклоткани, исключающие контакт коррозионноактивного углепластика с алюминиевыми и стальными деталями. Таким образом, снижается трудоемкость выполнения сборочных работ и подгонки деталей при сборке, так как в этом случае сверление и резка производятся по слоям стеклоткани, что более технологично. Большое внимание при изготовлении самолета Ил-96-300 уделено коррозионной стойкости композитов.
только Ил-96.Вы что ,меня хотите убедить что нашей стране не нужны авиазаводы и Ил-96?
Что же мешало массово наладить выпуск Ил-96? Почему же авиакомпании не брали такой чудесный самолет с "ноу-хау"?Потому что их выпуск был налажен массово
Вы будете смеяться,но ответ на Ваш вопрос прост. Мешали наладить выпуск предатели ,которые лоббировали продвижение дешевых б/у иномарок,те кто снял ввозные пошлины и разрешил летать с иностранной регистрацией. Это люди о которых сейчас говорят на каждом шагу,люди которые уничтожали заводы и фабрики и сделали из нашей страны одну большую ИКЕЮ. Раньше их называли врагами народа и расстреливали. Проблема серийного выпуска любых отечественных самолетов прежде всего лежит не экономической,а в политической плоскости.только Ил-96.
Что же мешало массово наладить выпуск Ил-96? Почему же авиакомпании не брали такой чудесный самолет с "ноу-хау"?
ну, по Боингу я бы не был столь однозначен...а грузовые варианты обычно заметно легче (нет оборудования салона, не нужна мощная СКВ).
Капитан Гагабу, спасибо. Но Ил-96-400Т это не SF, а F. Понятно, почему конвертируемый тяжёлый, там задел на оба варианта на борту. А по вашей же раскладке 747-400F на 9% легче.ну, по Боингу я бы не был столь однозначен...
747-400 - 178000kg+
747-400F - 160000kg+