Поправлю.Як-25РВ - дальний высотный разведчик
Уссуриец, Уважаемый, я ни в коем случае не собираюсь оправдывать действия или бездействие наших отцов и дедов. Главная причина - они в этом не нуждаются. Они действовали в ТЕХ условиях и располагали ТОЙ информацией, и самое главное были не глупее нас с вами. Только высказывал свое видение (с расстояния прошедших 50 лет) и пытался определить логику событий и действий. Так что предмета спора в этом вопросе не вижу. С уважением
Тактико-технические характеристики (ТТХ) Як-25РВ есть по вышеприведенной мной ссылке.Я интересуюесь историей отечественной авиации.Кто-то из уважаемых форумчан выложит ТТХ U-2 здесь и мы сравним.Но здесь есть один нюанс - Як-25РВ за пределы СССР на воздушную разведку не летал в отличие от U-2.Ну, если хотите, модернизация высотного перехватчика под высотный разведчик. Разница в том, что Як-25РВ - это модернизация, а U-2, - самолет, сконструированный изначально для стратегической авиаразведки. Як-25РВ скорее Канберру напоминает, а не U-2. Тема спора была в том, что Пауэрса ни о чем спрашивать не надо, потому что у нас есть свой Як-25РВ, который не хуже. Ну я просто попросил сравнить ТТХ, убедиться в отличиях, понять в чем их причина и сделать вывод - уместно хотя бы попытаться допрашивать Пауэрса на тему этих отличий, или нет. Выгода от такого допроса, по-моему вполне очевидна, разве нет?
В публичной части (для суда) совсем необязательно озвучивать всё-всё-всё, что прозвучало на предварительном следствии. Тем более, что к нему могли быть применены, скажем так, неконвенционные средства допроса (психотропная фармакология, гипноз, ...).Уссуриец сказал(а):Я вот не понимаю, почему Пауэрсу не задавали определенных вопросов, и вообще, всю тактику допроса и все посылы, из которых исходил Шелепин. И вижу в этом проблему, которую хотелось бы это понять и объяснить.
Человек дает понять, что для него все, что после этого рычага - "черный ящик", что в нем ему неведомо
Так что и с этой точки зрения откровения Пауэрса по этим вопросам были уже не актуальны.
В публичной части (для суда) совсем необязательно озвучивать всё-всё-всё, что прозвучало на предварительном следствии. Тем более, что к нему могли быть применены, скажем так, неконвенционные средства допроса (психотропная фармакология, гипноз, ...).
Есть и еще один вариант. Плотные допросы, с пристрастием, пошли уже после суда.
Да и сам Пауэрс отнюдь не заинтересован писать в своем мемуаре, если он сболтнул чего-то совсем уж лишнего. Зачем ему лишний раз подставляться?
ам помимо ТТХ самолета есть масса другой, не менее ценной для наших спецслужб информации: например, полный список всех с кем контактировал Пауэрс, скажем, в течение года-двух (хотя бы!), да еще с психологическими портретами, да еще и с опознанием фотографий.
Сдается мне, что полный текст всех показаний Пауэрса хранится вместе с упоминаемым фотоальбомом и кинопленкой.
Но здесь есть один нюанс - Як-25РВ за пределы СССР на воздушную разведку не летал в отличие от U-2.
Сдается мне, что секретность эта обусловлена все-таки секретностью аппаратуры установленной на нем, чем самой "платформы" для ее размещения. Если не прав - поправляйте.Могу только напомнить, что U-2 летает до сих пор, даже беспилотники его не смогли заменить. И это все еще секретный самолет, к сожалению, потому что из-за секретности до сих закрыто много информации, в том числе и по полетам U-2 в прошлом.
В странах ОВД?Где именно?Какие задачи выполнял?Летал строевой Як-25РВ или опытный?Летал. Но не в Западную Европу.
думаю, что знали очень немного, наверное больше знали от РЛС ПВО - по крайней мере достоверно высоту и скорость крейсерского полетаво-первых, могли многое знать от разведки
очень многое, но далеко не все, особенно нюансы технологии материалов и тпВо-вторых, были обломки, из которых можно было понять абсолютно всё интересующее
скорее Як-25РВ 1958 года, а М-17 появился слишком поздно, к шапочному разбору и оказался не у дел - шарики к тому времени уже давно не пускалисоветский U-2 (М-17) появился только в конце 70-х
А вот здесь глубоко ошибаетесь. Копировать его, как раз собирались на ТАНТК.самолёт мог не очень интересовать по причине того, что никто не собирался его копировать
А подробнее?А вот здесь глубоко ошибаетесь. Копировать его, как раз собирались на ТАНТК.
Сдается мне, что секретность эта обусловлена все-таки секретностью аппаратуры установленной на нем, чем самой "платформы" для ее размещения. Если не прав - поправляйте.
В странах ОВД?Где именно?Какие задачи выполнял?Летал строевой Як-25РВ или опытный?
Я думаю, что о самолёте, во-первых, могли многое знать от разведки..
Во-вторых, были обломки, из которых можно было понять абсолютно всё интересующее.
И, в-третьих, самолёт мог не очень интересовать по причине того, что никто не собирался его копировать. Вспомните: советский U-2 (М-17) поялся только в конце 70-х, да и то его разработали для других задач.
обратите внимание какая цель при этом преследовалась:вышло постановление Совмина ╧ 918-383 "О воспроизведении самолета-разведчика Локхид У-2 по сохранившимся останкам и материалам сбитого самолета". Советский аналог получил обозначение С-13. Главной целью этой работы стало всестороннее изучение конструктивных, технологических и эксплуатационных особенностей самолета У-2, а также освоение элементов конструкции, материалов и оборудования для применения в отечественном самолетостроении. - это с "Уголка неба". Повторилась история с копированием В-29, только без планов запуска в серийное производство. А те 5 экземпляров, которые планировали построить, нужны были для проверки и подтверждения того факта, что все американские секреты наши инженеры поняли правильно. Довольно красноречиво об этом говорит перебор веса у изготовленной нашими копии оригинального шасси. (так же см. на "Уголке неба") Ну и вывод, с которым я полностью согласен :Но, несмотря на это, отечественная авиапромышленность приобрела определенный опыт, освоив новые материалы, технологические процессы и технические решения, воплощенные впоследствии в современных летательных аппаратахКак раз копировать его, под названием С-13, собирались у Бериева, тогда ОКБ-49
А те 5 экземпляров, которые планировали построить, нужны были для проверки и подтверждения того факта, что все американские секреты наши инженеры поняли правильно.
В "Запорожце" на спидометре тоже была цифра 140, но это совершенно не означает, что он мог двигаться по ровной дороге с такой скоростью! С горы Арарат, да еще по ветру мог бы вполне, но не в других случаях. Тут дело вот в чем - во всех измерительных приборах существует погрешность измерения и она тем больше, чем ближе к максимальному значению измеряемая величина, вот поэтому и стараются установить несколько больший диапазон измерений, что бы эту приборную погрешность уменьшить.почему у альтиметр на вашем самолете проградуирован до 90 000?