Dragonfly aircraft или железный стреказёл. Миф или реальность?

floatplane сказал(а):
Ну блин ничего путнего, простая трескотня, один Azvar обратил внимание что...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы увеличили количество трескотни, не обратив внимания на то, что ни хрена из идеи "коленвала" не получится.

Видимо, именно по причине продвинутости конструкции в действии её в фильме показывают несколько секунд, причём понять, как оно работает, из этих кадров невозможно. Крылья "вибрируют" - и ничего более. Их воздействие на движение ЛА осуществляется, скорее всего, святым духом.
 
Kit. сказал(а):
По видео похоже ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ежели посмотреть внимательно ролик в первом сообщении ТС, с моделью "стрекозы", то вывод будет, в общем то, тем же.
Но есть нюанс, при наукообразном обосновании якобы актуальности проблемы и хорошей ИКД(с соответствующим PR-ом), можно получить гораздо больше денех на якобы ее решение. А ежели умело пользоваться наставлениями Ходжи Насреддина, то этот процесс можно значительно продлить.

Из всего "махолетства" пока единственный приличный вариант - колибри у AeroVironment.
Он как раз и базируется на выше упоминаемых исследованиях и результаты работы вполне согласуются с ними.

Предлагаю поклонников махания сразу отправлять в оффтопик к уже существующей теме, как контрольной проверке.
(подобных тем в общем то достаточно, можно и другую выбрать)
И обязательно представление летающей модели, хотя бы из палочек и пленки.
 
Последнее редактирование:
Вы, уважаемый, тут махолетство, с вибро-деланьем не путайте! А то столько уже махов понаделали, тут не палочками, а изкореженным лесом попахивает. Так вернемся к частоте вибрация лопастей, их ведь на картинках 8, не так ли? При взлетном весе пепелаца в 3800 кг, сколько надо герц на одну лопасть, чтобы обеспечить подьемную силу одной лопасти в 475 кг?
 
floatplane сказал(а):
махолетство, с вибро-деланьем не путайте!
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Вы не путайте авиафорум с "Розовым кроликом". С "вибро-деланьем" лучше туда.
А с "вибрирующими" крыльями - это в разрмеры насекомых, максимум колибри.
floatplane сказал(а):
вернемся к частоте вибрация лопастей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лучше вернитесь в начало обсуждения и попробуйте перечитать по новой.
 
Ту-155 сказал(а):
Гц/лопасть это вам не дБ/рюмку!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Точно! Но вот проблемма никто не хочет тут порассуждать, да и посчитать. Один только товарисч сосчитал что лопасть под несколько сот кг., махнув пару раз, отввалится. А не так то уже и все отваливоемо!
на Шиле( ой Ми-2 ) при взл. весе 3550 обороты НВ под 220( не?) От «Скаута» до «Надежды»: насколько востребована модернизация лёгкого вертолёта Ми-2
Кстати на стенде ресурсных испытаний лопасти Ми2 а тем более и Ка32 очень не плохо себя зарекмендовали по знакопеременным нагрузкам.https://avi-ator.ru/raznoe-2/kumertauskoe-aviaczionnoe-proizvodstvennoe-predpriyatie-oficzialnyj-sajt-vertolyoty-rossii-kumertauskoe-aviaczionnoe-proizvodstvennoe-predpriyatie.html
 
floatplane сказал(а):
Но вот проблемма никто не хочет тут порассуждать, да и посчитать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так она, в первую очередь, Ваша.
Вы даже минимально не пытались вникнуть в проблему и самостоятельно "порассуждать, да и посчитать", а уже потом задавать вопросы. Вообще то постановка вопроса, сама по себе, говорит о подготовке его автора.
Вам уже неоднократно объяснили, что при машушем полете размеры крыла и частота его колебаний тесно связаны, а сам полет возможен только в определенном диапазоне частоты колебаний. За пределами этого диапазона полет невозможен. И проблема не столько в прочности и/или потребной мощности, а в характеристиках окружающей среды. Таких как плотность, упругость, вязкость.
Окружающая среда является неотъемлемой частью колебательной системы. Чтобы эта система имела приемлемые по затрачиваемой мощности характеристики, она должна находится в режиме автоколебаний. Полоса частот этих автоколебаний непосредственно связана с указанными характеристиками среды и размерами аэродинамических поверхностей, генерирующих возмущения в этой среде, которые и порождают аэродинамические силы, создающие подъемную и пропульсивную составляющие.
Чем больше аэродинамические поверхности, тем больше объем и масса возмущенной среды, участвующей в процессе, соответственно меньше частота автоколебаний системы. А за пределами полосы автоколебаний, среда начинает выполнять только роль их демпфера. Т.е. шатать то аэродинамические поверхности Вы можете, ежели хватит мощности и прочности, а вот получить возмущения среды, образующие необходимые аэродинамические силы, не получится.
 
А вообще осталось понять, а зачем это вообще надо?
 
Так, машущий полет имеет по крайней мере уже то преимущество, что присутствует отсутствие воздушного винта. Соответственно, нет вызываемых им вибраций и шума. И, как кажется, есть экономия энергии. С другой стороны, вряд ли экипажу и пассажирам понравится постоянно кататься на качелях. Для беспилотного ЛА без пассажиров это не так существенно.
 
И возникают вибрации и шум, вызванные маханием крыльев.
 
constructor сказал(а):
Для беспилотного ЛА без пассажиров это не так существенно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так для беспилотных и шум тоже не важен. А чтобы не было писка или жужжания от крыльев, они должны быть большие, соответственно и габариты аппарата.
 
constructor, о какой экономии энергии в машушем полете может идти речь для ЛА с экипажем и пассажирами?
Я для чего написал об ограничениях, накладываемых средой, при которых можно говорить о какой то эффективности?
Эти ограничения очень даже соблюдаются самой природой в своих созданиях.
Пример с Колибри для чего приводил?
А это БПЛА, созданный отнюдь не на фантазиях, порожденных бредом воспаленного мозга.
Это один из результатов исследований, которых Вы считаете не было.
(Просто мы тогда "перестраивались", "разводились", устраивали "размен" нашей коммуналки и всем было не до махолетов)
По сути это был верхний предел размеров/массы искуственного ЛА, от которого (и ниже) можно ожидать преимуществ/достоинств машущего полета.
Выше - уже эффективней разделение аэродинамических поверхностей на создающие отдельно подъемную и отдельно пропульсивную силы.
Это из комментария одного из участников проекта.
 
А почему вибрации и шум от вертолёта должны быть существенно хуже вибраций и шума от махолёта с аналогичным размахом крыльев/лопастей?

constructor сказал(а):
И, как кажется, есть экономия энергии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На чём конкретно?
 
constructor сказал(а):
Да. Но диапазон частот там другой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Частот "другого диапазона" вполне хватит, чтобы очень быстро возникли проблемы с усталостной прочностью.
Или вы предполагаете, что срок службы махолёта будет сопоставим с продолжительностью жизни комара?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация