Для начала взять стандартный планер, сделать механизм, изменяющий угол атаки крыла и механизм, передвигающий крыло вверх-вниз относительно фюзеляжа.
Не знаю. На то и проблемы, чтобы их решать.Частот "другого диапазона" вполне хватит, чтобы очень быстро возникли проблемы с усталостной прочностью.
Или вы предполагаете, что срок службы махолёта будет сопоставим с продолжительностью жизни комара?
А какие-нибудь числовые оценки для этого "чуть больше" можно?Крыльями. Если махать ими медленно и печально, то потери будут чуть больше, чем у неподвижного крыла.
К сожалению, нет. Но то, что крыло по совместительству выполняет обязанности воздушного винта, вселяет надежду.А какие-нибудь числовые оценки для этого "чуть больше" можно?
...η = 0 ,931, где η — КПД машущего крыла,.. Для сравнения был взят винт АВ-31 эквивалентного диаметра 1 м. Максимальный КПД этого винта имеет значение η = 0 ,9.Таким образом, крыло, совершающее движение вдоль ограничения с постоянной скоростью, по крайней мере, не уступает в эффективности винту. Однако очевидно,что технически рассматриваемый случай не может быть реализован.Нет винта, нет его потерь. По крайней мере, если не требовать висения, а рассматривать только крейсерский режим.
Демагогия на марше.На то и проблемы, чтобы их решать.
По вашей ссылке, из выводов:Демагогия на марше.
Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.7. Максимальные значения КПД для машущего крыла в рамках рассматриваемой модели и воздушного винта тех же размеров практически одинаковы
Там в примере размах крыла — 1 м. И ряд упрощений.Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.
Вас не смутило то, что в их решении крыло в среднем за период создаёт нулевую подъёмную силу?По вашей ссылке, из выводов:
Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.
Вы собираетесь делать махолёт с "традиционными" (а не вертикальными) взлётом и посадкой?Но ведь очевидно, что крыло будет больше винта.
Нет винта, нет его потерь
Если "медленно и печально", то только при очень низкой удельной нагрузке. Соответственно на низкой скорости, практически в безветрие.Крыльями. Если махать ими медленно и печально, то потери будут чуть больше, чем у неподвижного крыла.
В том то и дело, что Вы не можете оценить ни выгод, ни потерь на махание.К сожалению, нет.
Да хоть нестандартный. Возьмите и сделайте. Летающая модель массой 2-3 кг вполне бюджетна.Для начала взять стандартный планер, сделать механизм, изменяющий угол атаки крыла и механизм, передвигающий крыло вверх-вниз относительно фюзеляжа.
"Штоб не шумело и не тряслось! "(С)Вы собираетесь делать махолёт с "традиционными" (а не вертикальными) взлётом и посадкой?
Тогда возникает резонный вопрос: а на хрен оно нужно?
Теоретически могло бы быть интересно увеличить объёмный расход воздуха, используемого для создания тяги."Штоб не шумело и не тряслось! "(С)
4 крыла с сдвигом 90 по фазе это как раз 2 пары в противофазе.Нарисуйте временной график движения крыльев - вам многое станет ясным.
Крылья должны двигаться в противофазе - иначе в противофазе им начнёт двигаться фюзеляж.
Никогда не слышал что у стрекозы есть лопасти.Тут правда не четыре крыла а четыре лопасти с каждой стороны
Ну так себе наконсультировали. Махание в вертикальной плоскости параллельно земле не даст ничего кроме поднятой пыли и диких потерь энергии. Такой аппарат должен махать с изменением наклнона (и соответственно угла атаки) крыльев и разгоняться и взлетать по полосе как самолёт.Выглядит так , что художник был очень продвинут или его наконсультировали .
Сказать что угодно можно4 крыла с сдвигом 90 по фазе это как раз 2 пары в противофазе.
Зачем? Считать я умею, 90+90 = 180 = противофаза.Сказать что угодно можно- график скоростей и ускорений крыльев нарисуйте.
"Лыко да мочало - начинай сначала".Зачем? Считать я умею, 90+90 = 180 = противофаза.
Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.Вас не смутило то, что в их решении крыло в среднем за период создаёт нулевую подъёмную силу?
Я не являюсь фанатом махолетов. Всего лишь хочу оценить возможности реализации.Если "медленно и печально", то только при очень низкой удельной нагрузке. Соответственно на низкой скорости, практически в безветрие.
Т.е. как в самом начале - в большом, специально построенном помещении.
Но, даже при таких условиях, неподвижное крыло можно настолько оптимизировать по АК, а ВМГ по эффективности, что никакого зазора на "чуть" у машущего ЛА не будет.
В том то и дело, что Вы не можете оценить ни выгод, ни потерь на махание.
И, похоже, плохо представляете характеристики/возможности классических ЛА.
Да хоть нестандартный. Возьмите и сделайте. Летающая модель массой 2-3 кг вполне бюджетна.
Тем более для такого эксперимента не требуется "дальнобойных" помехозащищенных каналов, сложного навигационного оборудования, супердвигателей и пр. "нанотехнологий". И даже проблему взлета можно исключить, просто запускать броском.
А как полетит, сообщите взлетную массу.
Сравним с ЛА классической конструкции такой же массы в одинаковых условиях. Хоть на дальность, хоть на продолжительность.
Для большей объективности можно ввести ограничение на использование одинакового источника энергии.
Если готовы, ограничения по массе ЛА, источнику энергии и предполагаемым срокам создания можете озвучить хоть сейчас.
В данном случае она создаётся в среднем нулевая, потому что за счёт поступательного движения на разных фазах махания создаются положительная и отрицательная подъёмные силы, в среднем компенсируя друг друга.Нет конечно. Подъёмная сила в данном случае создаётся за счёт поступательного движения. Которое движение создаётся за счёт махания.