Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

VirPil

Старожил
Добрые люди подсчитали. В итоге выигрыш есть, но меньше, чем если брать только поездки. Надо учитывать, откуда берется электричество для производства и поездок.
Вот Carboncounter.com | Cars evaluated against climate targets график со2 для разных марок машин. ЕВ раза в 1.5 - 2 раза меньше.
 

nowhow

Местный
Надо учитывать, откуда берется электричество для производства и поездок.
Зачем? ведь вы же lifecycle по CO2 сравниваете, причем здесь генерация? вообще странное, конечно, сравнение для каких-либо выводов: электрички, которые 5-10 лет выпускаются и бензомашин, технологии производства и эксплутации (снижение выбросов и потребления топлива) уже сотню лет развиваются.
 

dunch

Старожил
Добрые люди подсчитали. В итоге выигрыш есть, но меньше, чем если брать только поездки. Надо учитывать, откуда берется электричество для производства и поездок.
Вот Carboncounter.com | Cars evaluated against climate targets график со2 для разных марок машин. ЕВ раза в 1.5 - 2 раза меньше.
Ну вот, все посчитано до вас, непонятны ваши причитания. При прочих равных электрички всего в 2 раза более эффективны по СО2. Конечно, если генерацию полностью перевести на СО2 нейтральные технологии, электрички резко прибавят в нейтральности, а двс - куда менее сильно, тут электро в плюсе, авансом, так сказать
 

Touring

Местный
Странная логика, если шандарахнет, то вы все рядом, а если нет, так пусть она хоть за забором моим будет

А на АЭС уже научились мощность регулировать? Я всегда думал, что они в базовой части графика нагрузку покрывают, то есть ставить их в пару к ветрякам совсем не в тему.

ПС: приятно, что Россия впереди всей планеты и в этом вопросе :) Правда, глядя на цену этих АЭС, берут сомнения.

Французы изначально строили АЭС с регулированием мощности, иначе как жить с 70-80% долей атома в миксе электрогенерации. Последние варианты у них работают и на МОХ топливе.

Конечно у Росатома в 90-х и 00-х был провал как я уже упоминал, как и у всех поставщиков реакторных решений. АЭС-2006 на ВВЭР-1200 это наследник советского проекта на базе лодочного реактора, допиленный, основа строящегося сейчас. Но МОХ и регулирования мощности пока что нет.

Из материалов Росатома.

В 1980 году был утвержден техпроект нового серийного ВВЭР‑1000/В‑320, который затем внедрялся во многих экземплярах в России, Украине, Чехии, Болгарии (см. Схему на стр. 47) и стал основой для дальнейшей модернизации технологии российских легководных реакторных установок.

Новой вехой в эволюции ВВЭР стали реакторные установки В‑491, В‑392М и В‑510 — основа реализуемых сегодня в России и за рубежом проектов строительства энергоблоков АЭС‑2006 и ВВЭР-ТОИ. Одна из главных идей, заложенных в эти конструкции, — создание нового, более совершенного ВВЭР, который станет типовым и заменит серийный В‑320 и его деривативы на внутреннем и внешних рынках.

Правда, как в свое время было с ВВЭР‑440 и ВВЭР‑1000, серийная конструкция получается не с первого раза. Энергоблоки АЭС‑2006 на базе В‑491 и В‑392М, которые начали строиться на площадках Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 в 2008 году, превратились в два похожих, но все же разных проекта, соответственно, московского «Атомэнергопроекта» и санкт-петербургского «Атомпроекта».

Теперь разные варианты под одним названием АЭС‑2006 реализуются или намечаются на целом ряде площадок за рубежом. Энергоблок ВВЭР-ТОИ, созданный в основных чертах к 2012 году и ставший развитием одной из версий АЭС‑2006 (разработанной московским АЭП), претендует на роль нового, оптимизированного типового решения.

К моменту завершения базового проекта ВВЭР-ТОИ (2012 год) опыт строительства и проектирования близкородственных энергоблоков АЭС‑2006 был не так велик, а опыт пусконаладочных работ и эксплуатации попросту отсутствовал. Теперь же, по мере завершения ряда проектов, разработки новых и эксплуатации первых АЭС‑2006 на НвАЭС и ЛАЭС, накопились определенные выводы, которые Росатом намерен учесть, доработав ВВЭР-ТОИ в течение пары лет. При этом планируется решить несколько задач, в том числе перечисленные ниже.

Прежде всего, предполагается улучшить экономику этого проекта, сделав его конкурентоспособным по стоимости электричества (удельной приведенной стоимости электроэнергии с учетом затрат всего жизненного цикла — так называемой LCOE) не только с другими ядерными блоками, но и с наиболее эффективной генерацией на органическом топливе — парогазовыми установками.

В качестве резерва для этого рассматриваются главным образом капитальные затраты, такие как расходы на строительство, которые должны в итоге нынешнего раунда доработки оказаться на ~30% ниже, чем для АЭС‑2006. Для этого необходимо сформировать набор по-настоящему типовых решений, оптимизировать конструкцию и стоимость отдельных элементов, которые будут использоваться в разных проектах, в том числе снизив избыточную материалоемкость ряда узлов, упростив технологии изготовления и монтажа. Некоторые решения призваны уменьшить эксплуатационные расходы, к примеру, рассматриваются изменения в конструкции и размещении бассейна выдержки (в базовом проекте — бассейн с одним отделением, находящийся в гермозоне).

Рассматривается вопрос о функционировании РУ в маневренных режимах: необходимо более тщательно обосновать возможность внутрисуточных изменений мощности в диапазоне 100−50−100% от номинальной. Обеспечение высокой маневренности ядерных блоков в нынешнем веке превратилось из экзотики, привычной лишь для некоторых стран (таких как Франция), в стандарт на международном рынке строительства АЭС, так что все ведущие поставщики реакторных технологий подгоняют свои проекты под такой запрос.

Далее, оцениваются возможности адаптации реактора к работе на MOX-топливе, предлагаемые некоторыми конкурирующими поставщиками (например, у французского реактора EPR уран-плутониевым топливом может загружаться 100% АЗ, чего нельзя сказать ни об одном реакторе поколения II). Это требует доработки различных элементов базового ВВЭР-ТОИ (системы управления и защиты реактора, выдержки отработавшего ядерного топлива и т. д.), а также формирования обслуживающей инфраструктуры, включая создание универсальных транспортно-упаковочных комплектов, рассчитанных на перевозку и временное «сухое» хранение «горячих» ОЯТ.

Планируется усовершенствовать противоаварийные меры, в частности, оптимизировать требования к запроектным авариям, доработать функции отвода остаточных тепловыделений при авариях с разрывом первого контура и одновременным полным обесточиванием РУ, выполняемые системой СПОТ, спринклерными устройствами расхолаживания гермообъема и т. д.

Предполагается усилить устойчивость ядерного острова к внешним воздействиям, таким как стихийные бедствия и техногенные катастрофы: землетрясения, смерчи, падение широкофюзеляжного авиалайнера и т. д. Базовый проект предусматривает, в частности, максимальное расчетное землетрясение интенсивностью 8 баллов по шкале MSK‑64 при горизонтальном ускорении на уровне грунта ~0,25g; это соответствует средним показателям для реакторных установок поколений III-III+.

 

Бурундук

заблокирован
Touring, вы очень интересно рассказываете.
это наследник советского проекта на базе лодочного реактора
Какая же там степень обогащения нужна? Ведь в коммерческих реакторах стараются использовать как можно более бедное топливо, вплоть до 2-3%, а в морских, насколько я знаю, 20-21%.
 

Touring

Местный
В судовых ВВР 21-46%, в энергетических ВВЭР-ах АЭС диапазон 3-5%. В изначальном РБМК было 1,8%, после аварии на ЛАЭС в 1975-м 2,0%, в модернизированных после аварии на ЧАЭС с 96-го года 2,4%, далее 2,8%, с 2009-го неравномерное 2,5-3,2%, среднее 3%.
 

Бурундук

заблокирован
Touring, вот и я о том. Как можно "модернизировать" судовой ВВР на топливо в 7 раз беднее?
 

Touring

Местный
Touring, вот и я о том. Как можно "модернизировать" судовой ВВР на топливо в 7 раз беднее?

Я не о прямом масштабировании а о том что энергетические реакторы это как правило т. н. byproduct военных программ. ВВЭР основывается на судовом концепте где нужна высокая компактность и есть металлический корпус, и это не только советское решение, так делали все, Росатом об этом тоже пишет.

Идея разработки реактора ВВЭР для атомной электростанции возникла в первой половине 1950-х годов в качестве побочного продукта программы создания аналогичных по принципу ядерных силовых установок для подводных и надводных кораблей и судов.

РБМК основывается на оружейном концепте с графитом-замедлителем где такого корпуса нет, и нет значительных требований к компактности. Так как заводы атомного ведомства освоили производство спецсталей и корпусов в первом случае, и графита во втором, как и остальных необходимых компонент, эти наработки и были использованы в энергетике. Росатом об этом тоже упоминает.

Однако ВВЭР были не единственным и поначалу отнюдь не приоритетным направлением: параллельно прорабатывались варианты использования в энергетике канальных уран-графитовых реакторов, подобных тем, которые применялись для наработки оружейных материалов.
 
Последнее редактирование:

VirPil

Старожил
A pro gory v Andax i detei v Afrike nikto ne skazhet?
А в чем проблема с русской клавиатурой? Если на смартфоне-таблете то просто включить, если на компьютере - то можно буковки наклеить, или включить фонетическую раскладку (или научиться печатать вслепую, лучший вариант).
 

Ту-155

Бывший
А в чем проблема с русской клавиатурой? Если на смартфоне-таблете то просто включить, если на компьютере - то можно буковки наклеить, или включить фонетическую раскладку (или научиться печатать вслепую, лучший вариант).
Да и этой проблемы нет. В онлайн сервисе, который я человеку посоветовал, он может писать привычным ему транслитом и получать на выходе русский текст. Цена вопроса три клика: выделить все там, скопировать и ctrl+v это сюда. Если чел за неделю даже не попробовал, я рассматриваю это как хамское неуважение к окружающим.
"Таких друзей за жопу и в музей. "(С)
 

dunch

Старожил
Лискутов обещает термоядерные троллейбусы. Вот это я понимаю, технология, не то что полумеры с электромобилями