Так отож. Углеродная нейтральность такая нейтральная.
Так отож. Углеродная нейтральность такая нейтральная.От генератора.
Строго говоря, генератор не означает отсутствия углеродной нейтральности. Есть же и биодизель.Так отож. Углеродная нейтральность такая нейтральная.
Если его производство от посева и до залива в бак тоже безуглеродно. Но тогда можно просто ездить на дизельном двигателе.Есть же и биодизель.
В смысле, арендовать кемпер с дизельным двигателем?Если его производство от посева и до залива в бак тоже безуглеродно. Но тогда можно просто ездить на дизельном двигателе.
И что, на работу по городу на кемпере ездить?В смысле купить/арендовать просто машину с дизельным двигателем. Хотите кемпер, хотите Порш.
При городском и пригородном комьюте он должен обходиться дешевле автомобиля на биодизеле.Причем тут кемпер. Я о том, что если генератор на биодизеле считать безуглеродным, то зачем тогда вообще эл.мобиль?
Биодизель крайне дорог. В Бразилии с их климатом успешно внедряют биоэтанол как топливо. В Европе это невозможно.Биодизель нынче дорог?
Самогонщики могут начинать открывать свои зеленые заправки!Биодизель крайне дорог. В Бразилии с их климатом успешно внедряют биоэтанол как топливо. В Европе это невозможно.
а на кемпере можно вообще не уезжать с работы, в нем жить. И зЕлено, и дешевоПри городском и пригородном комьюте он должен обходиться дешевле автомобиля на биодизеле.
А зачем обязательно чугуний? Нынче можно руду сразу до чистого железа водородом восстанавливать.а можно железо без кокса производить? Я к тому, что энергию вроде как гипотетичсеки можно биодизелями с ветром полностью произвести. А можно ли чугуний без выделения углерода лить?
так говорите, будто в этом есть что-то плохое. Я за углеродную нейтральность! Правда, не могу подсчитать, насколько реально ее достижение без сильного падения уровня жизни.
Тут внезапно обнаружили, что СО2 оказывается полезен для планеты:не могу подсчитать, насколько реально ее достижение без сильного падения уровня жизни.
При массовом переходе на АЭС закрытого топливного цикла может даже быть и повышение.не могу подсчитать, насколько реально ее достижение без сильного падения уровня жизни.
осталось такие АЭС научиться строить. Хотя это, пожалуй, более реалистичный сценарий, чем термояд или даже ветряки с солнцем, чего его немцы так боятся, непонятно. В конце концов, поставить АЭС в Сахаре (вместо СЭС), если и рванет - там нет никого, даже зверушек с растениями.При массовом переходе на АЭС закрытого топливного цикла может даже быть и повышение.
осталось такие АЭС научиться строить
сколько я себя помню)Они работают над этим:
Массовое внедрение в некоторых странах уже достигнуто, насколько я понимаюэто единственная возможность их массового внедрения.