Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

dbms сказал(а):
если емкость еще немного вырастет то такая замена не особо нужна будет
я вот и так уже практически раз в неделю только заряжаюсь, при не самом удобном для электрички коммьюте


может Еврокомиссия потребует в 2035-м все электромобили оснащать типовыми батареями под замену )
Нажмите, чтобы раскрыть...
Замена батарей это конечно классно!
Главное еще протолкнуть программу, которая позволит выработавшие ресурс батареи за госсчет заменять.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Замена батарей это конечно классно!
Главное еще протолкнуть программу, которая позволит выработавшие ресурс батареи за госсчет заменять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
зачем за госсчет-то? приезжаешь на станцию замены и забираешь новую, а твоя пустая встает на зарядку для следующего клиента
 
Sergey-nn сказал(а):
Touring, у вас ну очень дофига "умных рассуждений", однако я могу накидать кучу "экспертов" заявляющих что производство литиевого аккумулятора требует больше энергии чем он может прокачать через себя за весь жизненный цикл.
А потому я, со своей обывательской точки зрения смотрю на все эти вещи не через призму "карманных аналитиков", а с т..з. рыночного предложения.
Такивот, на сегодня в России (с ее относительно дешевой горючкой) стоимость бензина сжигаемого средним*** авто за жизненный цикл получается примерно равна цене того самого авто в автосалоне (до известных событий).
Так средний "жизненный цикл" киа-сид составит где то 200 - 300 000 км пробега, что потребует горючки примерно на один - полтора ляма.

Однако цена электромобиля минимум вдвое выше чем цена аналогичного авто с ДВС
И соотношение это не случайно - ценник на литиевые аккумы начинается с 50 тыр за кВт*ч. Так что аккум емкостью 50 кВт*ч будет стоить около 2,5 млн руб.
Да-да, есть всяческие программы которые компенсируют часть ценника, однако давайте будем серьёзны - это лобби перераспределяющее бабло в карманах граждан и на конечную экономику авто оно не влияет.
НО по большому счету в современном мире стоимость массового товара определяется энергозатратами на его производство, потому как ручной труд уже сведен к минимуму.
Вот и что мне дальше "втирать", если в одном случае я авто целиком покупаю за полтора ляма и столько же трачу на горючку, а в другом только стоимость аккума 2,5 и хватит ли того аккумулятора на жизненный цикл - большой вопрос... Т.е. даже с "европейским" ценником суммарная стоимость энергии на производство авто плюс его жизненный цикл будет примерно равна у ДВСок и электричек


*** "крутые" авто - отдельная песня
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выше то что я слышу от части россиян, но ведь если у вас дома так это не значит что у всех так. Пересказывать друг другу теории заговоров конечно можно, но в целом это развлечение специфическое. Смотрим лучше на авто-монстров, их действия. Тот же ФВ вваливает десятки миллиардов в тему электро, и не один он, а большинство евро-концернов, а могли бы раздать их акционерам, они бы были довольны, а акционеров несущих деньги все любят. А почему? Они там всё посчитали, гибриды не mild а полноценные тупик, так как дорого и сложно совмещать два типа привода в одной машине, а с чисто ДВС не хватит им лоббистской силы чтобы противодействовать введению Евро-7/8 и далее. В Китае подход с регулированием свой, близкий к Европе, их-за проблемы выбросов транспорта, и потому что они хотят стать лидерами в мире в электро, без ДВС-догонялок, где у них отставание и все закрыто патентами. В Японии из-за импорта всех энергоносителей тоже свой. В США с регулированием свой расклад, большая локальная нефтедобыча, сильное нефтелобби, поэтому там у электро пока перспектив меньше.
 
Touring сказал(а):
Микс генерации у всех стран разный, и что важно исторически сложившийся, а сфера эта очень инерционная
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваши рассуждения объясняют ситуацию в развитых странах. В недоразвитых же потребление растет прямо сейчас, и они активно строят новую генерацию, ничего не выводя из эксплуатации. То есть если бы солнце было бы равно по цене углю и пригодно к масштабированию, у них нет причин выбрать уголь. Но почему то условные индусы этого не делают. Как заметил узкоизвестный афтор Ергин в своей книге 2016 года, правда в том, что за последние 15 лет, несмотря на широкое внимание к возобновляемой энергии, угольной генерации в целом в мире введено больше, чем возобновляемой (возможно, к 2022 этот тезис и несколько устарел, но угольные станции точно ещё вводят)
 
Sergey-nn сказал(а):
стоимость массового товара определяется энергозатратами на его производство, потому как ручной труд уже сведен к минимуму.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы это было так, производство энергии тоже бы давно автоматизировали, и настал бы коммунизм)
 
nowhow сказал(а):
А других затрат кроме горючки у вас нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
я проехал на самом надежнейшем авто мира - "калине" почитай 180 тыс и всё что делал с силовым агрегатом - менял масло и ремни ГРМ. Это примерно 1,5 тыр на 15000 пробега за масло и 2 тыр (вместе с работой) на 100 000 км за ремень ГРМ. ИТОГО около 20 на обслуживание силового агрегата. Ах да! замена сцепления - еще трешница. Хотите добавить эти расходы к цене сожженного бензина внеся поправку на пару % в сумму определенную +-20%?
 
Последнее редактирование:
Touring сказал(а):
Выше то что я слышу от части россиян, но ведь если у вас дома так это не значит что у всех так. Пересказывать друг другу теории заговоров конечно можно, но в целом это развлечение специфическое. Смотрим лучше на авто-монстров, их действия. Тот же ФВ вваливает десятки миллиардов в тему электро, и не один он, а большинство евро-концернов, а могли бы раздать их акционерам, они бы были довольны, а акционеров несущих деньги все любят. А почему? Они там всё посчитали, гибриды не mild а полноценные тупик, так как дорого и сложно совмещать два типа привода в одной машине, а с чисто ДВС не хватит им лоббистской силы чтобы противодействовать введению Евро-7/8 и далее. В Китае подход с регулированием свой, близкий к Европе, их-за проблемы выбросов транспорта, и потому что они хотят стать лидерами в мире в электро, без ДВС-догонялок, где у них отставание и все закрыто патентами. В Японии из-за импорта всех энергоносителей тоже свой. В США с регулированием свой расклад, большая локальная нефтедобыча, сильное нефтелобби, поэтому там у электро пока перспектив меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При чем тут теория заговора?
Европа попала в энергетическую ловушку, т.к. почитай все энергоносители у них привозные, а значит "вентиль" может быть перекрыт извне (как некогда сделали с Японией).
Давайте посмотрим на карту - граница с Россией (которая и сама по себе "игрок с характером") практически полностью контролируется марионеточными государствами. Нефтеносные районы "на юге" контролируются США. Уголь - это конечно вариант, но больно уж дымно, дорого и бесперспективно. Да и его запасы на территории ЕС не то что бы шибко велики.
А потому, единственный способ для Европы ослабить у себя на шее эту удавку - развивать "зеленую энергетику". Собственно этим они и занимаются выпуская всевозможные законы и соглашения стимулирующие указанный процесс. По сути деньги уже вложены не зря - в текущей "заварушке" она их сегодня спасает.
Ровно та же ситуация в Китае - у них катастрофическая нехватка собственных энергоносителей. И даже РФ их не спасет, потому как из потребляемого Китаем газа российский составляет лишь 10%.
А вот если посмотреть на те же США, то у них "зеленая энергетика" находится примерно в столь же зачаточной стадии что и в РФ. Потому как не надо им это...

Автогигантов же вы сюда притащили зря, ибо....... а какой у них выход, если УЖЕ принято решение о запрете выпуска авто с ДВС?

P.s. Весьма забавен отсыл к "теории заговора" одновременно с привлечением "заговора нефтяных лоббистов" для объяснения нестыковочек в собственной гипотезе. Таки трусы или крестик? ;)
 
Последнее редактирование:
Реклама
dunch сказал(а):
Так они не горят желанием трубы тянуть, не знаю уж, почему. Может, игрок с характером потому что.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы это сейчас серьёзно?
Всю добычу и транспортировку углеводородов России построенную коммунистами и ориентированную на Европу (включая европейскую часть СССР) переориентировать на Китай?
Трубопровод в 6000 км?
Вы хоть представляете что это такое???
Те жалкие трубопроводы, которые сейчас тянут в ту сторону это вАщеНиАчем. Для нормального обеспечения Китая необходимо начинать с геологоразведки в восточных регионах.
 
Жалкие десять миллионов китайцев протянут эту трубу за год. "Надо им только разрешить"(с)😁
 
Sergey-nn сказал(а):
Вы хоть представляете что это такое???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, 50 миллиардов долларов, судя по тому, что 1000 км по дну в 10 укладывается. Одна олимпиада, только денег из бюджета не надо. Поставляем 100 млрд кубов по 100 долларов за 1000 кубиков (недорого по меркам всех последних лет), то есть 10 ярдов в год выручка. При желании задача не выглядит нерешаемой.
Может, конечно, в Европу поставлять выгодней, что затрудняло переговоры с нашей стороны, а в кризисные моменты склоняется к компромиссу. Но китайцы то тоже не горели желанием переплачивать, хотя сами сжиженый задорого берут
 
Реклама
dunch сказал(а):
Ну, 50 миллиардов долларов, судя по тому, что 1000 км по дну в 10 укладывается. Одна олимпиада, только денег из бюджета не надо. Поставляем 100 млрд кубов по 100 долларов за 1000 кубиков (недорого по меркам всех последних лет), то есть 10 ярдов в год выручка. При желании задача не выглядит нерешаемой.
Может, конечно, в Европу поставлять выгодней, что затрудняло переговоры с нашей стороны, а в кризисные моменты склоняется к компромиссу. Но китайцы то тоже не горели желанием переплачивать, хотя сами сжиженый задорого берут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваши цифры весьма красноречивы - ВЫРУЧКА будет покрывать стоимость работ в течении 5 лет при 100 млрд куб м в год. На прибыль выйдем через 15? И это не считая стоимости транспортировки...
Вот только, для примера, через СП перекачиваают 30 млн куб м в сутки, или 10 млрд в год. Т.е. при разговоре в реальных цифрах окупаемость проекта с 15 лет сползает на 150...
 
Последнее редактирование:
Назад