Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

Отработанное ядерное топливо - это вовсе не отходы. Оно перерабатывается и может использоваться многократно, захоронению подлежит лишь порядка 3% от общего объёма.
В 3% отходов не верится, но проверю, по переработке - это затраты и массивные. Малая часть идёт в дело, остальное мусор.
Да и дело не только в этом, например, другу высокотехнологичной стране ФРГ потребление энергии АЭС сократилось в разы за крайние лет 10.
Проблем хватает и верить в "всесильность" АЭС это уже не актуально. Реальность доказывает обратное.
 
Реклама
В 3% отходов не верится, но проверю, по переработке - это затраты и массивные. Малая часть идёт в дело, остальное мусор.
Да и дело не только в этом, например, другу высокотехнологичной стране ФРГ потребление энергии АЭС сократилось в разы за крайние лет 10.
Проблем хватает и верить в "всесильность" АЭС это уже не актуально. Реальность доказывает обратное.
Вот потому я и говорил выше, что ядерная энергетика стараниями СМИ превратилась в страшилку, порождающую такие чудесные идеи, как "лучше развивать не АЭС, а зеленую энергетику в интеграции с углем и торфом".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_топливный_цикл#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D1.80.D1.8B.D1.82.D1.8B.D0.B9_.28.D0.B7.D0.B0.D0.BC.D0.BA.D0.BD.D1.83.D1.82.D1.8B.D0.B9.29_.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.86.D0.B8.D0.BA.D0.BB

В замкнутом топливном цикле ядерное топливо урановых реакторов рассматривается как важнейший элемент сырьевой базы отрасли. Обосновывается это тем, что ОЯТ содержит значительное количество делящихся изотопов, возвращение которых в ЯТЦ после переработки расширит сырьевую базу ядерной энергетики. После удаления топлива из реактора, топливные стержни проходят обработку на перерабатывающих заводах, где они дробятся и растворяются в кислоте. После специальной химической обработки из отработанного топлива выделяют два ценных продукта: плутоний и неиспользованный уран. Примерно 3 % топлива при этом остается в качестве высокоактивных отходов. После битумирования (или остекловывания) эти высокорадиоактивные материалы подлежат длительному захоронению. 96 % урана, который используется в реакторе, остается в исчерпанном топливе (в реакторе расходуется не более 1 % U-235). Оставшаяся часть топлива преобразуется в теплоту и радиоактивные продукты распада, а некоторая часть в плутоний и другие актиноиды.
 
Последнее редактирование:
А на счет того, что европейцы умны и дальновидны. Это заключение опровергает факт закрытия Ингалинской АЭС
ну не факт - Ингалинская, ЕМНИП, осталась единственной, на которой не модернизировали РБМК по итогам Чернобыля. Её эксплуатация в таком виде была опасной, а модернизировать не могли в силу политических причин. Кроме того, там стояли РБМК-1500, того же размера что 1000 но с большим энерговыделением, что еще увеличивало вероятность аварии (поэтому мощность снизили до 1300, но все равно это больше чернобльских).
 
Вот потому я и говорил выше, что ядерная энергетика стараниями СМИ превратилась в страшилку, порождающую такие чудесные идеи, как "лучше развивать не АЭС, а зеленую энергетику в интеграции с углем и торфом".
твоя фраза про 3% из самого непопулярного "открытого цикла", который наиболее финансовоёмкий и наносит наибольший вред о/среде.
нет ни каких "страшилок", всё это надуманные страсти с одной и с другой сторон. Есть реальность и прогресс технологий, плюс изменения в отношении к расходу энергетических ресурсов. например установка тепловых солнечных коллекторов (к слову в ФРГ уже обязаловка), развитие ветряков (посмотрел бы ты что творится в Сев. Море и Ла Манше) и т.д. вплоть до использования навоза и других био средств в энергообороте.

Стоит заметить, что "просто" сравнивать страны с АЭ не совсем корректно, т.к. каждая страна имеет свою экономическую модель и п/ресурсы, население и т.д. всё это сильно связано с использованием АЭ в каждой отдельно взятой стране. Что хорошо для "страны А" может быть совсем негативно для "страны Б".

Сейчас, кстати, все более менее успокоились с отключением АЭС, т.к. эйфория "зелёных" быстро истекла понимаем :) темноты в конце туннеля, пока. Поэтому наиболее разумный путь это сбалансированное использование разных источников энергии.

И время доказало, что АЭС не панацея от "всех невзгод", есть варианты, надо быть более гибким в принятии решений.
 
твоя фраза про 3% из самого непопулярного "открытого цикла", который наиболее финансовоёмкий и наносит наибольший вред о/среде.
3% из замкнутого цикла. Который наносит наименьший вред окружающей среде.

нет ни каких "страшилок", всё это надуманные страсти
Надуманные страсти - это и есть страшилки))

Стоит заметить, что "просто" сравнивать страны с АЭ не совсем корректно, т.к. каждая страна имеет свою экономическую модель и п/ресурсы, население и т.д. всё это сильно связано с использованием АЭ в каждой отдельно взятой стране. Что хорошо для "страны А" может быть совсем негативно для "страны Б".
Это верно. Поскольку Германия не обладает запасами нефти, газа или урана, поэтому её энергетическая безопасность и независимость строится на "зеленой" энергетике. Молодцы, что смогли подвести под это дело идеологическую базу, чтобы население покупало охотнее - массовое внедрение будет способствовать притоку инвестиций и как следствие, удешевлению.

И время доказало, что АЭС не панацея от "всех невзгод", есть варианты, надо быть более гибким в принятии решений.
Панацей вообще не бывает. Просто АЭС на данный момент и при прочих равных, наиболее оптимальны.
 
А тем временем пришла электронная писулька из Лейпцига, что моя i3 заложена на сборку, и что они теперь о каждом чихе робота-собирателя будут сообщать как только так сразу :)
 
Kwispel, как начнёте эксплуатацию - скалькулируйте пожалста стоимость одной зарядки дома. мой товарищ купил лиф 12 года и по его подсчетам полная зарядка за 8 часов стоит порядка 2.5 евро. на ней можно проехать реальные 120 км...
 
goldenval, хороший знакомый пересчитал из собственного опыта 3.5 евро за 250 км если заряжать дома или у обычных зарядок на улице. Если по дороге на скоростных зарядках, то подороже, там 50 центов за минуту стоит - 10 евро на 220 км где-то. Выложу обязательно.
 
Если по дороге на скоростных зарядках, то подороже, там 50 центов за минуту стоит - 10 евро на 220 км где-то.

в великойбритании тоже сделали платные зарядки. у нас пока все бесплатно, государство таким образом мотивирует покупки зеленых автомобилей...
 
Реклама
в продолжение темы об альтернативной энергетике. юг франции - по климату и количеству солнца в году недалёк от краснодарского рая

 
хороший знакомый пересчитал из собственного опыта 3.5 евро за 250 км если заряжать дома или у обычных зарядок на улице. Если по дороге на скоростных зарядках, то подороже, там 50 центов за минуту стоит - 10 евро на 220 км где-то.
Kwispel,
в среднем получается от 1.4 до 4.54 ойро за 100км пробега.
Трудно сравнивать, т.к. есть ещё фактор манеры ездe (очень спокойная- направленная на 100% экономии, или нормальная или энергичная), плюс ландшафт, где ездит авто. В Голландии особо гор я не замечал (не повезло :) наверно, шучу), но всё же.
Если не быть заядлым оптимистом и не впадаться в крайности гонщиков, думаю, что более-менее реальная стоимость "топлива" для электро автомобиля (в сегменте твоего товарища) будет около 5 ойро на 100км.

Для сравнения- мой дизельный авто (2,2л) при 185 л.с. и умеренной езды (без гонок) расходует на дистанции (равнины- горы) в 1000км (2х500) порядка 55л. Получается 5.5л/100км, по цене дизеля в ФРГ 1,05 (1,08) на 100 км это будет 6 ойро. Да разница есть в 1 ойро на 100 км, при 20.000 км в год около 200 ойро экономии на ровном месте, в год, но, я независим от длительности заправки и поиска станций.

Oстаются открытыми вопросы о длительности зарядки акк., сети зарядных станций, расходе энергии на не предвиденные изменения маршрута или длительности (где тогда искать зарядку?). В электро-авто всё хорошо, за исключением его автономности и длительности зарядки. уже наблюдал владельцев Тесла принудительно читающих газеты и журналы на заправках, вместо того, чтобы ехать.

P.S. забыл добавить, что электроавто пока не облагается налогом, т.к. нет объёма мотора, это тоже чистый выигрыш около 200 ойро в год.
 
Последнее редактирование:
Daimler представил концепт SUV EQ. Запас хода до 500км.
Авто будет выставлено на парижском автосалоне в эти выходные.
http://www.daimler.com/innovation/specials/electric-mobility/generation-eq.html

Два электромотора (по одному на каждый мост) и е-батарея под полом салона.
generation-eq-13-w820xh328-cutout.jpg


P.S. сейчас в ФРГ при покупке полного электроавто возвращают премию в 4000 евро, при покупке Гибрида возвращают премию в 3000 евро. Желающих нашлось около 2000 человек за год, это даже не капля, а так... пока народ не хочет.
 
Последнее редактирование:
FW, интересный расчет. Спасибо. У меня при 30 000 км в год с обычным бензиновым BMW обходится в почти 14 евро за 100 км. С налогами все 18 евро за 100 км. Разница с электромобилем получается в разы. Это без учета страховки и амортизации - они сравнимы.

пока народ не хочет.

Люди консервативны по натуре. Машина вообще по логике вещей не нужна, так как простаивает 96% времени. В комплекте с i3 идут 2-3 недели в год проката нормальной 3-й серии. Можно и в отпуск съездить подальше. Это меня как раз и купило.
 
Последнее редактирование:
30 000 км в год с обычным бензиновым BMW обходится в почти 14 евро за 100 км. С налогами все 18 евро за 100 км.
А это чисто расходники/сервис/налоги/страховки или учитывается еще и цена покупки минус цена сдачи в трейд-ин?
В наших реалиях без учета потери стоимости километр на Nissan Tiida обходится мне меньше 10 руб/км при пробеге 20000/год. С учетом... все равно не больше 15. Сравнивая с вашими 1.5-1.8 евро понимаешь, почему в России нафиг не нужны электромобили.
 
. В комплекте с i3 идут 2-3 недели в год проката нормальной 3-й серии. Можно и в отпуск съездить подальше.

Интересно, при покупке Теслы, хе-хе, идет ли с ней аренда Бентли? Ну чтоб в Монако в отпуск сгонять
 
Пан Атаман, я считал только бензин + налог на дороги. Без остальных расходников и амортизации. По-моему у меня выходило 0.18 евро за километр а не 1.80 :)
 
Kwispel, а, ну да, порядок туда-сюда - это же такая мелочь, право слово :)
Бензин + налог в наших палестинах даст примерно 4 руб/км. Все равно в 3 раза меньше.
 
Реклама
интересный расчет. Спасибо. У меня при 30 000 км в год с обычным бензиновым BMW обходится в почти 14 евро за 100 км.
Kwispel,
в моих расчётах выше учитано только топливо. Если учитывать налог на дорогу (260,- в год), обслугу (600,- в год) это ещё нужно прибавить 860,- ойро в год (на 20.000км) или 4,3 ойро на 100 км.
В общей сумме получается 6 (топливо) +4,5 (обслуга/налоги)= 10,5 ойро на 100 км пробега, округлим :) до 11 ойро за 100км.
Однако, так трудно сравнивать, т.к. дизель и бензиновая в разных странах стоят по разному, плюс разные налоги (от государства), обслуга (стоимость часа механика), налоги на добавленную стоимость и т.д.
Замену шин я не учитываю, т.к. все их меняют примерно одинаково.
Страховку тоже не учитываю, т.к. в принципе это переменная составляющая и может колебаться от марки машины, региона, стажа водителя, степени страховки и т.д.
 
Назад